SLOVENSKÁ REPUBLIKA
U Z N E S E N I E
Ústavného súdu Slovenskej republiky
PLs. ÚS 11/2026-5
Ústavný súd Slovenskej republiky v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavných sťažnostiach sťažovateľky Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s., Panónska cesta 2, Bratislava, IČO 35 937 874, zastúpenej Advokátska kancelária ECKER – KÁN & PARTNERS, s.r.o., Zelená 2, Bratislava (vedenej pod sp. zn. Rvp 341/2026), a sťažovateľa Úradu pre dohľad nad zdravo tnou starostlivosťou, Žellova 2, Bratislava, zastúpeného Hillbridges, s. r. o., Gorkého 4, Bratislava (vedenej pod sp. zn. Rvp 343/2026), proti rozhodnutiu Rady Úradu pre verejné obstarávanie č. 4551-9000/2025 a 4618-9000/2025 z 8. decembra 2025 a rozhodnutiu Úradu pre verejné obstarávanie č. 10717-6000/2019 zo 17. januára 2025, ako aj im predchádzajúcemu postupu takto
r o z h o d o l :
1. Ústavné sťažnosti vedené Ústavným súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 341/2026 a sp. zn. Rvp 343/2026 s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 341/2026.
2. Toto uznesenie nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť okamihom jeho prijatia Ústavným súdom Slovenskej republiky.
O d ô v o d n e n i e :
1. Ústavnému súdu bola 6. februára 2026 doručená ústavná sťažnosť sťažovateľky (ústavným súdom vedená pod sp. zn. Rvp 341/2026) vo veci namietaného porušenia čl. 46 ods. 1 a 2, čl. 48 ods. 1 a 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len,,ústava“) v spojení s čl. 1 ods. 1 a čl. 2 ods. 2 ústavy rozhodnutím Rady Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „ÚVO“) č. 4551-9000/2025 a 4618-9000/2025 z 8. decembra 2025 a rozhodnutím ÚVO č. 10717-6000/2019 zo 17. januára 2025. Sťažovateľka navrhla zrušiť napadnuté rozhodnutia a vec vrátiť ÚVO na ďalšie konanie. Sťažovateľka tiež žiada, aby senát ústavného súdu podal návrh na začatie konania podľa čl. 125 ods. 1 ústavy o súlade § 173 ods. 12 až 15, § 175 ods. 11 poslednej vety, § 177 ods. 6, § 187o ods. 3, § 187i ods. 5, § 187i v spojení s § 187h zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 343/2015 Z. z.“) s ústavou (čl. 1 ods. 1, čl. 2 ods. 2, čl. 48 ods. 1 a 2). Táto ústavná sťažnosť bola pridelená sudkyni spravodajkyni Jane Baricovej, ktorá je členkou prvého senátu ústavného súdu.
2. Ústavnému súdu bola 6. februára 2026 doručená ústavná sťažnosť sťažovateľa (ústavným súdom vedená pod sp. zn. Rvp 343/2026) vo veci namietaného porušenia čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 a 2 ústavy, čl. 11 ods. 1 a čl. 36 ods. 1 a 2 Listiny základných práv a slobôd a čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd rozhodnutím rady ÚVO a rozhodnutím ÚVO, ako aj im prechádzajúcim postupom. Sťažovateľ navrhol zrušiť obe napadnuté rozhodnutia a vec vrátiť ÚVO na ďalšie konanie, alternatívne zrušiť rozhodnutie rady ÚVO a vec jej vrátiť na ďalšie konanie. Predmetná sťažnosť bola pridelená sudcovi spravodajcovi Liborovi Duľovi, ktorý je členom štvrtého senátu ústavného súdu.
3. Zákon č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) nemá osobitné ustanovenia o postupe pri spojení vecí na spoločné konanie. Podľa § 62 zákona o ústavnom súde o primeranom použití Civilného sporového poriadku (ďalej len,,CSP“) možno však v konaní o ústavnej sťažnosti (čl. 127 ústavy a § 122 a nasl. zákona o ústavnom súde) primerane použiť na prípadné spojenie vecí § 166 ods. 1 CSP, podľa ktorého v záujme hospodárnosti konania súd spojí na spoločné konanie také konania, ktoré sa pred ním začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých strán. Ak boli také konania pridelené viacerým sudcom toho istého súdu, rozhodne o spojení konaní ten sudca, u ktorého sa začalo konanie skôr.
4. Podľa čl. II bodu 10 Rozvrhu práce Ústavného súdu Slovenskej republiky na obdobie od 1. januára 2026 do 31. decembra 2026 (ďalej len,,rozvrh práce“) v záujme hospodárnosti konania môže plénum ústavného súdu rozhodnúť o spojení vecí patriacich do pôsobnosti senátov ústavného súdu, ktoré boli pridelené členom rôznych senátov ako sudcom spravodajcom, na spoločné konanie, ak tieto veci spolu skutkovo alebo právne (z hľadiska predmetu konania) súvisia alebo sa týkajú tých istých účastníkov. Návrh na rozhodnutie o spojení môže plénu ústavného súdu podať sudca spravodajca vo veci, ktorej spojenie s inou vecou sa navrhuje, alebo predseda ústavného súdu. Ak vzhľadom na okolnosti hodné osobitného zreteľa nerozhodne plénum inak, je na spoločné konanie o spojených veciach príslušný ten senát ústavného súdu, ktorého členom je sudca spravodajca v tej zo spájaných vecí, v ktorej začalo konanie na ústavnom súde skôr (§ 41 ods. 2 zákona o ústavnom súde).
5. Z obsahu ústavných sťažností vyplýva, že tieto spolu skutkovo a právne súvisia – predmetom oboch ústavných sťažností sú namietané porušenia označených práv (v podstatnej časti totožných) identickými rozhodnutiami ÚVO, v ktorých dospel k záveru o porušení povinnosti aplikovať postupy verejného obstarávania v zmysle zákona č. 343/2015 Z. z. konaním sťažovateľa pri realizácii výberového konania na vydanie povolení na prevádzkovanie ambulancií záchrannej zdravotnej služby vyhláseného sťažovateľom, ako aj následným uzatvorením odplatných zmlúv o poskytovaní služieb ambulancií záchrannej zdravotnej služby medzi sťažovateľkou a poskytovateľmi záchrannej zdravotnej služby, ktorým sťažovateľ udelil povolenie. Ústavná argumentácia je v obidvoch sťažnostiach obdobná.
6. S prihliadnutím na obsah ústavných sťažností vedených ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 341/2026 a sp. zn. Rvp 343/2026 a z toho vyplývajúcu skutkovú a právnu súvislosť ústavných sťažností plénum ústavného súdu v záujme hospodárnosti konania podľa § 62 zákona o ústavnom súde v spojení s § 166 ods. 1 CSP a čl. II ods. 10 rozvrhu práce rozhodlo o spojení týchto vecí na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 341/2026 (bod 1 výroku tohto uznesenia).
7. Podľa § 70 ods. 1 zákona o ústavnom súde rozhodnutie ústavného súdu nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť dňom jeho doručenia poslednému z účastníkov konania pred ústavným súdom, ak tento zákon v § 83, § 90, § 100, § 108, § 150, § 168, § 175 alebo § 179 neustanovuje inak alebo ak nevyplýva iné z rozhodnutia ústavného súdu.
8. Ústavný súd v záujme rýchlosti a plynulosti konania rozhodol podľa § 70 ods. 1 zákona o ústavnom súde tak, že toto uznesenie nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť okamihom jeho prijatia ústavným súdom (bod 2 výroku tohto uznesenia).
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 11. februára 2026
Ivan Fiačan
predseda Ústavného súdu
Slovenskej republiky



