znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

PLs. ÚS 1/2020-8

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí pléna 15. januára 2020 v konaní o ústavnej sťažnosti sťažovateľky Sociálnej poisťovne, ústredia, 29. augusta 8 a 10, Bratislava, IČO 30807484, ktorou namieta porušenie základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v konaní vedenom pod sp. zn. 10 Sžsk 33/2017 a rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 10 Sžsk 33/2017 z 22. mája 2019 v spojení s uznesením veľkého senátu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 1 Vs 1/2019 z 30. apríla 2019 (Rvp 1579/2019), a o ústavnej sťažnosti sťažovateľky Sociálnej poisťovne, ústredia, 29. augusta 8 a 10, Bratislava, IČO 30807484, ktorou namieta porušenie základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v konaniach vedených pod sp. zn. 7 Sžsk 30/2018, sp. zn. 7 Sžsk 55/2018, sp. zn. 7 Sžsk 147/2018, sp. zn. 7 Sžsk 10/2018 a rozsudkami Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 7 Sžsk 30/2018, sp. zn. 7 Sžsk 55/2018, sp. zn. 7 Sžsk 147/2018, sp. zn. 7 Sžsk 10/2018 z 21. augusta 2019 v spojení s uznesením veľkého senátu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 1 Vs 1/2019 z 30. apríla 2019 (Rvp 2166/2019), takto

r o z h o d o l :

Ústavné sťažnosti sťažovateľky Sociálnej poisťovne, ústredia vedené Ústavným súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 1579/2019 a sp. zn. Rvp 2166/2019 s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 1579/2019.

O d ô v o d n e n i e :

I.

1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 9. septembra 2019 doručená ústavná sťažnosť Sociálnej poisťovne, ústredia, 29. augusta 8 a 10, Bratislava IČO 30807484 (ďalej len „sťažovateľka“), ktorou namieta porušenie základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 10 Sžsk 33/2017 a rozsudkom najvyššieho súdu sp. zn. 10 Sžsk 33/2017 z 22. mája 2019 v spojení s uznesením veľkého senátu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „veľký senát“) sp. zn. 1 Vs 1/2019 z 30. apríla 2019. Predmetná ústavná sťažnosť je vedená ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 1579/2019 a bola pridelená sudcovi spravodajcovi Ľubošovi Szigetimu, ktorý je podľa Rozvrhu práce Ústavného súdu Slovenskej republiky na obdobie od 1. januára 2020 do 31. decembra 2020 (ďalej len „rozvrh práce“) členom druhého senátu ústavného súdu.

2. Následne 29. novembra 2019 bola ústavnému súdu doručená ústavná sťažnosť sťažovateľky, ktorou namieta porušenie základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 1 ústavy, práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom najvyššieho súdu v konaniach vedených pod sp. zn. 7 Sžsk 30/2018, sp. zn. 7 Sžsk 55/2018, sp. zn. 7 Sžsk 147/2018, sp. zn. 7 Sžsk 10/2018 a rozsudkami najvyššieho súdu sp. zn. 7 Sžsk 30/2018, sp. zn. 7 Sžsk 55/2018, sp. zn. 7 Sžsk 147/2018, sp. zn. 7 Sžsk 10/2018 z 21. augusta 2019 v spojení s uznesením veľkého senátu sp. zn. 1 Vs 1/2019 z 30. apríla 2019. Táto ústavná sťažnosť je vedená ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 2166/2019 a bola pridelená sudcovi spravodajcovi Ivanovi Fiačanovi, ktorý je v zmysle rozvrhu práce členom prvého senátu ústavného súdu.

3. Predmetom sporu v uvedených rozhodnutiach najvyššieho súdu bolo posúdenie statusu držiteľa licencie typu L1A na vykonávanie samostatnej zdravotníckej praxe, teda či držba tejto licencie má charakter oprávnenia na vykonávanie činnosti podľa osobitného predpisu, resp. či oprávňuje jej držiteľa dosahovať príjmy z podnikania a inej samostatnej zárobkovej činnosti. V oboch ústavných sťažnostiach sťažovateľka namieta porušenie svojich označených základných práv rozhodnutiami najvyššieho súdu, ktoré vychádzali z rozhodnutia veľkého senátu sp. zn. 1 Vs 1/2019 z 30. apríla 2019, ktoré bolo podľa sťažovateľky prijaté nezákonne obsadeným veľkým senátom. Napadnuté rozhodnutia najvyššieho súdu sú podľa sťažovateľky arbitrárne, keďže sa v nich najvyšší súd ústavou požadovaným spôsobom a v ústavou požadovanej kvalite nevysporiadal s argumentáciou sťažovateľky predloženou v jednotlivých konaniach, a závery týchto rozhodnutí nemajú ústavne udržateľnú zákonnú oporu.

II.

4. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb a právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd, alebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.

5. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania pred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon. Týmto zákonom je zákon č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“).

6. Podľa § 62 zákona o ústavnom súde ak tento zákon v piatej časti alebo šiestej časti neustanovuje inak a povaha veci to nevylučuje, vzťahuje sa na konanie pred ústavným súdom podľa povahy veci primerane Civilný sporový poriadok.

7. Podľa § 166 ods. 1 Civilného sporového poriadku v záujme hospodárnosti konania súd spojí na spoločné konanie také konania, ktoré sa pred ním začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých strán.

8. Zákon o ústavnom súde nemá osobitné ustanovenie o postupe pri spojení vecí na spoločné konanie, avšak v súlade s citovaným § 62 zákona o ústavnom súde možno v konaní o sťažnosti podľa čl. 127 ústavy použiť na prípadné spojenie vecí primerane § 166 ods. 1 Civilného sporového poriadku.

9. V súlade s § 7 ods. 1 písm. e) zákona o ústavnom súde rozhoduje ústavný súd v pléne o spojení vecí patriacich do pôsobnosti senátu ústavného súdu, ak ide o veci prerokúvané v rôznych senátoch ústavného súdu.

10. Podľa čl. II bodu 10 rozvrhu práce v záujme hospodárnosti konania môže plénum ústavného súdu rozhodnúť o spojení vecí patriacich do pôsobnosti senátov ústavného súdu, ktoré boli pridelené členom rôznych senátov ako sudcom spravodajcom, na spoločné konanie, ak tieto veci spolu skutkovo alebo právne (z hľadiska predmetu konania) súvisia alebo sa týkajú tých istých účastníkov. Návrh na rozhodnutie o spojení môže plénu ústavného súdu podať sudca spravodajca vo veci, ktorej spojenie s inou vecou sa navrhuje, alebo predseda ústavného súdu. Ak vzhľadom na okolnosti hodné osobitného zreteľa nerozhodne plénum inak, je na spoločné konanie o spojených veciach príslušný ten senát ústavného súdu, ktorého členom je sudca spravodajca v tej zo spájaných vecí, v ktorej začalo konanie na ústavnom súde skôr (§ 41 ods. 2 zákona o ústavnom súde).

11. Z obsahu ústavných sťažností vedených ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 1579/2019 a sp. zn. Rvp 2166/2019 ústavný súd zistil, že boli podané tou istou sťažovateľkou, v oboch je namietané porušenie totožných práv viacerými rozhodnutiami najvyššieho súdu v súvislosti s tým istým rozhodnutím veľkého senátu najvyššieho súdu. Ústavné sťažnosti teda smerujú proti totožnému orgánu verejnej moci, vychádzajú z totožných skutkových a právnych okolností veci, obsah oboch ústavných sťažností je takmer identický a rovnako je namietané porušenie totožného rozsahu práv.  

12. S prihliadnutím na obsah uvedených ústavných sťažností, ich právnu a skutkovú súvislosť a citované právne normy ústavný súd v záujme hospodárnosti konania rozhodol, že veci vedené ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 1579/2019 a sp. zn. Rvp 2166/2019 spája na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 1579/2019.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 15. januára 2020

Ivan Fiačan

predseda pléna Ústavného súdu

Slovenskej republiky