SLOVENSKÁ REPUBLIKA
U Z N E S E N I E
Ústavného súdu Slovenskej republiky
PLs. ÚS 1/2015-7
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí pléna 25. februára 2015prerokoval sťažnosti obchodnej spoločnosti STRABAG, a. s., Na Bělidle 198/21, Praha,Česká republika, zastúpenej advokátom JUDr. Jánom Havlátom, Rudnayovo námestie 1,Bratislava; obchodnej spoločnosti BETAMONT s. r. o., J. Jesenského 1054/44, Zvolen,zastúpenej JUDr. Jozefom Brázdilom, Advokátska kancelária Brázdil & Brázdilová, Trhová992/1, Zvolen; obchodnej spoločnosti MOTA – ENGIL, ENGENHARIA ECONSTRUCAO, S. A., Casa da Calcada, Largo do Paco, n° 6, Cepelos, Amarante,Portugalsko, zastúpenej advokátom Mgr. Patrikom Bolfom, Advokátska kanceláriaKinstellar, s. r. o., Hviezdoslavovo námestie 13, Bratislava, a obchodnej spoločnostiInžinierske stavby, a. s., Priemyselná 7, Košice, zastúpenej advokátom JUDr. PetromOravcom, advokátska kancelária PRK Partners s. r. o., Hurbanovo námestie 3, Bratislava,ktoré Ústavný súd Slovenskej republiky uznesením sp. zn. II. ÚS 893/2014 z 18. decembra2014 spojil na spoločné konanie a zároveň rozhodol o ich prijatí ďalšie konanie v častinamietaného porušenia základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a 2, čl. 48 ods. 1 a čl. 50 ods. 2v spojení s čl. 144 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, čl. 36 ods. 1 a 2, čl. 38 ods. 1 a čl. 40ods. 2 Listiny základných práv a slobôd, ako aj práv podľa čl. 6 ods. 1 a 2 Dohovoruo ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Najvyššieho súdu Slovenskejrepubliky v konaní vedenom pod sp. zn. 1 Sžhpu 1/2009 a jeho rozsudkom z 30. decembra2013, a sťažnosť obchodnej spoločnosti Skanska, a. s., Líbalova 1/2348, Praha, Českárepublika, zastúpenej advokátom JUDr. Tomášom Marettom, vykonávajúceho advokáciuako konateľ obchodnej spoločnosti ČECHOVÁ & PARTNERS s. r. o., Štúrova 4,Bratislava, ktorú Ústavný súd Slovenskej republiky uznesením sp. zn. III. ÚS 52/2015z 10. februára 2015 prijal na ďalšie konanie v časti namietaného porušenia základných právpodľa čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 38 ods. 1 Listinyzákladných práv a slobôd a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práva základných slobôd postupom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v konaní vedenompod sp. zn. 1 Sžhpu 1/2009 a jeho rozsudkom z 30. decembra 2013, a takto
r o z h o d o l :
Veci vedené Ústavným súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. II. ÚS 893/2014a sp. zn. III. ÚS 52/2015 s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedenépod sp. zn. II. ÚS 893/2014.
O d ô v o d n e n i e :
I.
Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) boli 24. marca 2014,7. mája 2014, 9. mája 2014 a 14. mája 2014 doručené sťažnosti obchodnej spoločnostiSTRABAG, a. s., Na Bělidle 198/21, Praha, Česká republika; obchodnej spoločnostiBETAMONT s. r. o., J. Jesenského 1054/44, Zvolen; obchodnej spoločnosti MOTA –ENGIL, ENGENHARIA E CONSTRUCAO, S. A., Casa da Calcada, Largo do Paco, n° 6,Cepelos, Amarante, Portugalsko, a obchodnej spoločnosti Inžinierske stavby, a. s.,Priemyselná 7, Košice, ktoré uznesením sp. zn. II. ÚS 893/2014 z 18. decembra 2014 spojilna spoločné konanie a zároveň rozhodol o ich prijatí ďalšie konanie v časti namietanéhoporušenia základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a 2, čl. 48 ods. 1 a čl. 50 ods. 2 v spojenís čl. 144 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), čl. 36 ods. 1 a 2, čl. 38ods. 1 a čl. 40 ods. 2 Listiny základných práv a slobôd (ďalej len „listina“), ako aj právpodľa čl. 6 ods. 1 a 2 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len„dohovor“) postupom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“)v konaní vedenom pod sp. zn. 1 Sžhpu 1/2009 a jeho rozsudkom z 30. decembra 2013.
Dňa 31. marca 2014 bola ústavnému súdu doručená sťažnosť obchodnej spoločnostiSkanska, a. s., Líbalova 1/2348, Praha, Česká republika, ktorú uznesením sp. zn.III. ÚS 52/2015 z 10. februára 2015 prijal na ďalšie konanie v časti namietaného porušeniazákladných práv podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 1 ústavy a čl. 38 ods. 1 listiny a právapodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom najvyššieho súdu v konaní vedenom pod sp. zn.1 Sžhpu 1/2009 a jeho rozsudkom z 30. decembra 2013.
Podľa § 31a zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jehosudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ak tento zákonneustanovuje inak a povaha veci to nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdomprimerané ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“).
Podľa § 112 OSP môže ústavný súd v záujme hospodárnosti konania spojiťna spoločné konanie veci, ktoré u neho začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú týchistých účastníkov.
Zo spisov ústavného súdu sp. zn. II. ÚS 893/2014 a sp. zn. III. ÚS 52/2015 vyplýva,že tieto veci spolu skutkovo súvisia, pretože predmetom sťažností je námietka porušeniatotožných práv sťažovateliek [t. j. piatich obchodných spoločností podnikajúcichv stavebníctve, ktorých kolúzne správanie spočívajúce v koordinácii konania vo verejnejsúťaži vyhlásenej Slovenskou správou ciest, Bratislava, na uskutočnenie dodávokstavebných prác na realizáciu stavby diaľnice D1 Mengusovce – Jánovce bolo správnymorgánom vyhodnotené ako protisúťažná dohoda (kartel) podľa čl. 81 Zmluvy o založeníEurópskeho spoločenstva] totožným postupom a rozsudkom najvyššieho súdu.
Vzhľadom na uvedené ústavný súd v záujme hospodárnosti konania podľa § 31azákona o ústavnom súde v spojení s § 112 ods. 1 OSP rozhodol o spojení uvedených vecí,tak ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 25. februára 2015