znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

PL. ÚS 95/07-68

Ústavný   súd   Slovenskej   republiky   na neverejnom   zasadnutí   pléna 20.   júna 2007 vo veciach sťažností L. D., bytom H., Ž., a skupiny 86 oprávnených voličov volebného obvodu obce Ž., zastúpených advokátom JUDr. Š. K., K., za účasti M. M., bytom Ž., M. H., bytom Ž., Š. H., bytom Ž., J. K., bytom Ž., I. M., bytom Ž., J. M. a L. M., obaja bytom Ž., O. P., bytom Ž., Jednotného Slovenska, B., SMER-u - sociálnej demokracie, B., Ľudovej strany - Hnutia za demokratické Slovensko, B., a Slovenskej demokratickej a kresťanskej únie - Demokratickej strany, B., o návrhoch na spojenie vecí vedených na Ústavnom súde Slovenskej republiky pod sp. zn. PL. ÚS 90/07 a PL. ÚS 95/07 takto

r o z h o d o l :

Sťažnosti vedené na Ústavnom súde Slovenskej republiky pod sp. zn. PL. ÚS 90/07 a PL. ÚS 95/07 s p á j a   na   spoločné   konanie,   ktoré   bude   ďalej   vedené   pod sp. zn. PL. ÚS 90/07.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavný   súd   Slovenskej   republiky   (ďalej   len   „ústavný   súd“)   uzneseniami z 13. júna 2007 sp. zn. PL. ÚS 90/07 a z 20. júna 2007 sp. zn. PL. ÚS 95/07 prijal na ďalšie konanie sťažnosti L. D., bytom H., Ž., a skupiny 86 oprávnených voličov volebného obvodu obce   Ž.,   zastúpených   advokátom   JUDr.   Š.   K.,   K.,   ktorými   namietajú   neústavnosť a nezákonnosť volieb starostu obce Ž., ako aj volieb poslancov do obecného zastupiteľstva.Zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/19993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov   (ďalej   len   „zákon   o ústavnom   súde“)   neupravuje   spájanie   vecí   na   spoločné konanie. Podľa § 31a zákona o ústavnom súde ak tento zákon neustanovuje inak a povaha veci to nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom primerané ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) alebo Trestného poriadku.

Spojenie vecí na spoločné konanie upravuje § 112 ods. 1 OSP, podľa ktorého môže súd   v záujme   hospodárnosti   spojiť   na   spoločné   konanie   veci,   ktoré   sa   u   neho   začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých účastníkov.

Ústavný súd dospel v okolnostiach prípadu k záveru, že spojenie uvedených vecí na spoločné   konanie   prispeje   ku   komplexnému,   a   tým   aj   spravodlivému   posúdeniu uvedených vecí, ako aj hospodárnosti konania.

V danom   prípade   veci,   ktoré   boli   prijaté   na   konanie,   sú   totožné,   pretože v jednotlivých sťažnostiach sa namietajú rovnaké skutky, navrhujú rovnaký petit a rovnaké dôkazy, a preto bude uskutočnené jedno dokazovanie pre všetky uvedené veci. Z obsahu jednotlivých sťažností vyplýva, že podania boli sťažovateľmi koordinované, čo je zjavné aj z toho, že sťažovateľov zastupuje ten istý právny zástupca.

Zo spisu ústavného súdu sp. zn. Rvp 1891/06 (PL. ÚS 90/07) vyplýva, že L. D. podal sťažnosť   na nezákonnosť a   neústavnosť volieb   na funkciu   starostu   obce Ž.,   ktorá   bola doručená ústavnému súdu už 12. decembra 2006.

Zo spisu ústavného súdu sp. zn. Rvp 1938/06 (PL. ÚS 95/07) vyplýva, že skupina 86 oprávnených voličov volebného obvodu obce Ž. v sťažnosti doručenej ústavnému súdu 13. decembra 2006 namieta jednak nezákonnosť a neústavnosť volieb na funkciu starostu obce Ž., a tiež poslancov obecného zastupiteľstva.

Keďže   v   obidvoch   sťažnostiach   sťažovatelia,   ktorí   sú   procesne   legitimovaní, namietajú   nezákonnosť   a   neústavnosť   volieb   na   funkciu   starostu   obce   Ž.,   teda   proti úspešnému kandidátovi, ktorý je v uvedených konaniach totožný, a v druhej sťažnosti tiež proti výsledku volieb na funkciu poslancov obecného zastupiteľstva, kde sú ako účastníci konania   označené   aj   politické   strany   a   politické   hnutia,   ktoré   v   týchto   voľbách   získali zastúpenie   v orgánoch   miestnej   samosprávy   (§   61   prvá   veta   zákona   o ústavnom   súde), je v záujme   hospodárnosti   konania,   aby   ústavný   súd   spojil   uvedené   veci   na   spoločné konanie.

Z uvedených dôvodov rozhodol ústavný súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 20. júna 2007