znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

PL. ÚS 9/05-15

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 14. apríla 2005 v pléne zloženom   z predsedu   Jána   Mazáka   a zo   sudcov   Jána   Auxta,   Juraja   Babjaka,   Eduarda Báránya, Alexandra Bröstla, Ľubomíra Dobríka, Ľudmily Gajdošíkovej, Juraja Horvátha, Jána   Lubyho,   Lajosa   Mészárosa   a Štefana   Ogurčáka   o návrhu   skupiny   33   poslancov Národnej   rady   Slovenskej   republiky,   zastúpenej   advokátom   JUDr.   J.   K.,   Advokátska kancelária,   B.,   na   začatie   konania   o súlade   §   22   ods.   1   a 5   zákona   č.   237/2002   Z.   z. o obchode   s ohrozenými   druhmi   voľne   žijúcich   živočíchov   a voľne   rastúcich   rastlín a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov s čl. 13 ods. 2 a 4 a s čl. 20 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky takto

r o z h o d o l :

Konanie o návrhu   skupiny   33   poslancov   Národnej   rady   Slovenskej   republiky   na začatie konania o súlade § 22 ods. 1 a 5 zákona č. 237/2002 Z. z. o obchode s ohrozenými druhmi voľne žijúcich živočíchov a voľne rastúcich rastlín a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov s čl. 13 ods. 2 a 4 a s čl. 20 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky   z a s t a v u j e.

O d ô v o d n e n i e :

1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bol 31. mája 2004 doručený   návrh   skupiny   33   poslancov   Národnej   rady   Slovenskej   republiky   (ďalej   len „navrhovateľ“), zastúpenej advokátom JUDr. J. K., Advokátska kancelária, B., na začatie konania   o súlade   právnych   predpisov   podľa   čl.   125   ods. 1   písm.   a)   Ústavy   Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), a to § 22 ods. 1 a 5 zákona č. 237/2002 Z. z. o obchode s ohrozenými   druhmi   voľne   žijúcich   živočíchov   a voľne   rastúcich   rastlín   a o zmene a doplnení   niektorých   zákonov   v znení   neskorších   predpisov   (ďalej   aj   „napadnuté ustanovenia“ a „napadnutý zákon“) s čl. 13 ods. 2 a 4 a s čl. 20 ods. 1 ústavy.

Navrhovateľ žiadal, aby ústavný súd rozhodol, že:„Ustanovenie § 22 ods. 1 zákona č. 237/2002 Z. z. v znení neskorších predpisov nie je v súlade s čl. 13 ods. 4 a čl. 20 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky.

Ustanovenie § 22 ods. 5 zákona č. 237/2002 Z. z. v znení neskorších predpisov nie je v súlade s čl. 13 ods. 2, čl. 13 ods. 4 a čl. 20 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky.“

2.   Napadnuté   ustanovenia   boli   súčasťou   čl.   I   napadnutého   zákona,   pričom   boli zaradené v jeho tretej časti (Komerčné činnosti a premiestnenie exemplárov).

Ustanovením § 31 ods. 1 zákona č. 15/2005 Z. z. o ochrane druhov voľne žijúcich živočíchov   a voľne   rastúcich   rastlín   reguláciou   obchodu   s nimi   a o zmene   a doplnení niektorých zákonov (ktorý nadobudol účinnosť 1. apríla 2005; ďalej len „zákon č. 15/2005 Z. z.“) došlo k zrušeniu čl. I napadnutého zákona, a teda aj napadnutých ustanovení.

Z doterajšej   judikatúry   ústavného   súdu   (napr.   II.   ÚS   1/01,   PL.   ÚS   21/98, PL. ÚS 41/03 a PL. ÚS 43/03) vyplýva, že konania o právnych ustanoveniach, ktoré stratili platnosť v priebehu konania na ústavnom   súde,   boli   zastavované s poukazom   na § 41a ods. 4 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“), podľa ktorého „Ak preskúmavané právne predpisy stratia platnosť pred vyhlásením nálezu Ústavného súdu, konanie sa zastaví“.

Pretože   v   priebehu konania   o návrhu   navrhovateľa   došlo   na   základe   zákona č. 15/2005 Z. z. k zrušeniu napadnutých ustanovení, teda k strate ich platnosti, ústavný súd konanie zastavil v zmysle § 41a ods. 4 zákona o ústavnom súde, tak ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 14. apríla 2005