znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

PL. ÚS 8/2015-17

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí pléna 21. januára 2015 predbežne prerokoval sťažnosť V. K., zastúpeného advokátom JUDr. Ing. M. P., V., vo veci namietanej   neústavnosti   a   nezákonnosti   volieb   starostu   a   poslancov   Obecného zastupiteľstva obce Kvakovce konaných 15. novembra 2014 a takto

r o z h o d o l :

1. Sťažnosť V. K. p r i j í m a   na ďalšie konanie.

2. Veci vedené Ústavným súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. PL. ÚS 8/2015 a sp. zn. PL. ÚS 68/2014 s p á j a   na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. PL. ÚS 68/2014.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 25. novembra 2014   doručená   sťažnosť   V.   K.   (ďalej   len   „sťažovateľ“),   podľa   čl.   129   ods.   2   Ústavy Slovenskej   republiky   (ďalej   len   „ústava“)   a   §   59   zákona   Národnej   rady   Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred   ním   a   o   postavení   jeho   sudcov   v   znení   neskorších   predpisov   (ďalej   len   „zákon o ústavnom súde“), pre namietanú neústavnosť a nezákonnosť volieb starostu a poslancov Obecného zastupiteľstva obce Kvakovce (spolu ďalej aj „voľby do orgánov samosprávy obce“) konaných 15. novembra 2014.

Z obsahu sťažnosti a z jej príloh vyplynulo, že sťažovateľ kandidoval vo voľbách do orgánov samosprávy obce konaných 15. novembra 2014 za starostu obce aj za poslanca obecného zastupiteľstva za politickú stranu SMER – sociálna demokracia (SMER – SD). Počet osôb zapísaných v zoznamoch voličov v obci predstavoval 479 osôb. Sťažovateľ ako kandidát na starostu obce získal 54 hlasov z celkového počtu 358 platných hlasovacích lístkov odovzdaných pre voľby starostu obce, čo predstavuje 15,08 % z celkového počtu platne odovzdaných hlasov. Ako kandidát na poslanca obecného zastupiteľstva sťažovateľ získal   92   hlasov   z   celkového   počtu   362   platných   hlasovacích   lístkov   odovzdaných   pre voľby   do   obecného   zastupiteľstva,   čo   predstavuje   25,41   %   z   celkového   počtu   platne odovzdaných   hlasov.   Za   starostu   obce   bol   zvolený   Mgr.   R.   K.   (ďalej   len   „odporca v 1. rade“), ktorý získal 176 platných hlasov. Za poslancov obecného zastupiteľstva boli okrem odporcu v 1. rade, ktorý získal 178 hlasov, zvolení títo ďalší kandidáti: Ing. K. Š. so ziskom 160 hlasov, Ing. F. T. so ziskom 158 hlasov, A. J. so ziskom 141 hlasov a J. A. so ziskom 134 hlasov. Uvedených úspešných kandidátov vo voľbách do orgánov miestnej samosprávy obce sťažovateľ označil v sťažnosti ako odporcov v 2. až v 5. rade.

K   dôvodom   namietanej   neústavnosti   a   nezákonnosti   volieb   do   orgánov   miestnej samosprávy sťažovateľ v odôvodnení sťažnosti predovšetkým uviedol:

«Vo voľbách konaných dňa 15.11.2014 došlo k nárast voličov z 350 na 479. V tejto súvislosti   je   potrebné   skúmať   ako   sa   v   období   predchádzajúcom   komunálnym   voľbám určených   na   deň   15.11.2014,   „novozapísaní   voliči“   (v   počte   129)   zúčastňovali   na samospráve obce....

... „novozapísaní voliči“ sa predovšetkým sústredili len na samotné komunálne voľby v novembri 2014, teda dlhodobo nemali záujem o dianie na komunálnej úrovni ani nemali motiváciu natrvalo sa zdržiavať v obci.

Spoločný postup „novozapísaných voličov“ výrazne obmedzil pôvodným obyvateľom obce zvoliť si slobodnou voľbou svojich zástupcov do orgánov obce.

... za posledné štyri roky sa v Obci Kvakovce konali 4x voľby do orgánov samosprávy obce a 1x referendum o odvolaní starostu.

...   v   období   2004-2014   nárast   počtu   voličov   bol   mierne   pozitívny,   alebo   došlo k poklesu.

K   podstatnému   nárastu   došlo   až   vo   voľbách   konaných   dňa   15.11.2014.   Nárast voličov z 350 na 479, predstavuje nárast o 129 „novozapísaných voličov“, teda v prepočte ide o nárast 36,86 %. Je to značný nárast v porovnaní s predošlým hlasovaním o voľbe prezidenta uskutočneného len o 8 mesiacov skoršie.

Tento neobvyklý nárast v krátkom období navodzuje pochybnosti o tom, či konané voľby boli ústavné a zákonné. O zložení orgánov tak nemuseli nerozhodovali dlhodobo sa zdržiavajúci občania („starí voliči“), ale o zložení rozhodli predovšetkým „novozapísaní voliči“.

Navrhovateľ je toho názoru, že „novozapísaní voliči“ sa zapisovali účelovo a na krátke obdobie, čoho dôkazom môže byť, že mnohí z nich si nevykonajú príslušnú zmenu údaja   trvalého   pobytu   v   občianskych   preukazoch,   vodičských   preukazoch,   preukazoch do zdravotných poisťovni, v technických preukazoch, resp. v iných verejných listinách (listy vlastníctva, údaje zapísané v obchodných a živnostenských registroch, Centrálnej evidencii registra obyvateľov) a pod..

Zmena údajov v uvedených preukazoch a verejných listinách je spojená so značnými nákladmi, spotrebou osobného času stráveného vybavovaním na príslušných úradov. Teda aj   táto   indícia   môže   vypovedať   o   skutočných   úmysloch   „novozapísaných   voličov“ na dlhodobé zotrvanie v Obci Kvakovce. Máme podozrenie, že „novozapísaní voliči“ sa v krátkom čase po konaní volieb odhlásia z trvalého pobytu v Obci Kvakovce a opätovne sa prihlásia k pôvodnému trvalému pobytu.

Poukazujeme   aj   na   podozrivé   okolnosti   v   súvislosti   s   konaním   nových   volieb do orgánov   samosprávy   obcí   dňa   5.   novembra   2011,   kde   takisto   došlo   k   nelogickému nárastu voličskej základne z 366 na 390 a následne po voľbách k poklesu na 356. Aj táto indícia poukazuje na opakovaný účelový nárast voličov tesne pred vybranými termínmi komunálnych volieb.»

Sťažovateľ   sa   preto   domnieva,   že «vo   voľbách   konaných   dňa   15.11.2014   neboli dodržané základné princípy slobodnej súťaže kandidátov. O výsledku vo voľbách rozhodli „novozapísaní voliči“. V danom prípade špecifickým priebehom volieb došlo k porušeniu základného   práva   navrhovateľa   podľa   čl.   30   ods.   4   ústavy   a   teda   k   hrubému,   resp. závažnému porušeniu volebných predpisov.

...   ak   by   nedošlo   k   nárastu   voličov   o   129   osôb,   výsledky   vo   voľbách   by   boli diametrálne odlišné.

Táto početná skupina nových voličov bola spôsobilá reálne ovplyvniť výsledky volieb do   orgánov   samosprávy obce   (tak starostu,   ako   aj poslancov   obecného zastupiteľstva). Z okolností prípadu sa zdá, že značná časť osôb dlhodobo nemala skutočný záujem na naplnení   účelu   a   funkcie   volieb   do   orgánov   samosprávy   obcí   tak,   ako   vyplývajú z príslušných ustanovení ústavy (najmä čl. 30 ods. 1 v spojení s čl. 64 ods. 2 a 3).

Ústavný súd v obdobnej právnej veci PL. ÚS 110/07 konštatoval, že postup zameraný na   rozširovanie   voličskej   základne   v   prospech   jednotlivých   kandidátov   znamenal v posudzovanom   prípade   hrubé   porušenie   princípu   slobodných   volieb   a   ústavných princípov   zakotvených   v   čl.   30   ods.   4   a   čl.   31 ústavy,   pričom   bol   spôsobilý   priamo   a relevantne ovplyvniť konečný výsledok volieb tak starostu obce, ako aj poslancov obecného zastupiteľstva...

Prihlasovanie   „novozapísaných   voličov“   zdá   sa   smerovalo   k   zvoleniu   si   vopred určeného kandidáta za starostu, ktorým sa nakoniec stal odporca v 1./ rade. Obdobne si „novozapísaní voliči“ takto vybrali 4 z celkovo 5 zvolených poslancoch.

Odporca   v   1./   rade   neúspešne   kandidoval   aj   v   predošlých   voľbách   za   starostu s týmito výsledkami:

Voľby z dňa 15.11.2010   67 hlasov Voľby z dňa 05.11.2011 66 hlasov

Voľby z dňa 25.01.2014 92 hlasov

Na porovnanie výsledky volieb z dňa 15.11.2014 176 hlasov

Vo   voľbách   konaných   dňa   15.11.2010,   05.11.2011,   25.01.2014   bola   voličská základňa stabilná (cca 360 voličov), t.j. nedošlo k jej podstatnému nárastu.

Ako je zrejmé z poskytnutého prehľadu, voličský potenciál odporcu v 1./ rade na starostu   bol   dlhodobo   obmedzený.   Dlhodobé   výsledky   potvrdzujú,   že   len   s   podporou „starých voličov“ menovaný kandidát by nemal reálne možnosť stať sa starostom. Situácia sa zmenila v novembri 2014 po zvýšení voličskej základne o „novozapísaných voliči“.».

Na základe uvedeného sťažovateľ navrhol, aby ústavný súd takto rozhodol: „Voľby starostu Obce Kvakovce a voľby poslancov do obecného zastupiteľstva Obce Kvakovce konané dňa 15.11.2014 vyhlasuje za neplatné.

Odporcovia   sú   povinní   spoločne   a   nerozdielne   nahradiť   navrhovateľovi   trovy právneho zastúpenia v sume 284,08 €.“

II.

Podľa čl. 129 ods. 2 ústavy ústavný súd rozhoduje aj o ústavnosti a zákonnosti volieb do orgánov územnej samosprávy.

Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde každý návrh predbežne prerokuje   na   neverejnom   zasadnutí   bez   prítomnosti   navrhovateľa.   Pri   predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným,   ako   aj   návrhy   podané   oneskorene   môže   ústavný   súd   na   predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.

1.   Ústavný   súd   pri   predbežnom   prerokovaní   sťažnosti   sťažovateľa   zistil,   že sťažovateľ je aktívne legitimovaným navrhovateľom podľa § 59 ods. 1 zákona o ústavnom súde,   pričom   jeho   volebná   sťažnosť   v   predloženom   znení   spĺňa   všetky   náležitosti predpísané v § 20 a § 60 zákona o ústavnom súde, a preto ju prijal na ďalšie konanie podľa § 25 ods. 3 tohto zákona (bod 1 výroku tohto uznesenia).

2. Pred ústavným súdom je zároveň pod sp. zn. PL. ÚS 68/2014 vedené spojené konanie vo veci namietanej neústavnosti a nezákonnosti volieb do orgánov samosprávy obce Kvakovce, ako aj proti výsledku napadnutých volieb konaných 15. novembra 2014, pričom pokiaľ sa týka dôvodov namietanej neústavnosti a nezákonnosti volieb, tieto vecne súvisia s dôvodmi sťažnosti prijatej týmto uznesením na ďalšie konanie.

Podľa § 31a zákona o ústavnom súde ak tento zákon neustanovuje inak a povaha veci to   nevylučuje,   použijú   sa   na   konanie   pred   ústavným   súdom   primerane   ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku (ďalej aj „OSP“).

Zákon o ústavnom súde nemá ustanovenie, ktoré umožňuje spojenie vecí, a preto v súlade s citovanými ustanoveniami je potrebné v konaní použiť na prípadné spojenie vecí primerane ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku.

Podľa   §   112   ods.   1   OSP   v   záujme   hospodárnosti   konania   môže   súd   spojiť na spoločné konanie veci, ktoré sa u neho začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých účastníkov.

S   prihliadnutím   na   skutkovú   a   vecnú   súvislosť   sťažností,   ktorých   predmetom   je namietaná   neústavnosť   a   nezákonnosť   volieb   do   orgánov   samosprávy   obce   Kvakovce konaných   15.   novembra   2014,   ústavný   súd   v   záujme   hospodárnosti   konania   rozhodol o spojení týchto vecí na spoločné konanie (bod 2 výroku tohto uznesenia).

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 21. januára 2015