znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

PL. ÚS 8/08-32

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí pléna 27. februára 2008 predbežne prerokoval volebnú sťažnosť strany S., B., zastúpenej advokátom JUDr. M. S., K.,   pre namietanú   neústavnosť   a nezákonnosť   volieb   do   orgánu   miestnej   samosprávy, konaných v obci P. 27. októbra 2007 a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť strany S.   p r i j í m a   na ďalšie konanie.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 6. novembra 2007   doručená   volebná   sťažnosť   strany   S.,   B.   (ďalej   len   „sťažovateľ“),   zastúpený advokátom JUDr. M. S., K., v ktorej namieta neústavnosť a nezákonnosť volieb do orgánu miestnej   samosprávy   v obci   P.,   konaných   27.   októbra   2007.   Sťažnosť   smeruje   proti Obvodnej volebnej komisii v obci P.

Zo   sťažnosti   vyplýva,   že   pri   posudzovaní   platnosti   hlasovacích   lístkov   členovia miestnej   volebnej   komisie   určili   nesprávne   niektoré   hlasovacie   lístky   za   neplatné. Sťažovateľ preto navrhoval, aby si ústavný súd vyžiadal príslušnú dokumentáciu, preveril hlasovacie lístky, posúdil ich platnosť, pretože na základe toho by došiel k záveru, že postup volebnej   komisie   nebol   v súlade   so   zákonom   Slovenskej   národnej   rady   č. 346/1990 Zb. o voľbách do samosprávy obcí v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 346/1990 Zb.). Táto skutočnosť mala značný vplyv na výsledky volieb, pretože obaja kandidáti na starostu obce získali rovnaký počet hlasov – 336.

Sťažovateľ žiadal, aby ústavný súd vo veci vyhlásil nález:„Rozhodnutie Miestnej volebnej komisie v obci P. o výsledku volieb starostu obce P. v časti   o rovnakom   počte   hlasov   odovzdaných   pre   kandidátov   na   starostu   tejto   obce vo voľbách konaných dňa 27. 10. 2007 zrušuje a vyhlasuje Mgr. A. B., za riadne zvoleného starostu obce P. v týchto voľbách.“

Podaním, ktoré bolo 3. januára 2008 doručené ústavnému súdu sťažovateľ oznámil, že predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím z 5. novembra 2007 podľa § 48 ods. 1 písm. c) zákona č. 346/1990 Zb. vyhlásil nové voľby do orgánu samosprávy pre voľbu starostu v obci P. na 15. marec 2008.

Podaním, ktoré ústavnému súdu došlo 6. februára 2008 sťažovateľ upresnil svoju sťažnosť tak, že označil za účastníkov konania:

- Mgr. A. B., P., časť P.,

- J. T., P., časť P.

Toto doplnenie označenia účastníkov ničím neodôvodnil.

Podaním, ktoré došlo ústavnému súdu 25. februára 2008 doplnil sťažovateľ sťažnosť o právnu argumentáciu podanej sťažnosti 6. novembra 2007. V podstate opakuje argumenty, ktoré   uviedol   v pôvodnej   sťažnosti.   Tvrdil   naďalej,   že   členovia   okrskových   volebných komisii č. 1, 2 a 3 určili nesprávne niektoré hlasovacie lístky za neplatné, čím sa značne ovplyvnili výsledky volieb. V tomto smere preto navrhol oboznámiť sa s dokumentáciou o vykonaných voľbách.

Obec P.   zastúpená   Ing.   R.   V.   –   povereným   zastupovaním   starostu   obce,   právne zastúpená JUDr. D. H., advokátkou, M., sa písomne vyjadrila k sťažnosti tak, že navrhovala túto odmietnuť ako neprípustnú s odôvodnením, že sťažovateľ označil ako porušovateľa obvodnú volebnú komisiu, ktorá však nebola kreovaná ako volebný orgán podľa zákona č. 346/1990   Zb.,   a že   územný   obvod   obce   P.   nie   je   totožný   s územným   obvodom príslušného Obvodného úradu – Obecného úradu K.

II.

Ústavný súd sťažnosť sťažovateľa predbežne prerokoval podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej   rady   Slovenskej   republiky   č.   38/1993   Z.   z.   o organizácii   Ústavného   súdu Slovenskej   republiky,   o konaní   pred   ním   a o postavení   jeho   sudcov   v znení   neskorších predpisov   (ďalej   len   „zákon   o ústavnom   súde“)   a preskúmal,   či   návrh   spĺňa   všeobecné a osobitné náležitosti podľa ustanovení § 20 ods. 1 a 2, § 59 a § 60 zákona o ústavnom súde a či nie sú dôvody na jeho odmietnutie podľa ustanovenia § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.

Zo   sťažnosti   vyplýva,   že   sťažnosť   podala   oprávnená   osoba,   a to   v zákonom stanovenej   lehote   po   oboznámení   sa   s výsledkami   volieb,   aj   keď   sťažovateľ   nesprávne označil   účastníkov   konania,   keď   v návrhu   zo   6.   novembra   2007   označil   za   účastníka Obvodnú volebnú komisiu, ktorá zo zákona takéto postavenie nemohla mať. Z toho dôvodu zrejme túto chybu opravil sťažovateľ podaním zo 6. februára 2008.

Pretože   sťažovateľ   splnil   aj   ďalšie   zákonné   náležitosti   požadované   zákonom o ústavnom súde, napadol zvolenie za starostu iného kandidáta, uviedol dôvody, pre ktoré voľby napadá aj s označením dôkazov, navrhol aj rozhodnutie vo veci samej, ústavný súd nezistil dôvody pre odmietnutie jeho sťažnosti, prijal ju na ďalšie konanie, tak ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.V Košiciach 27. februára 2008