znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

PL ÚS 8/05-27

Ústavný súd Slovenskej republiky v pléne zloženom z predsedu Jána Mazáka a zo sudcov   Jána   Auxta, Juraja   Babjaka,   Eduarda   Báránya,   Alexandra   Bröstla,   Ľubomíra Dobríka, Ľudmily Gajdošíkovej, Juraja Horvátha, Jána Lubyho, Lajosa Mészárosa a Štefana Ogurčáka na neverejnom zasadnutí 1. decembra 2005 o oznámení generálneho prokurátora Slovenskej republiky z 18. februára 2005 č. Se/1 24/05-1 o tom, že 13. januára 2005 spáchal priestupok podľa § 22 ods. 1 písm. l) zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov tak, že spôsobil nedaním prednosti v jazde dopravnú nehodu, a o jeho návrhu na jeho disciplinárne stíhanie takto

r o z h o d o l :

1. JUDr. D. T., bytom B., generálny prokurátor Slovenskej republiky,

j e   v i n n ý,   ž e

13.   januára   2005   v čase   o 20.35   h   viedol   osobné   motorové   vozidlo   továrenskej značky   Audi   A4   s evidenčným   číslom  ...   v P.   po   ulici   M.   R.   Štefánika   v smere   od Radničného   námestia   po   ceste   označenej   dopravnou   značkou   C   1   ako   vedľajšia   cesta, pričom na križovatke s ulicou Mladoboleslavská spôsobil dopravnú nehodu tým, že nedal prednosť   v jazde   osobnému   motorovému   vozidlu   továrenskej   značky   Škoda   120 s evidenčným číslom..., ktoré riadil vodič M. idúcemu po ulici Mladoboleslavská v smere od križovatky s ulicou Holubyho, následkom čoho došlo k zrážke. V dôsledku zrážky bolo vozidlo s evidenčným číslom... otočené do protismeru a ľavou zadnou stranou narazilo do stromu.   V dôsledku   nehody   došlo   vo   vozidle   s evidenčným   číslom  ...   k zraneniu spolujazdkyne na zadnom sedadle I. R., ktorá utrpela ľahký úraz - pomliaždenie driekovej chrbtice   a   pomliaždenie   hlavy   v spánkovej   oblasti   vpravo   s dobou   liečenia   5 dní, a spolujazdca na prednom sedadle A. H., ktorý utrpel ľahký úraz - pomliaždenie hlavy, tváre, pomliaždenie krčnej chrbtice, pomliaždenie chrbta s dobou práceneschopnosti 6 dní, a tým sa   dopustil   spáchania priestupku   proti   bezpečnosti   a plynulosti   cestnej   premávky podľa § 22 ods. 1 písm. l) zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov tým, že porušil § 19 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 315/1996 Z. z. o premávke na pozemných komunikáciách v znení neskorších predpisov.

2.   Za   konanie uvedené v bode 1 tohto rozhodnutia sa   JUDr. D.   T. podľa   § 187 písm. b)   zákona   č.   154/2001   Z.   z.   o prokurátoroch   a právnych   čakateľoch   prokuratúry v znení neskorších predpisov v spojení s § 189 ods. 2 písm. b) zákona č. 154/2001 Z. z. o prokurátoroch a právnych čakateľoch prokuratúry v znení neskorších predpisov u k l a d á disciplinárne opatrenie, a to pokuta 7 000 Sk (sedemtisíc slovenských korún), ktorú je JUDr. D. T. povinný zaplatiť na účet Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky do 15 dní od doručenia tohto rozhodnutia.

O d ô v o d n e n i e :

Generálny prokurátor Slovenskej republiky (ďalej aj „generálny prokurátor“) doručil Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) oznámenie z 18. februára 2005 č. Se/1 24/05-1 o tom, že 13. januára 2005 spáchal priestupok podľa § 22 ods. 1 písm. l) zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov tak, že spôsobil nedaním prednosti v jazde dopravnú nehodu. Súčasne generálny prokurátor navrhol svoje disciplinárne stíhanie.

Toto oznámenie bolo prijaté ústavným súdom na ďalšie konanie uznesením č. k. PL. ÚS 8/05-11 zo 14. apríla 2005.

Podľa čl. 136 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) ústavný súd vykonáva disciplinárne konanie voči predsedovi Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, podpredsedovi Najvyššieho súdu Slovenskej republiky a generálnemu prokurátorovi.

Podľa   čl.   131   ods.   1 ústavy   rozhoduje   ústavný   súd   v pléne aj   vo   veci   uvedenej v čl. 136 ods. 3 ústavy.

Podľa   §   74e   zákona   Národnej   rady   Slovenskej   republiky   č.   38/1993   Z.   z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) na disciplinárne konanie   voči   predsedovi   Najvyššieho   súdu   Slovenskej   republiky,   podpredsedovi Najvyššieho súdu Slovenskej republiky a generálnemu prokurátorovi sa primerane použijú osobitné predpisy.

V   prípade   disciplinárneho   konania   proti   generálnemu   prokurátorovi   prichádza do úvahy   zákon   č.   154/2001   Z.   z.   o   prokurátoroch   a   právnych   čakateľoch   prokuratúry v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o prokurátoroch“).

Podľa § 187 písm. b) zákona o prokurátoroch prokurátor je disciplinárne zodpovedný za konanie, ktoré má znaky priestupku podľa zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 315/1996 Z. z. o premávke na pozemných komunikáciách v znení neskorších predpisov a zákona   Slovenskej   národnej   rady   č.   372/1990   Zb.   o   priestupkoch   v   znení   neskorších predpisov.

Podľa § 189 ods. 2 zákona o prokurátoroch za konanie uvedené v § 187 písm. b) tohto zákona   sa   uloží   prokurátorovi   za   podmienok   a v rozsahu   ustanovenom   v   zákone niektoré z týchto disciplinárnych opatrení:

a) písomné pokarhanie, b) pokuta, c) zákaz činnosti s výnimkou zákazu výkonu funkcie prokurátora,

d) prepadnutie veci.

Podľa § 191 ods. 1 zákona o prokurátoroch pri ukladaní disciplinárnych opatrení sa prihliada   na   závažnosť   disciplinárneho   previnenia   alebo   konania   uvedeného   v   §   187 písm. b), na spôsobené následky, mieru a formu zavinenia, na okolnosti prípadu, doterajšie správanie a plnenie služobných povinností prokurátora. Podľa odseku 2 tohto ustanovenia nedostatky pri plnení služobných povinností menšieho významu alebo poklesky v správaní menšieho   významu,   alebo   konanie   uvedené   v   §   187   písm.   b)   môže   orgán,   ktorý   je oprávnený podať návrh na začatie disciplinárneho konania, vybaviť, ak je to postačujúce, aj písomným napomenutím prokurátora.

Plénum ústavného súdu súčasne s rozhodnutím o prijatí oznámenia na ďalšie konanie rozhodlo   v súlade   s   §   74e   ods.   1   zákona   o ústavnom   súde   v spojení   s   §   192   zákona o prokurátoroch o zriadení disciplinárnej komisie zloženej z piatich členov, ktorých určilo losovaním. Za predsedníčku konania určil žreb Ľudmilu Gajdošíkovú a za jej členov Jána Mazáka, Alexandra Bröstla, Ľubomíra Dobríka a Lajosa Mészárosa. Disciplinárna komisia sa zišla dva razy na zasadnutiach, a to 27. apríla 2005, na ktorom sa dohodla na získaní podkladov   pre   rozhodnutie,   a 8.   novembra   2005,   na   ktorom   získané   podklady   pre rozhodnutie (evidenčnú kartu vodiča D. T. sp. zn...., vyjadrenie riaditeľa personálneho odboru – služobného úradu z 25. októbra 2005 sp. zn. X/2 Spr 2037/05, ako aj fotokópiu písomného   napomenutia   z 3. októbra   2005   a fotokópiu   rozhodnutia   o uložení   trestného opatrenia z 28. júla 2000 za spáchané dopravné priestupky, ktoré predložil ústavnému súdu generálny prokurátor a ktoré v čase začatia disciplinárneho konania generálneho prokurátora vo veci sp. zn. PL. ÚS 8/05 boli už zahladené) posúdila.

Z obsahu priestupkového spisu Okresného riaditeľstva Policajného zboru Bratislava III, okresného dopravného inšpektorátu, oddelenia dopravných nehôd, sp. zn. ORP-P-53/DI-DN-2005-III, ako aj z výpovede JUDr. D. T. urobenej pred policajným orgánom 8. februára 2005 ústavný súd zistil, že k skutku, ktorý je kvalifikovaný ako priestupok, došlo tak, ako to je   uvedené   vo   výrokovej   časti   tohto   rozhodnutia.   Z evidencie   nezahladených disciplinárnych opatrení podľa § 215 zákona o prokurátoroch taktiež zistil, že JUDr. D. T. nemá žiadne nezahladené disciplinárne opatrenia. V evidenčnej karte vodiča nie je žiaden záznam o spáchaní dopravného priestupku.

JUDr. D. T. v celom rozsahu skutok kvalifikovaný ako priestupok priznal, keď pri výsluchu uviedol, že k nehode došlo tak, že nedal prednosť v jazde. Na svoju obhajobu JUDr. D. T. neuviedol žiadnu podstatnú okolnosť. Škoda na vozidlách sa riešila aj podľa poškodených v rámci poistenia. JUDr. D. T. sa po nehode stretol s poškodenými, ktorým sa ospravedlnil. Žiaden z účastníkov, ktorí utrpeli aj zranenia, neuplatnil nároky na náhradu škody. U účastníkov dopravnej nehody nebolo zistené požitie alkoholu.

V súlade   s   §   74e   ods.   1   zákona   o   ústavnom   súde   a podľa   §   203   a nasl.   zákona o prokurátoroch   sa   uskutočnilo   21.   novembra   2005   neverejné   ústne   pojednávanie disciplinárnej komisie, na ktorej zasadnutí sa zúčastnil generálny prokurátor, ktorý zotrval na svojom návrhu z 18. februára 2005 a vo veci neuviedol žiadne nové skutočnosti.

V nadväznosti na to disciplinárna komisia so zohľadnením spôsobených následkov, miery a formy zavinenia, okolností prípadu, doterajšieho správania a plnenia služobných povinností generálneho prokurátora prijala toto uznesenie:

„Disciplinárna komisia Ústavného súdu Slovenskej republiky podľa čl. 136 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky a § 74 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov predkladá v nadväznosti na čl. 131 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky disciplinárnu vec generálneho prokurátora Slovenskej republiky JUDr. D.   T.,   bytom   B.,   vedenú   pod   sp.   zn.   PL.   ÚS   8/05   plénu   Ústavného   súdu   Slovenskej republiky s návrhom na rozhodnutie, že

1. JUDr. D. T., bytom B., generálny prokurátor Slovenskej republiky,

j e   v i n n ý,   ž e

13.   januára   2005   v čase   o 20.35   h   viedol   osobné   motorové   vozidlo   továrenskej značky   Audi   A4   s evidenčným   číslom  ...   v P.   po   ulici   M.   R.   Štefánika   v smere   od Radničného   námestia   po   ceste   označenej   dopravnou   značkou   C   1   ako   vedľajšia   cesta, pričom na križovatke s ulici Mladoboleslavská spôsobil dopravnú nehodu tým, že nedal prednosť   v jazde   osobnému   motorovému   vozidlu   továrenskej   značky   Škoda   120 s evidenčným číslom..., ktoré riadil vodič M. idúcemu po ulici Mladoboleslavská v smere od križovatky s ulicou Holubyho, následkom čoho došlo k zrážke. V dôsledku zrážky bolo vozidlo s evidenčným číslom... otočené do protismeru a ľavou zadnou stranou narazilo do stromu.   V dôsledku   nehody   došlo   vo   vozidle   s evidenčným   číslom  ...   k zraneniu spolujazdkyne na zadnom sedadle I. R., ktorá utrpela ľahký úraz - pomliaždenie driekovej chrbtice   a   pomliaždenie   hlavy   v spánkovej   oblasti   vpravo   s dobou   liečenia   5 dní, a spolujazdca na prednom sedadle A. H., ktorý utrpel ľahký úraz, pomliaždenie hlavy, tváre, pomliaždenie krčnej chrbtice, pomliaždenie chrbta s dobou práceneschopnosti 6 dní, a tým sa dopustil spáchania priestupku proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky podľa § 22 ods. 1 písm. l) zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších   predpisov   tým,   že   porušil   §   19   ods.   1   zákona   Národnej   rady   Slovenskej republiky č. 315/1996 Z. z. o premávke na pozemných komunikáciách v znení neskorších predpisov.

2. Za konanie uvedené v bode 1 tohto rozhodnutia sa JUDr. D. T. podľa § 187 písm. b) zákona č. 154/2001 Z. z. o prokurátoroch a právnych čakateľoch prokuratúry v znení neskorších   predpisov   v spojení   s   §   189   ods.   2   písm.   b)   zákona   č. 154/2001   Z.   z. o prokurátoroch a právnych čakateľoch prokuratúry v znení neskorších predpisov u k l a d á disciplinárne opatrenie, a to pokuta 7 000 Sk (sedemtisíc slovenských korún), ktorú je JUDr. D. T. povinný zaplatiť na účet Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky do 15 dní od doručenia tohto rozhodnutia.“.

V súlade s týmto uznesením predsedníčka disciplinárnej komisie predložila návrh na rozhodnutie pléna ústavného súdu, ktoré je podľa čl. 136 ods. 3 v spojení s čl. 131 ods. 1 ústavy príslušné vo veci rozhodnúť.

Plénum ústavného súdu sa oboznámilo s výsledkami práce a s návrhom disciplinárnej komisie na rozhodnutie a stotožnilo sa s predloženým návrhom v celom rozsahu. Stotožnilo sa aj s návrhom na uloženie pokuty, ktorá je na hornej hranici, ktorú možno uložiť za priestupok   spáchaný   podľa   §   22   ods.   1   písm.   l)   zákona   Slovenskej   národnej   rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov podľa § 22 ods. 2 cit. zákona.

Podľa § 214 ods. 2 zákona o prokurátoroch výnos pokút uložených v disciplinárnom konaní je príjmom štátneho rozpočtu. Preto ústavný súd uložil JUDr. D. T. zaplatiť pokutu na účet Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky.

P o u č e n i e : Proti tomu rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 1. decembra 2005