znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

PL. ÚS 72/07-14

Ústavný   súd   Slovenskej   republiky   na   neverejnom   zasadnutí   pléna   5. júna 2007 predbežne prerokoval sťažnosť Ing. M. K., Š., ktorou namieta neústavnosť a nezákonnosť volieb   do   orgánov   miestnej   samosprávy,   ako aj výsledok   volieb   v   obci   Š.   konaných 2. decembra 2006, a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť Ing. M. K. o d m i e t a   pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 13. decembra 2006 doručené podanie Ing. M. K. (ďalej len „sťažovateľ“), ktorým namietal neústavnosť a nezákonnosť volieb do orgánov miestnej samosprávy, ako aj výsledok volieb v obci Š. konaných 2. decembra 2006.

Ústavný súd posudzujúc podľa obsahu vyhodnotil podanie sťažovateľa ako sťažnosť podľa čl. 129 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a podľa § 59 a nasl. zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“).

Vzhľadom   na to, že sťažnosť neobsahovala náležitosti ustanovené v § 20 a § 60 zákona o ústavnom súde, ústavný súd vyzval sťažovateľa 10. apríla 2007 na jej doplnenie s upozornením,   že   ak   na výzvu   nebude   reagovať   v   určenej   lehote,   ústavný   súd   môže jeho sťažnosť odmietnuť.

Keďže sťažovateľ na opakovanú výzvu ústavného súdu (prvá výzva bola ústavnému súdu vrátená z dôvodu, že sťažovateľ ju v odbernej lehote neprevzal, a druhá výzva zaslaná na adresu jeho pobytu vo V. bola ústavnému súdu vrátená z dôvodu neúplnosti adresy), ktorú   po   opätovnom   zaslaní   na   adresu   jeho   trvalého   bydliska   prevzal   16. apríla 2007, v určenej   lehote   neodpovedal,   ústavný   súd   jeho   sťažnosť   podľa   § 25   ods. 2   zákona o ústavnom súde odmietol pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 5. júna 2007