SLOVENSKÁ REPUBLIKA
U Z N E S E N I E
Ústavného súdu Slovenskej republiky
PL. ÚS 7/2019-26
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 23. januára 2019 v pléne zloženom z predsedníčky Ivetty Macejkovej a zo sudcov Jany Baricovej (sudkyňa spravodajkyňa), Petra Brňáka, Miroslava Duriša, Ľudmily Gajdošíkovej, Sergeja Kohuta, Jany Laššákovej, Milana Ľalíka, Lajosa Mészárosa, Marianny Mochnáčovej, Ladislava Orosza a Rudolfa Tkáčika predbežne prerokoval sťažnosť ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛, zastúpeného advokátskou kanceláriou Vladimír Troják, advokát s. r. o., Federátov 9, Prešov, v mene ktorej koná advokát a konateľ Mgr. Vladimír Troják, LL.M., vo veci namietanej neústavnosti a nezákonnosti volieb starostu obce Lozorno konaných 10. novembra 2018 za účasti ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛, a takto
r o z h o d o l :
Konanie o sťažnosti ⬛⬛⬛⬛ z a s t a v u j e.
O d ô v o d n e n i e :
I.
1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 20. novembra 2018 doručená sťažnosť ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛ (ďalej len „sťažovateľ“), ktorou podľa čl. 129 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky v spojení s § 59 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) namieta neústavnosť a nezákonnosť volieb starostu obce Lozorno (ďalej len „obec“) konaných 10. novembra 2018.
2. Z obsahu sťažnosti a jej príloh, najmä z odpisu zápisnice miestnej volebnej komisie o výsledku volieb v obci vo voľbách do orgánov samosprávy obcí z 11. novembra 2018 vyplýva, že z 2 594 osôb zapísaných v zozname voličov sa na hlasovaní zúčastnilo 1 502 voličov. Pre voľby starostu obce bolo v 1 501 voličmi odovzdaných obálkach 1 476 platných hlasovacích lístkov. Sťažovateľ ako neúspešný kandidát na starostu obce získal vo voľbách 650 hlasov voličov. S počtom 788 platných hlasov bol za starostu obce zvolený ⬛⬛⬛⬛ (ďalej len „zvolený kandidát“). Od tohto výsledku sťažovateľ odvodzuje svoju aktívnu legitimáciu na podanie sťažnosti pre neústavnosť a nezákonnosť volieb.
3. Sťažovateľ má podozrenie, že v súvislosti s konaním volieb 10. novembra 2018 došlo k spáchaniu „trestného činu volebnej korupcie podľa ustanovení § 336a ods. 1, 3 písm. b) zákona č. 300/2005 Z. z., Trestný zákon... v prospech Odporcu“ – zvoleného kandidáta, a to „neprípustným ovplyvňovaním vôle konkrétnych voličov“, ku ktorému malo dôjsť zvážaním osôb rómskej národnosti k voľbám do orgánov samosprávy obcí motorovým vozidlom a súčasne ponúkaním finančnej hotovosti týmto osobám (voličom) za hlasovanie v prospech kandidátov „strany Spoločne pre Lozorno“.
4. Sťažovateľ tvrdí, že „Z časti obce Lozorno nazývanej “ sa podľa jeho „vedomostí... zúčastnilo... volieb starostu obce Lozorno približne 140 obyvateľov rómskej národnosti... a u ktorých... pravdepodobne došlo k naplneniu kvalifikovanej skutkovej podstaty trestného činu volebnej korupcie podľa ustanovení § 336a ods. 1, 3 písm. b) Trestného zákona. Vyššie popísané konanie bolo vzhľadom na rozdiel medzi hlasmi odovzdanými v prospech Odporcu a hlasmi odovzdanými v prospech Sťažovateľa predstavujúci 138 hlasov oprávnených voličov v konečnom dôsledku pre svoj rozsah spôsobilé priamo ovplyvniť výsledok volieb starostu obce Lozorno konaných dňa 10.11.2018.“.
5. Podľa názoru sťažovateľa „S ohľadom na uvedené skutočnosti... nepochybne vyplýva, že pri voľbe starostu obce... došlo k porušeniu ustanovenia článku 30 ods. 1, 3 a 4 a článku 69 ods. 3 Ústavy SR, ako aj ustanovenia § 2 Zákona o podmienkach výkonu volebného práva, a to porušením volebného práva Sťažovateľa v dôsledku porušenia slobodnej súťaže kandidátov vo voľbách starostu obce Lozorno konaných dňa 10.11.2018 v prospech Odporcu, ku ktorému podľa Sťažovateľa došlo protizákonným zvýhodňovaním Odporcu pri výkone jeho volebného práva v dôsledku konania nesúceho všetky znaky trestného činu volebnej korupcie“.
6. Vzhľadom na uvedené sťažovateľ navrhol, aby ústavný súd po prijatí sťažnosti na ďalšie konanie nálezom vyhlásil „Voľby starostu obce Lozorno konané dňa 10.11.2018... pre ich neústavnosť a nezákonnosť“ za „neplatné“.
7. Zároveň sa domáhal priznať mu úhradu trov právneho zastúpenia v konaní pred ústavným súdom.
8. Napokon sťažovateľ navrhol, aby „Ústavný súd Slovenskej republiky spolu s prijatím Ústavnej sťažnosti na ďalšie konanie vydal predbežné opatrenie, v ktorom miestnej volebnej komisii v Lozorne uloží povinnosť zdržať sa voči Odporcovi vydania osvedčenia o zvolení za starostu obce Lozorno do rozhodnutia vo veci samej, resp. v prípade, ak už bolo predmetné osvedčenie Odporcovi vydané, neumožniť Odporcovi zložiť sľub starostu do rozhodnutia vo veci samej.“.
9. Ústavnému súdu bolo 20. decembra 2018 doručené podanie sťažovateľa označené ako „Späťvzatie ústavnej sťažnosti“, ktorým oznámil, že „berie späť ústavnú sťažnosť pre neústavnosť a nezákonnosť volieb starostu obce Lozorno konaných dňa 10. 11. 2018, smerujúcu proti kandidátovi, ⬛⬛⬛⬛... bytom ⬛⬛⬛⬛, štátny občan Slovenskej republiky, podanú elektronicky dňa 20. 11. 2018 podľa ustanovenia článku 129 ods. 2 zákona č. 460/1992 Zb., Ústava Slovenskej republiky v platnom znení v spojení s ustanovením § 59 ods. 1 zákona č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v platnom znení“.
II.
10. Podľa § 31a ods. 1 zákona o ústavnom súde ak tento zákon neustanovuje inak a povaha veci to nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom primerane ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) alebo Trestného poriadku.
11. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.
12. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
13. Keďže sťažovateľ vzal svoju sťažnosť späť a ústavný súd na základe uvedených argumentov a predložených dôkazov nezistil skutočnosti, ktoré by odôvodňovali nepripustenie späťvzatia sťažnosti, rozhodol tak, ako to je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 23. januára 2019