znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

PL. ÚS 7/2011-17

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí pléna 4. januára 2011 predbežne prerokoval sťažnosť Ing. I. Š., K., zastúpenej advokátom JUDr. JCLic. T. M., PhD., K., ktorou namieta neústavnosť a nezákonnosť volieb starostu mestskej časti Košice-Myslava konaných 27. novembra 2010, a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť Ing. I. Š. p r i j í m a   na ďalšie konanie.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 29. novembra 2010 doručené podanie Ing. I. Š., K. (ďalej len „sťažovateľka“), označené ako „Sťažnosť proti   výsledku   volieb   v Mestskej   časti   Košice-Myslava“, ktoré   podľa   obsahu   možno považovať   za   sťažnosť   podľa   čl.   129   ods.   2   Ústavy   Slovenskej   republiky   (ďalej   len „volebná   sťažnosť“),   ktorou   sťažovateľka   namieta   neústavnosť   a   nezákonnosť   volieb starostu mestskej časti Košice-Myslava konaných 27. novembra 2010. Sťažovateľka svoju volebnú   sťažnosť   doplnila   podaním   doručeným   ústavnému   súdu   7.   decembra   2010. Súčasťou doplnenia bolo aj splnomocnenie na zastupovanie sťažovateľky v konaní pred ústavným súdom advokátom JUDr. JCLic. T. M., PhD., K. Volebná sťažnosť smeruje proti JUDr. J. G., K. (ďalej len „odporca“), ktorý vo voľbách starostu mestskej časti Košice-Myslava získal 471 hlasov a podľa zápisnice miestnej volebnej komisie bol zvolený za starostu mestskej časti Košice-Myslava.

Z volebnej   sťažnosti   a   priloženej   dokumentácie   vyplýva,   že   sťažovateľka kandidovala vo voľbách konaných 27. novembra 2010 za starostku mestskej časti Košice-Myslava a získala 441 hlasov, pričom do zoznamu voličov bolo zapísaných 1 669 voličov, z ktorých   boli   1 011   voličom   vydané   obálky   a   pre   voľby   starostu   mestskej   časti   bolo odovzdaných 992 platných hlasovacích lístkov.

Z volebnej sťažnosti možno vyvodiť, že sťažovateľka namieta:

a) postup starostu mestskej časti Košice-Myslava (odporcu) pri zriaďovaní okrskovej volebnej komisie,

b) postup okrskovej volebnej komisie pri spočítavaní hlasov.

Vo vzťahu k uvedeným námietkam sťažovateľka okrem iného uvádza:„... V   občasníku   Myslavčan,   september   2010,   číslo   03/10   bol   zverejnený   oznam o zverejnení počtu obyvateľov obci v súlade s § 16 ods. 9 zákona č. 346/1990 Zb., kde starosta zároveň uviedol, že v súlade s § 11a ods. 2 písm. d) zákona, menoval zapisovateľku Okrskovej   volebnej   komisie.   Teda,   každá   politická   strana   aj   kandidát   predpokladal,   že okrem Miestnej volebnej komisie je zriadená aj Okrsková volebná komisia, do ktorej môže delegovať jedného člena...

V skutočnosti v Mestskej časti Košice-Myslava, nebola zriadená Okrsková volebná komisia, ale bola zriadená len Miestna volebná komisia, nakoľko bol len jeden volebný obvod... Táto informácia mohla byť podaná nepravdivo aj úmyselne, aby politické strany mylne   predpokladali,   že   bude   aj   Okrsková   volebná   komisia,   a tak   nedelegovali   svojich zástupcov   do   Miestnej   volebnej   komisie,   ale   čakali   s delegáciou   svojich   členov   do Okrskovej volebnej komisie. Nakoľko lehota na delegovanie zástupcov do MVK je najneskôr 55 dní pred voľbami a do OVK je minimálne 20 dní pred voľbami. Pravdepodobne, takýmto spôsobom starosta JUDr. J. G. sa snažil o to, aby členmi volebnej komisie boli len jemu blízky ľudia.

Vyplýva to aj z toho, že politická strana KSS predložila starostovi Mestskej časti Košice-Myslava   23   dní   pred   voľbami   delegáta   na   člena   Okrskovej   volebnej   komisie, a starosta JUDr. J. G., oznámil politickej strane KSS, že Okrsková volebná komisia sa neutvára, nakoľko jej úlohy bude plniť Miestna volebná komisia, ktorú on už vymenoval... Nejasnosť okolo volebnej komisie vyplýva aj z toho, že starosta JUDr. J. G., menoval členov komisie 4. 10. 2010...

Pôvodnými členmi tejto MVK boli: M.   B.   –   delegát   SDKÚ   –   DS   predseda   volebnej   komisie,   brat   kandidujúceho poslanca,

A. V. – delegátka KDH – manželka kandidujúceho poslanca, A. M. – dlhoročná spolupracovníčka so starostom, dlhoročná poslankyňa, M. V. – manželka synovca starostu, R. N. – delegátka SMER, jej dcéra kandidovala za poslanca... Následne 4-3 dni pred voľbami pani A. V. ochorela, tak že musela ísť do nemocnice a starosta JUDr. J. G. namiesto toho, aby umožnil byť členom komisie delegátovi KSS Ing. P. Š., keďže z KDH nebol náhradník, menoval za člena MVK A. K...

Sčítavanie hlasov vykonávala Miestna volebná komisia. Postup pri sčítavaní hlasov bol taký, že po vybratí obálok z volebnej urny, každý člen volebnej komisie dostal určitý počet obálok, ktoré si každý člen komisie sám otváral, vyberal si lístky a spočítaval hlasy. Bez akejkoľvek vzájomnej kontroly alebo kontroly predsedom komisie. Následne každý člen komisie nahlásil výsledky hlasovania zapisovateľke...

To, že členmi Miestnej volebnej komisie boli len osoby blízke JUDr. J. G., ktoré mohli zasiahnuť do hlasovacích lístkov, pretože nemali žiadnu kontrolu, je podľa nášho názoru závažným porušením zákona, ktoré má priamy vplyv na dosiahnutý výsledok volieb. Navrhujem,   aby   boli   znova   prepočítané   čisté   nepoužité   hlasovacie   lístky, a odovzdané   hlasovacie   lístky,   či   sedia   počty,   následne   koľko   bolo   z nich   neplatných a prečo? Po vykonaní tohto prepočtu sa zistí aj to, či volebná komisia skutočne zasiahla nejakým spôsobom do hlasovacích lístkov, alebo nie.“

Sťažovateľka navrhuje, aby ústavný súd po prijatí volebnej sťažnosti o nej nálezom takto rozhodol:

„ústavný   súd   vyhlasuje   voľby   na   starostu   obce   Mestskej   časti   Košice-Myslava, konané dňa 27. 11. 2010 za neplatné.“

II.

Ústavný súd návrh na začatie konania predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej   rady   Slovenskej   republiky   č.   38/1993   Z.   z.   o   organizácii   Ústavného   súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa a zisťuje, či nie sú dôvody na odmietnutie návrhu podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.

Podľa   §   25   ods.   2   zákona   o   ústavnom   súde   môže   ústavný   súd   na   predbežnom prerokovaní   odmietnuť   uznesením   bez   ústneho   pojednávania   návrhy,   na   ktorých prerokovanie   nemá   právomoc,   návrhy,   ktoré   nemajú   náležitosti   predpísané   zákonom, neprípustné   návrhy   alebo   návrhy   podané   niekým   zjavne   neoprávneným,   ako   aj   návrhy podané oneskorene. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený. Ak ústavný súd navrhovateľa na také nedostatky upozornil, uznesenie sa nemusí odôvodniť.

Postup podľa § 25 ods. 1 a 2 zákona o ústavnom súde sa vzťahuje aj na predbežné prerokovanie volebných sťažností.

Ústavný súd pri predbežnom prerokovaní volebnej sťažnosti zistil, že sťažovateľka je oprávnenou navrhovateľkou podľa § 59 ods. 1 zákona o ústavnom súde, pričom jej volebná sťažnosť v predloženom znení spĺňa všetky náležitosti predpísané v § 20 a v § 60 zákona o ústavnom súde, a preto ju prijal na ďalšie konanie podľa § 25 ods. 3 zákona o ústavnom súde.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.V Košiciach 4. januára 2011