SLOVENSKÁ REPUBLIKA
U Z N E S E N I E
Ústavného súdu Slovenskej republiky
PL. ÚS 65/2014-10
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 17. decembra 2014 v pléne zloženom z predsedníčky Ivetty Macejkovej a zo sudcov Jany Baricovej, Petra Brňáka, Ľubomíra Dobríka, Ľudmily Gajdošíkovej, Sergeja Kohuta, Milana Ľalíka, Lajosa Mészárosa (sudca spravodajca), Marianny Mochnáčovej a Rudolfa Tkáčika predbežne prerokoval sťažnosť Ing. arch. P. Ď., zastúpeného advokátom JUDr. Branislavom Krivošíkom, Advokátska kancelária, Šoltésovej 2, Bratislava, vo veci namietanej neústavnosti a nezákonnosti volieb poslancov Mestského zastupiteľstva mesta Trnava konaných 15. novembra 2014 a takto
r o z h o d o l :
Sťažnosť Ing. arch. P. Ď. p r i j í m a na ďalšie konanie.
O d ô v o d n e n i e :
I.
1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 27. novembra 2014 doručená sťažnosť Ing. arch. P. Ď. (ďalej len „sťažovateľ“) vo veci namietanej neústavnosti a nezákonnosti volieb poslancov Mestského zastupiteľstva mesta Trnava konaných 15. novembra 2014. Sťažovateľ formálne smeruje (formálnym označením) svoju sťažnosť proti Ing. J. N.
2. Sťažovateľ uviedol, že 16. novembra 2014 oznámila miestna volebná komisia výsledky volieb do orgánov miestnej samosprávy v meste Trnava konaných 15. novembra 2014 pre volebné obdobie v rokoch 2014 až 2018.
3. Zvolenými poslancami do Mestského zastupiteľstva mesta Trnavy pre volebné obdobie v rokoch 2014 až 2018 za volebný obvod č. 1 Trnava-stred (Staré mesto, Špíglsál) boli títo kandidáti:
1. Ing. Š. B.,
2. MUDr. J. F.,
3. Bc. P. N.,
4. Mgr. T. P.,
5. Ing. J. N.
4. Keďže zvolený poslanec JUDr. P. B., do Mestského zastupiteľstva mesta Trnavy pre volebné obdobie v rokoch 2014 až 2018 za volebný obvod č. 1 Trnava-stred (Staré mesto, Špíglsál) bol úspešne zvolený aj za primátora mesta Trnavy pre volebné obdobie v rokoch 2014 až 2018, na jeho miesto poslanca do Mestského zastupiteľstva mesta Trnavy pre volebné obdobie v rokoch 2014 až 2018 za volebný obvod č. 1 Trnava-stred (Staré mesto, Špíglsál) nastúpil Ing. J. N., ktorý sa umiestnil na šiestom mieste s počtom hlasov 616.
5. Sťažovateľ sa umiestnil na siedmom mieste s počtom hlasov 615 za volebný obvod č. 1 Trnava-stred (Staré mesto, Špíglsál) do Mestského zastupiteľstva mesta Trnavy pre volebné obdobie v rokoch 2014 až 2018.
6. Sťažovateľ napáda výsledok volieb Ing. J. N. za volebný obvod č. 1 Trnava-stred (Staré mesto, Špíglsál) do Mestského zastupiteľstva mesta Trnavy pre volebné obdobie v rokoch 2014 až 2018, ktorý sa umiestnil na šiestom mieste s počtom hlasov 616.
7. Podľa sťažovateľa je z uvedeného zrejmé, že medzi zvoleným kandidátom Ing. J. N. a nezvoleným sťažovateľom je rozdiel iba jedného hlasu. Takýto najmenší možný rozdiel považuje sťažovateľ za hodný osobitného zreteľa na to, aby bola preskúmaná jeho faktickosť.
8. Sťažovateľ je toho názoru, že okrskové volebné komisie vo volebnom obvode č. 1 Trnava-stred (Staré mesto, Špíglsál) pri posudzovaní hlasov nesprávne posúdili platnosť troch hlasovacích lístkov pre Ing. J. N. a neplatnosť 2 hlasovacích lístkov pre sťažovateľa, čím sa dopustili závažného porušenia ustanovení zákona Slovenskej národnej rady č. 346/1990 Zb. o voľbách do orgánov samosprávy obcí v znení neskorších predpisov.
9. Konkrétne podľa vyjadrenia sťažovateľa išlo o označenie zakrúžkovaním viacerých kandidátov, než má byť vo volebnom obvode zvolených do mestského zastupiteľstva. Uvedené nesprávne posúdenie platnosti a neplatnosti hlasovacích lístkov spôsobilo podľa sťažovateľa jeho prehru o jeden hlas oproti kandidátovi Ing. J. N. Tieto informácie boli sťažovateľovi oznámené pozorovateľmi (L. B.) a zapisovateľmi (R. M. a F. D.) z jednotlivých volebných okrskov vo volebnom obvode č. 1 Trnava-stred (Staré mesto, Špíglsál). Súčasne niektoré volebné schránky vo volebnom obvode č. 1 Trnava-stred (Staré mesto, Špíglsál) neboli podľa sťažovateľa riadne zapečatené po skončení sčítania hlasov. Za jediné relevantné overenie týchto tvrdení, ako aj odstránenie pochybností o skutočnom počte hlasov pre jednotlivých kandidátov Ing. J. N. a sťažovateľa a overenie postupu okrskových volebných komisií pri posudzovaní platnosti alebo neplatnosti jednotlivých hlasovacích lístkov považuje sťažovateľ otvorenie volebných urien a opätovné prepočítanie hlasov.
10. Sťažovateľ uviedol, že sa dôvodne domnieva, že preukázal splnenie všetkých troch podmienok vyplývajúcich z judikatúry ústavného súdu, aby bolo možné vyhovieť jeho volebnej sťažnosti: 1. protizákonnosť, porušenie volebných zákonov; 2. vzťah medzi touto protizákonnosťou a neplatnosťou voľby kandidáta a 3. intenzita protizákonnosti, ktorá už spochybňuje výsledky volieb a ktorá odôvodnene vyvoláva pochybnosť o tom, či voľby a ich výsledky sú prejavom skutočnej vôle voličov.
11. Sťažovateľ uviedol, že získal podľa zápisnice volebnej komisie o výsledku volieb 615 platných hlasov. Volebný obvod č. 1 Trnava-stred [Staré mesto, Špíglsál) tvorilo 9 volebných okrskov s počtom 9410 zapísaných voličov. Volieb v uvedenom volebnom obvode sa zúčastnilo 2 981 voličov a bolo odovzdaných 2 892 platných hlasovacích lístkov. Sťažovateľ v zmysle zápisnice miestnej volebnej komisie v rámci svojho volebného obvodu získal 615 hlasov, čo podľa sťažovateľa znamená zisk 21,27 % hlasov, čím v zmysle § 59 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) sťažovateľ podľa jeho vyjadrenia spĺňa zákonnú podmienku na podanie ústavnej sťažnosti.
12. Sťažovateľ navrhol, aby ústavný súd vydal tento nález: „Ústavný súd Slovenskej republiky zrušuje rozhodnutie mestskej volebnej komisie mesta Trnava zapísané v zápisnici o výsledku volieb vo volebnom obvode č. 1 vo voľbách do Mestského zastupiteľstva mesta Trnava konaných 15. 11. 2014 v časti týkajúcej sa zvolenia Ing. J. N., za poslanca Mestského zastupiteľstva mesta Trnava a vyhlasuje Ing. arch. P. Ď. za riadne zvoleného poslanca Mestského zastupiteľstva mesta Trnava vo volebnom obvode č. 1.“
II.
13. Podľa čl. 129 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) ústavný súd rozhoduje o ústavnosti a zákonnosti volieb do orgánov územnej samosprávy.
Podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde ústavný súd návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak.
Podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na ktorých prerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.
Podľa § 25 ods. 3 zákona o ústavnom súde ak sa návrh neodložil alebo neodmietol, prijme sa na ďalšie konanie v rozsahu, ktorý sa vymedzí vo výroku uznesenia o prijatí návrhu.
Podľa § 59 ods. 1 zákona o ústavnom súde sťažnosť pre neústavnosť alebo nezákonnosť volieb do orgánu miestnej samosprávy alebo proti výsledku volieb môže podať okrem navrhovateľov uvedených v § 18 ods. 1 písm. a) až e) aj politická strana, ktorá sa na voľbách zúčastnila, 10 % oprávnených voličov volebného obvodu alebo kandidát, ktorý získal vo volebnom obvode najmenej 10 % voličov.
Podľa § 59 ods. 2 zákona o ústavnom súde sťažnosť proti výsledku volieb do orgánu miestnej samosprávy môže podať aj protikandidát, ktorý získal aspoň 10 % hlasov. Sťažnosť môže podať aj najmenej 10 % voličov príslušného volebného obvodu; k sťažnosti musia byť pripojené podpisy a adresy týchto občanov.
Podľa § 60 ods. 1 písm. a) zákona o ústavnom súde návrh na začatie konania popri všeobecných náležitostiach uvedených v § 20 musí obsahovať vyjadrenie sťažovateľa o tom, či napáda voľby na celom území Slovenskej republiky, alebo len v určitom volebnom obvode; kandidát môže napádať len zvolenie iného kandidáta vo svojom volebnom obvode.
Podľa § 60 ods. 1 písm. c) zákona o ústavnom súde návrh na začatie konania popri všeobecných náležitostiach uvedených v § 20 zákona o ústavnom súde musí obsahovať údaje a dôkazy o tom, že sťažovateľ je oprávneným navrhovateľom podľa § 59; to neplatí v prípade navrhovateľov uvedených v § 18 písm. a) až e).
14. Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde sťažnosť predbežne prerokoval, pričom ju skúmal z hľadísk uvedených v § 25 ods. 2 v spojení s § 59 a nasl. zákona o ústavnom súde. Pretože neboli zistené žiadne dôvody na jej odmietnutie, bola na neverejnom zasadnutí pléna prijatá na ďalšie konanie.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 17. decembra 2014