znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

PL. ÚS 57/2014-8

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí pléna 17. decembra 2014 predbežne   prerokoval   sťažnosť   I.   B.,   zastúpeného   Advokátskou   kanceláriou   AK JUDr. Silvia Tatarková, s. r. o., Ulica E. B. Lukáča 2, Martin, konajúcou prostredníctvom konateľky   a   advokátky   JUDr.   Silvie   Tatarkovej,   pre neústavnosť   a   nezákonnosť   volieb starostu obce Turčiansky Ďur konaných 15. novembra 2014, za účasti P. R., a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť I. B. p r i j í m a na ďalšie konanie.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 27. novembra 2014   doručená   sťažnosť   I.   B.   (ďalej   len   „sťažovateľ“),   pre neústavnosť   a   nezákonnosť volieb starostu obce Turčiansky Ďur konaných 15. novembra 2014.

Z obsahu sťažnosti a z jej príloh vyplýva, že sťažovateľ bol kandidátom na starostu obce   Turčiansky   Ďur   konaných   15.   novembra   2014   s   poradovým   číslom   1,   pričom zo zápisnice miestnej volebnej komisie o výsledku volieb v obci Turčiansky Ďur vyplýva, že zo 112 odovzdaných platných hlasov získal 49 hlasov, čo predstavuje 43,75 % hlasov, čiže viac ako 10 % hlasov podľa § 59 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky o konaní pred ním a o postavení   jeho   sudcov   v   znení   neskorších   predpisov   (ďalej   len   „zákon   o   ústavnom súde“) na získanie aktívnej legitimácie na podanie sťažnosti.

Sťažnosť smeruje proti kandidátovi P. R., ktorý bol s počtom hlasov 53 zvolený za starostu obce Turčiansky Ďur.

Sťažovateľ   namieta   nesprávny   postup   miestnej   volebnej   komisie   pri   vydávaní hlasovacích lístkov oprávneným voličom.

V   súvislosti   s   námietkami   týkajúcimi   sa   postupu   miestnej   volebnej   komisie pri vydávaní hlasovacích lístkov sťažovateľ uvádza:

„... pri sčítaní všetkých hlasovacích lístkov boli do hlasovacej urny vhodené obálky neopatrené pečiatkou (neúradné obálky), pričom vo vnútri obálok sa nachádzali platné hlasovacie   lístky.   Jedná   sa   o   celkový   počet   7   hlasovacích   lístkov,   ktoré   boli   takto nezapočítané do celkového výsledku hlasovania vo voľbách na funkciu starostu obce... Podľa vyjadrení a čestných prehlásení voličov:

- Z. K...

- J. K...

- I. B...

- A. K...

- A. K... volebná   komisia   im   odovzdala   obálky   a   hlasovacie   lístky   na   voľbu   poslancov obecného   zastupiteľstva   a   na   voľbu   starostu,   pričom   obálky   neboli   riadne   označené ako úradné, teda neboli opatrené pečiatkou obce...

V   prípade,   že by volebná   komisia konala   v   súlade   so   zákonom   č.   346/1990   Zb. a odovzdala voličom riadne úradné obálky, čím by bolo sporných sedem hlasovacích lístkov započítaných do výsledkov volieb, toto by znamenalo výraznú zmenu v celkovom výsledku volieb kandidátov na starostu obce Turčiansky Ďur, nakoľko podľa vedomosti sťažovateľa boli medzi nimi aj hlasovacie lístky, ktoré hlasovali v prospech neho. V opísanom konaní a porušení ustanovení zákona č. 346/1990 Zb. volebnou komisiou vidí sťažovateľ príčinnú súvislosť medzi porušením zákona a výsledkami volieb starostu v obci Turčiansky Ďur.“

Sťažovateľ poukazuje najmä na § 28 ods. 1 a § 37 ods. 2 zákona Slovenskej národnej rady   č.   346/1990   Zb.   o voľbách   do   orgánov   samosprávy   obcí   v znení   neskorších predpisov (ďalej   len   „zákon   o   voľbách“)   a tiež   na   judikatúru   ústavného   súdu   –   nálezy sp. zn. PL. ÚS 9/2011, PL. ÚS 100/07, PL. ÚS 45/07 a PL. ÚS 10/03.

Sťažovateľ tiež uvádza, že na základe už uvedených skutočností bolo v danej veci podané trestné oznámenie na Obvodnom oddelení Policajného zboru Príbovce.

Na   základe   už   uvedeného   sťažovateľ   navrhuje,   aby   ústavný   súd   nálezom   takto rozhodol:

„Ústavný súd vyhlasuje voľby starostu v obci Turčiansky Ďur z 15. novembra 2014 za neplatné.“

II.

Ústavný súd pri predbežnom prerokovaní sťažnosti sťažovateľa podľa § 25 ods. 1 zákona   o   ústavnom   súde   preskúmal,   či   spĺňa   všeobecné   a   osobitné   náležitosti   podľa § 20 ods.   1   a   2,   §   59   a   §   60   zákona   o   ústavnom   súde   a   či   nie   sú   dané   dôvody na jej odmietnutie v zmysle § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.

Ústavný súd pri predbežnom prerokovaní sťažnosti sťažovateľa zistil, že sťažovateľ je podľa § 59 ods. 1 zákona o ústavnom súde oprávneným na podanie volebnej sťažnosti.

Ústavný súd konštatuje, že sťažnosť sťažovateľa bola 25. novembra 2014 podaná na poštovú prepravu a ústavnému súdu doručená 27. novembra 2014, to znamená, že bola podaná do desiatich dní po oznámení výsledku volieb (§ 60 ods. 2 zákona o ústavnom súde).

Ústavný súd konštatuje, že sťažnosť sťažovateľa bola 25. novembra 2014 podaná na poštovú prepravu a ústavnému súdu doručená 27. novembra 2014, to znamená, že bola splnená podmienka podľa § 60 ods. 2 zákona o ústavnom súde.

Sťažovateľ splnil aj ďalšie zákonom ustanovené náležitosti, napadol zvolenie iného kandidáta   na   starostu   obce,   uviedol   dôvody,   pre   ktoré   voľby   napáda,   s   označením navrhovaných dôkazov a navrhol aj rozhodnutie vo veci samej, a keďže ústavný súd nezistil v   rámci   predbežného   prerokovania   sťažnosti   nijaký   dôvod   na   jej   odmietnutie,   prijal sťažnosť podľa § 25 ods. 3 zákona o ústavnom súde na ďalšie konanie.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 17. decembra 2014