znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

PL. ÚS 53/2011-19

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí pléna 9. februára 2011 predbežne prerokoval sťažnosť politickej strany Strana patriotov, N., zastúpenej F. J., N., právne zastúpenej advokátom JUDr. M. C., N., ktorou namieta neústavnosť a nezákonnosť volieb primátora mesta Nitra konaných 27. novembra 2010, a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť   politickej   strany   Strana   patriotov o d m i e t a   ako   podanú   zjavne neoprávnenou osobou.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 8. decembra 2010   doručená   sťažnosť   podľa   čl.   129   ods.   2   Ústavy   Slovenskej   republiky   (ďalej   len „volebná   sťažnosť“)   politickej   strany   Strana   patriotov,   N.   (ďalej   aj   „sťažovateľka“), zastúpenej   F.   J.,   N.,   právne   zastúpenej   advokátom   JUDr.   M.   C.,   N.,   ktorou   namieta neústavnosť a nezákonnosť volieb primátora mesta Nitra konaných 27. novembra 2010. Sťažnosť smeruje proti zvolenému kandidátovi vo voľbách primátora mesta Nitra doc. Ing. J. D., CSc.

Podľa názoru sťažovateľky pri voľbách do orgánov územnej samosprávy v meste Nitra konaných 27. novembra 2010 došlo k porušeniu zákona Slovenskej národnej rady č. 346/1990 Zb. o voľbách do orgánov samosprávy obcí v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o voľbách“) z dôvodu, že v meste Nitra... bola ustanovená mestská volebná komisia,   a   nie   miestna   volebná   komisia.   Možno   konštatovať,   že   kandidátov   registroval a voľby riadil orgán, ktorý nebol na to oprávnený. Aj keď na prvý pohľad vyzerá, že chyba je iba v názve, nie je tomu tak....

Okrem toho v zmysle § 14 ods. 3 zákona č. 346/1990 Zb. v platnom znení zvoláva prvé zasadnutie miestnej komisie primátor, t. j. zvolený kandidát. Práve zvolený kandidát je na vine tomu, že bolo zvolané zasadnutie nesprávneho orgánu.“.

Sťažovateľka ďalej namieta, že pri voľbách došlo k porušeniu rovnosti podmienok, a to pred i počas konania volieb tým, že:

«Zvolený kandidát ako vtedajší primátor mesta Nitra využíval svoje postavenie, ako aj finančné prostriedky mesta na svoje priame zviditeľnenie s jasným cieľom získať výhodu v komunálnych voľbách. Vzhľadom na to, že ide o závažné zistenie budeme používať iba vyjadrenia, ktoré boli publikované mestom Nitra, resp. vyjadrenia, v ktorých bol zvolený kandidát priamo citovaný.

Mesto Nitra bežne informuje svojich občanov o mestských aktivitách prostredníctvom platenej inzercie v inzertnom týždenníku N. Cenníková cena jednej strany inzercie je 1.200 Eur. Do 08. 10. 2010 mesto Nitra prostredníctvom zvoleného kandidáta ako štatutárneho orgánu malo až na malé výnimky zaplatenú jednu stranu inzercie. Od tohto dátumu, teda od cca mesiaca pred začiatkom riadnej volebnej kampane rozsah inzercie stúpol na dve až tri strany. Treba zdôrazniť, že ide o inzerciu, ktorá bola platená z rozpočtu mesta Nitra. Okrem toho že od približne septembra 2010 je na skoro každej fotke v tejto mestskej inzercii odfotený p. D., dochádzalo k závažnému porušovaniu ústavou zaručenej rovnosti uchádzačov   o   volené   funkcie,   keď   zvolený   kandidát   využíval   na   svoju   propagáciu prostriedky mesta Nitra. Taktiež, publikované a inzerované články dokazujú, že na svoju volebnú propagáciu využíval aj tzv. stretnutia s občanmi mesta Nitra, ktoré organizačne aj finančne zabezpečovalo mesto Nitra, vrátane hradenia honorárov „etablovaných“ umelcov ako R. K. a skupina S.

Najzávažnejšie   porušenia   možno   zistiť   z   jednotlivých   vydaní   týždenníkov.   Treba zdôrazniť, že ide o informácie, ktoré poskytovalo mesto Nitra, a teda boli publikované so súhlasom zvoleného kandidáta.

Zistené   fakty   možno   rozčleniť   do   viacerých   skupín.   Prvá   skupinou   sú   články uverejnené prostredníctvom platenej inzercie mestom Nitra v týždenníku N., ktoré priamo propagujú činnosť osoby primátora mesta Nitra a to nasledovných spôsobom:

•   Vo   vydaní   týždenníka   N.   zo   dňa   27.   08.   2010   sa   na   dvoch   stranách   č. 4   a   5 dozvedáme o významných aktivitách mesta Nitra v rokoch 2007 - 2010. Podtitulky sú už presnejšie a hovoria konkrétne o „činnostiach a aktivitách primátora Nitry J. D.“ alebo o „aktivitách útvaru primátora“.

• Vo vydaní týždenníka N. zo dňa 15. 10. 2010 si mesto Nitra zaplatilo inzerciu na tri strany, kde opäť (na str. 5 a 6) informuje o investičných akciách vo volebnom období 2006 - 2010. Podtitulok jasne zdôrazňuje volebné obdobie a preto možno konštatovať, že ide o volebnú   reklamu   s   cieľom   sa   zviditeľniť   na   úkor   ostatných   uchádzačov   a   za   peniaze všetkých daňových poplatníkov.

• Vo vydaní týždenníka N. zo dňa 22. 10. 2010 si mesto Nitra zaplatilo inzerciu na päť strán, kde na str. 6 a 7 informuje o Športových akciách mesta Nitra počas rokov 2006 až 2010.

• Vo vydaní týždenníka N. zo dňa 29. 10. 2010 mesto Nitra informuje o akciách v oblasti kultúry a školstva počas rokov 2006 až 2010. Skoro v každom článku je citovaný primátor D. - teda zvolený kandidát.

• Vo vydaní týždenníka N. zo dňa 05. 11. 2010 mesto Nitra v rámci platenej inzercie na str. 4 informuje o zrealizovaných akciách v sociálnej oblasti v počas rokov 2006 až 2010. • Vo vydaní týždenníka N. zo dňa 19. 11. 2010 mesto Nitra prostredníctvo svojej inzercie na str. 4 pozvalo občanov na stretnutie v hale „PKO“ dňa 21. 11. 2010 o 16:00. Na predchádzajúcej strane vo volebnej inzercii zvoleného kandidáta sa ale dozvedáme, že nešlo   o   obyčajné   stretnutie   s občanmi,   ale   o   volebný   míting   a propagáciu   zvoleného kandidáta za účasti R. K. a P. H. Mesto Nitra v inzercii za peniaze daňových poplatníkov pozývalo na volebný míting p. D.

Druhou skupinou zistených závažných nedostatkov sú tzv. stretnutia s občanmi mesta Nitra, ktoré sa konali pred a počas volebnej kampane v priestoroch patriacich mestu Nitra (resp.   v   jeho   správe)   a   za   peniaze   daňových   poplatníkov.   Zdrojom   informácií   je   opäť týždenník N. a platená inzercia, ktorú zverejňovalo mesto Nitra.

•   Z   článku,   ktorého   zverejnenie   na   str.   4   zaplatilo   mesto   Nitra   v   týždenníku   N. (vydanie zo dňa 08. 10. 2010), sa dozvedáme, že stretnutia s občanmi začali dňa 28. 09. 2010 na Chrenovej. Okrem iného sa v článku cituje primátor D., ktorý hodnotí volebný program z roku 2006 a investičné akcie v tejto mestskej časti v rokoch 2007 - 2010. Taktiež je zverejnená pochvalná reč vtedajšieho aj súčasného mestského poslanca kandidujúceho za   rovnakú   stranu   ako   p.   D.,   z   ktorej   citujem:   „Za   žiadne   volebné   obdobie   nebolo dokončených toľko investičných akcií ako počas terajšieho pána primátora.“ Taktiež je v článku uvedené, že boli prezentované plány „do ďalšieho volebného obdobia“.

• V rovnakom vydaní týždenníka N. je na strane 5 podobný článok zo stretnutia s občanmi mestskej časti Staré mesto. Okrem prednášky p. poslanca V. k zdravému životnému štýlu   seniorov   je   opäť   uvedený   prejav   p.   D.   k   zrealizovaným   investičným   aktivitám   vo „volebnom“ období 2007 - 2010.

• Vo vydaní N. zo dňa 19. 11. 2010 je niekoľko podobných článkov. Mesto Nitra v nich informuje o stretnutí s občanmi mestskej časti Čermáň zo dňa 11. 11. 2010, kde sa primátor   D.   poďakoval   výboru   mestskej   Časti   za   stretnutie   a   načrtol   pár   plánov   do budúcnosti.

• Na stretnutí dňa 08. 11. 2010 s občanmi mestskej časti Chrenová vyjadril p. D. nádej, že súčasná koalícia bude pokračovať v rozvoji mesta aj naďalej.

•   Na   stretnutí   s   občanmi   mestskej   časti   Zobor   zo   dňa   15.   11.   2010   p.   D.   opäť upriamil pozornosť na investičné akcie za posledné volebné obdobie.

• V rovnaký deň p. D. ešte stihol moderovať deň otvorených dverí na ZŠ Benkova, pričom nezabudol uviesť, ktoré iné školy boli zrekonštruované počas volebného obdobia. • Ďalej sme sa dozvedeli, že dňa 08. 11. 2010 v mestskej časti Klokočina spieval „evergreeny“ R. K. a to opäť za prítomnosti p. D.

• Okrem toho v mestskej Časti Dražovce dňa 14. 11. 2010 zabávala seniorov skupina S. spolu s primátorom p. D.

Okrem vyššie uvedených stretnutí sa konali aj ďalšie, ktoré sa niesli v podobnom duchu   (23.   11.   2010   mestská   časť   Diely,   18.   11.   2010   mestská   časť   Horné   Krškany, 4. a 9. 11. 2010 mestská časť Chrenová). Všetky tieto stretnutia sú podobné a to najmä tým, že sa konali v priestoroch mesta Nitra (mestský úrad, centrum voľného času, základné školy, materské školy a pod.), skutočnosťou, že náklady vrátane honoráru umelcov boli hradené   z mestského   rozpočtu   a   tým,   že   išlo   o   priamu   a   volebnú   reklamu   v   prospech zvoleného kandidáta p. D. To všetko je podložené výhradne článkami, ktorých zverejnenie platilo mesto Nitra. Napriek tomu, nie je problém vo veci navrhnúť svedkov, ktorí okrem iného potvrdia, že dostavali vecné dary.

Treťou skupinou sú články svojím štýlom vracajúce čitateľa pred rok 1989.   Ako príklad možno uviesť rôzne poďakovania občanov mesta Nitra p. primátorovi („požiadavky občanov   splnené“   N.   15.   10.   2010),   poďakovanie   odchádzajúceho   rektora   Slovenskej poľnohospodárskej univerzity opäť p. primátorovi (N. 16. 07. 2010), osobné citové vyznania p. D. k mestu Nitra (Článok „primátor J. D. o vzťahu k Nitre“ N. zo dňa 15. 10. 2010) ako aj článok o futbalovom zápase zo dňa 06. 11. 2010 (N. 12. 11. 2010).

Na vyššie uvedených skutočnostiach by nebolo nič zlé, kebyže tieto články a akcie nie sú platené z peňazí všetkých daňových poplatníkov. Je právom p. D. chváliť sa tým čo dosiahol počas svojho pôsobenia vo funkcii primátora a propagovať svoj volebný program. Na druhej strane sa tak ale nemôže diať prostredníctvom a za peniaze mesta Nitra. Na rozpočet mesta sa skladajú všetci daňoví poplatníci a je v rozpore s princípom rovnosti aby tieto prostriedky boli využívané iba jedným kandidátom na propagáciu svojho volebného programu. Európsky súd pre ľudské práva opakovane vo svojej judikatúre konštatoval, že porušenie   rovnosti   uchádzačov   o   volebnú   funkciu   nie   je   v   demokratickej   spoločnosti prípustné.

V   predmetných   článkoch   je   priamo   uvedené,   že   p.   D.   na   rôznych   „stretnutiach s občanmi“ informoval o svojich aktivitách a svojom budúcom volebnom programe. Okrem toho, že pozvánky na tieto stretnutia ako aj ich priebeh bol medializovaný prostredníctvom platenej mestskej   inzercie,   tak aj celú   organizáciu   ako aj zabezpečenie „občerstvenia“ robili pracovníci mestského úradu v rámci svojho pracovného času a za peniaze z rozpočtu mesta Nitra.

Z vyššie uvedených faktov vyplýva, že: • kandidáta zaregistroval a organizáciu volieb usmerňoval orgán, ktorý na to nebol oprávnený. Za zvolanie mestskej komisie namiesto miestnej volebnej komisie nesie plnú zodpovednosť zvolený kandidát p. D. ako bývalý aj terajší primátor mesta Nitra.

• zvolený kandidát ako štatutárny orgán mesta Nitra robil volebnú kampaň ako aj propagáciu svojho volebného programu aj za peniaze z rozpočtu mesta Nitra na rôznych „stretnutiach   s občanmi“.   Dôkazom   o   tom   sú   články   v   týždenníku   N.,   kde   sa prostredníctvom inzercie mesta Nitra propagovali volebné akcie a osoba primátora a tento požíval neoprávnené výhody na úkor ostatných uchádzačov.

• zvolený kandidát p. D. mal preukázateľnú výhodu, ktorú aj využil, pričom použitie prostriedkov mestského rozpočtu a pracovníkov mestského úradu malo takú intenzitu, že bolo zmarené demokratické právo ostatných kandidátov na primátora uchádzať sa o volenú funkciu za rovnakých podmienok.»

Na základe argumentácie uvedenej vo volebnej sťažnosti sťažovateľka navrhuje, aby ústavný súd po jej prijatí na ďalšie konanie nálezom takto rozhodol:

„1. Ústavný súd Slovenskej republiky vyhlasuje voľby primátora mesta Nitra zo dňa 27. 11. 2010 za neplatné.

2. Ústavný súd priznáva sťažovateľovi náhradu trov konania.“

Súčasťou   volebnej   sťažnosti   je   aj   návrh   sťažovateľky   na   vydanie   predbežného opatrenia v súlade s § 74 Občianskeho súdneho poriadku, podľa ktorého „Mestská volebná komisia v Nitre vytvorená pre voľby do orgánov samosprávy obcí konaných dňa 27. 11. 2010   je   povinná   zdržať   sa   vydania   osvedčenia   o zvolení   za   primátora   mesta   Nitra   do rozhodnutia vo veci samej.“.

II.

Podľa čl. 129 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) ústavný súd rozhoduje   o   ústavnosti   a   zákonnosti   volieb   prezidenta   Slovenskej   republiky,   volieb   do Národnej rady Slovenskej republiky, volieb do orgánov územnej samosprávy a volieb do Európskeho parlamentu.

Ústavný súd návrh na začatie konania predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej   rady   Slovenskej   republiky   č.   38/1993   Z.   z.   o   organizácii   Ústavného   súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa a zisťuje, či nie sú dôvody na odmietnutie návrhu podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.

Podľa   §   25   ods.   2   zákona   o   ústavnom   súde   môže   ústavný   súd   na   predbežnom prerokovaní   odmietnuť   uznesením   bez   ústneho   pojednávania   návrhy,   na   ktorých prerokovanie   nemá   právomoc,   návrhy,   ktoré   nemajú   náležitosti   predpísané   zákonom, neprípustné   návrhy   alebo   návrhy   podané   niekým   zjavne   neoprávneným,   ako   aj   návrhy podané oneskorene. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený. Ak ústavný súd navrhovateľa na také nedostatky upozornil, uznesenie sa nemusí odôvodniť.

Ustanovenia zákona o ústavnom súde o predbežnom prerokovaní návrhu sa vzťahujú aj na sťažnosti podľa čl. 129 ods. 2 ústavy (volebné sťažnosti), pri predbežnom prerokúvaní ktorých ústavný súd preskúmava, či spĺňajú všeobecné a osobitné náležitosti ustanovené v § 20 ods. 1 a 2, § 59 a § 60 zákona o ústavnom súde a či neexistujú dôvody na ich odmietnutie vymedzené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.

Z   §   59   zákona   o   ústavnom   súde   vyplýva,   že   sťažnosť   proti   neústavnosti   alebo nezákonnosti   volieb   do   orgánov   miestnej   samosprávy   môžu   popri   navrhovateľoch uvedených v § 18 ods. 1 písm. a) až e) zákona o ústavnom súde ďalej podať len politická strana, ktorá sa volieb zúčastnila, 10 % oprávnených voličov príslušného volebného obvodu a kandidát, ktorý získal vo volebnom obvode najmenej 10 % hlasov.

Slovné   spojenie   „politická   strana,   ktorá   sa   volieb   zúčastnila“   obsiahnuté   v §   59 zákona   o ústavnom   súde   treba   interpretovať   tak,   že   ide   o politickú   stranu,   ktorá v príslušných voľbách navrhla svojho kandidáta (kandidátov) na volenú funkciu (volené funkcie), a to buď sama, alebo v spojení s inými politickými stranami, t. j. v koalícii. Ide teda o politickú stranu, ktorá sa aktívne v príslušných voľbách zúčastnila politickej súťaže o obsadenie volenej funkcie (volených funkcií).

Z priloženej   dokumentácie   vyplýva,   že   mestská   volebná   komisia   v Nitre nezaregistrovala   pre voľby   primátora   mesta   Nitra   podľa   §   21 ods.   1 zákona o voľbách kandidáta   Strany   patriotov   ani   spoločného   kandidáta   viacerých   politických   strán,   t.   j. koalície   politických   strán,   ktorých   súčasťou   bola   Strana   patriotov.   Sťažovateľka   teda nenavrhla kandidáta na funkciu primátora mesta Nitra a nezúčastnila sa politickej súťaže o obsadenie tejto funkcie.

Na základe uvedeného možno konštatovať, že sťažovateľka sa nezúčastnila volieb primátora mesta Nitra, a preto nie je v zmysle § 59 ods. 1 zákona o ústavnom súde aktívne legitimovaná na podanie sťažnosti vo veci neústavnosti a nezákonnosti volieb primátora mesta Nitra. Ústavný súd v tejto súvislosti poznamenáva, že na tomto závere nič nemení skutočnosť,   že   Strana   patriotov   zaregistrovala   svojich   kandidátov   pre   voľby   poslancov Mestského   zastupiteľstva   mesta   Nitra   (ďalej   len   „voľby   poslancov“).   Skutočnosť,   že politická strana Strana patriotov sa zúčastnila volieb poslancov, totiž nezakladá jej aktívnu legitimáciu na podanie sťažnosti proti neústavnosti a nezákonnosti volieb primátora mesta Nitra.

Funkcie   primátora   mesta   (starostu   obce)   a funkcie   poslancov   mestského zastupiteľstva   (obecného   zastupiteľstva)   treba   totiž   považovať   za   samostatné   volené funkcie,   čo   vyplýva   tak   z ústavy   (pozri   čl.   69   ods.   1   až   3   ústavy),   ako   aj   zo   zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov (pozri najmä § 11 a § 13 tohto zákona); na tomto závere nemení nič skutočnosť, že voľby primátorov (starostov) a poslancov   mestského   (obecného)   zastupiteľstva   sa   konajú   v tom   istom   čase   a sú zabezpečované rovnakými volebnými orgánmi (volebnými komisiami).

Na základe uvedeného ústavný súd pri predbežnom prerokovaní odmietol volebnú sťažnosť, ktorou sťažovateľka namietala neústavnosť a nezákonnosť volieb primátora mesta Nitra   podľa   §   25   ods.   2   zákona   o   ústavnom   súde   z   dôvodu,   že   bola   podaná   zjavne neoprávnenou osobou.

Vzhľadom na odmietnutie volebnej sťažnosti ako celku bolo bez právneho dôvodu, aby sa ústavný súd zaoberal návrhom sťažovateľky na vydanie predbežného opatrenia.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 9. februára 2011