znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

PL. ÚS 5/09-23

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí pléna 13. mája 2009 predbežne prerokoval sťažnosť Mgr. O. F., R., K. K., R., a MVDr. R. S., R., zastúpených advokátkou   JUDr.   B.   N.,   K.,   ako   aj   sťažnosť   Š.   Z.,   R.,   podľa   čl.   129   ods.   2   Ústavy Slovenskej republiky pre nezákonnosť volieb do orgánu miestnej samosprávy v obci R. konaných 22. novembra 2008, za účasti G. S., R., J. B., R., a Á. S., R., poslancov Obecného zastupiteľstva obce R. a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť Mgr. O. F., K. K., MVDr. R. S. a Š. Z.   o d m i e t a.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 2. decembra 2008   doručená   volebná   sťažnosť   Mgr.   O.   F.,   K.   K.,   MVDr. R.   S.   a   Š.   Z.   (ďalej   aj „sťažovatelia“), ktorou namietali nezákonnosť volieb poslancov Obecného zastupiteľstva obce R. konaných 22. novembra 2008.

Sťažnosť neobsahovala všetky náležitosti ustanovené v § 20 a § 60 zákona Národnej rady   Slovenskej   republiky   č.   38/1993   Z.   z.   o organizácii   Ústavného   súdu   Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len   „zákon   o ústavnom   súde“).   Ústavný   súd   preto   3.   decembra   2008   vyzval   každého zo sťažovateľov na odstránenie nedostatkov volebnej sťažnosti. Sťažovatelia Mgr. O. F., K. K. a MVDr. R. S. doplnili sťažnosť prostredníctvom splnomocnenej právnej zástupkyne advokátky   JUDr.   B.   N.   podaním   z 19. decembra   2008,   v prílohe   ktorého   predložili   aj splnomocnenie z 11. decembra 2008 udelené uvedenej právnej zástupkyni na zastupovanie v konaní pred ústavným súdom v tejto veci. Sťažovateľ Š. Z. na výzvu ústavného súdu, ktorá mu bola doručená 8. decembra 2008, nereagoval.

Z obsahu volebnej sťažnosti   vyplýva, že sťažovatelia   kandidovali vo voľbách   do Obecného   zastupiteľstva   obce   R.   konaných   22.   novembra   2008   na   funkciu   poslancov, pričom každý z nich získal viac ako 10 % odovzdaných hlasov, čo preukázali zápisnicou príslušnej miestnej volebnej komisie z 23. novembra 2008.

Sťažovatelia uviedli, že „napadajú... zvolenie protikandidátov uvedených v tomto podaní, a to:

1. G. S., ako novozvolený poslanec obecného zastupiteľstva Obce R.,

2. J. B., ako novozvolený poslanec obecného zastupiteľstva Obce R.,

3.   Á.   S.,   ako   novozvolený   poslanec   obecného   zastupiteľstva   Obce   R...“,   z týchto dôvodov:

1.   Okrskové   volebné   komisie, „ako   aj   miestna   volebná   komisia“ pri   zisťovaní výsledku hlasovania porušili § 37 a § 38 zákona Slovenskej národnej rady č. 346/1990 Zb. o voľbách do orgánov samosprávy obcí v znení neskorších predpisov (ďalej len „volebný zákon“)   tým,   že   pri   sčítaní   hlasov „...   nepostupovali   podľa   Metodického   pokynu   na spracovanie výsledkov hlasovania vo voľbách do orgánov samosprávy obcí vydaného v zmysle § 61 ods. 2 zákona o voľbách Štatistickým úradom SR.

Podľa   uvedenej   metodiky   miestna   volebná   komisia   by   mala   dohliadnuť,   aby spracovanie výsledkov hlasovania za volebné okrsky prebehlo podľa uvedenej metodiky a aby v zápisnici boli uvedené skutočné výsledky. Nemalo by sa potom stať, že v zápisnici MVK sa nachádzajú nesprávne uvedené údaje.

Podľa získaných informácií od členov okrskových komisií, výsledky hlasovania vo volebnom okrsku   zisťovali   tak,   že po otvorení   volebných schránok   vytriedili   hlasovacie lístky   pre   starostu   obce   a   pre   poslancov   obecného   zastupiteľstva.   Potom   nasledovalo delenie hlasovacích lístkov na platné a neplatné.   Pri tomto rozdelení nebola vykonaná následná kontrola platnosti hlasovacích lístkov. Ďalej pri zisťovaní výsledkov hlasovania postupovali   tak,   na   návrh   predsedníčky   okrskovej   volebnej   komisie   001   p.   E.   S., že   z platných   hlasovacích   lístkov   predseda   komisie   a   neskôr   aj   ďalší   členovia   komisie nahlas predčítavali výsledky z jednotlivých hlasovacích lístkov. Predčítavali sa len čísla, ktoré boli zakrúžkované na každom hlasovacom lístku. Na základe toho až piati členovia komisie zaznamenávali hlasy jednotlivým kandidátom. Takto získaný výsledok si navzájom porovnali a na základe toho potom aj vyhotovili zápisnicu. Zdanlivo tento spôsob sa javí ako   veľmi   priehľadný,   keď   až   piati   kontrolovali   výsledky   jednotlivým   kandidátom. Paradoxne   len   tú   osobu,   ktorá   čítala   z   hlasovacích   lístkov   zakrúžkované   čísla,   nikto nekontroloval   a   nebola   vykonaná   následná   kontrola   platných   hlasov   pre   jednotlivých kandidátov. To, že ju tiež sledovali členovia jednak miestnej volebnej komisie a okrskovej komisie   nezaručuje   presnosť   pri   sčítavaní   hlasov,   najmä   ak   sa   z   dôvodu   únavy predčítavajúci striedali.“.

Podľa sťažovateľov: „... Miestna volebná komisia pri zisťovaní celkových výsledkov volieb... zjavne nevychádzala z výsledkov zápisníc OVK (T/9), keďže:

- do zoznamu voličov bolo zapísaných 1290 voličov. Na odovzdanie hlasovacích lístkov a na sčítanie   hlasovacích   lístkov   starostka   obce   utvorila   dva   volebné   okrsky.   Vo   volebnom okrsku č. 001 bolo zapísaných 588 voličov. Vo volebnom okrsku č. 002 bolo zapísaných 707 voličov. Spolu počet osôb zapísaných v zoznamoch voličov je 1295. V zápisnici miestnej volebnej komisie je však počet osôb zapísaných iba 1290 !

- počet odovzdaných obálok bol 993, ale počet platných hlasovacích lístkov pre voľby do obecného zastupiteľstva podľa zápisnice MVK (T/11) 927. Pričom podľa zápisníc OVK (T/9) počet platných hlasov odovzdaných v nových voľbách do obecného zastupiteľstva obce R. predstavoval 972 (423 platných hlasovacích lístkov odovzdaných v okrsku č. 001 a 549 platných hlasovacích lístkov odovzdaných vo volebnom okrsku č. 002). Rozdiel v počte neplatných hlasovacích lístkov na poslancov je 45. V zápisniciach nie je žiadna zmienka o neplatnosti hlasovacích lístkov.“

Sťažovatelia preto „namietajú tento rozdiel v počte neplatných hlasovacích lístkov, ako aj zrejmé nesprávnosti v zápisniciach OVK a MVK“, ktoré sú „vzhľadom na dosiahnutý rozdiel   v počte   osôb   zapísaných v zoznamoch voličov,   oproti   počtu voličov   zapísaných v   zápisniciach   OVK,   či   vzhľadom   na   dosiahnutý   rozdiel   v   počte   získaných   hlasov protikandidátov... spôsobilé zmeniť dosiahnutý výsledok volieb“.

2. Po ukončení činnosti okrskových volebných komisií „... došlo k porušeniu ods. 2 §   40   a   ods.   3   §   43   zákona   o   voľbách   tým,   že   okrsková   volebná   komisia   nezapečatila hlasovacie lístky, obálky a zoznamy voličov a neodovzdali ich do úschovy obci.... okrskové volebné komisie /001 a 002/ nezapečatili hlasovacie lístky, obálky a zoznamy voličov a neodovzdali   ich   do   úschovy   obci,   lebo   sa   ponáhľali   odovzdať   zápisnicu   o   hlasovaní   v okrsku   do   R.,   pričom   podľa   ods.   1   §   40   citovaného   zákona   okrsková   volebná   komisia rovnopis zápisnice musí odovzdať miestnej volebnej komisii. Zápisnica miestnej volebnej komisie sa doručuje obvodnej volebnej komisii.“

3. K porušeniu volebného zákona došlo podľa sťažovateľov aj tým, že „... v deň volieb 22. 11. 2008 v čase okolo 17.00 hodiny, bola miestnym rozhlasom vysielaná relácia členkou okrskovej komisie p. A. K., ktorá vyzývala občanov obce R. na účasť vo voľbách do 20.00 hodiny“.

Niektorí členovia okrskových volebných komisií navyše v rozpore s § 30 ods. 13 volebného   zákona «...   prostredníctvom   mobilných   telefónov   dávali   informáciu   voličom alebo agitátorom v obci, že je nízka účasť vo volebnej miestnosti a po tejto informácii sa aktivisti rozbehli po obci a agitovali na účasť vo voľbách „lebo inak tí voliči, ktorí neprídu voliť nebudú po voľbách prijatí na možnú aktivačnú prácu !“».

4.   Podľa   sťažovateľov   k tzv.   kupovaniu   hlasov   voličov   dochádzalo   aj «... prostredníctvom   „naturálií“   -   stavebný   materiál   (cement,   vápno   a   iný   stavebný materiál),   keď   bolo   jasné,   že   sa   zopakujú   voľby   starostu   a   poslancov   do   obecného zastupiteľstva v obci R. Na rozdávaní materiálu pre občanov obce sa osobne zúčastnil a organizoval   ich   manžel   kandidátky   na   post   starostky,   tiež   ako   otec   kandidáta   na   post poslanca do obecného zastupiteľstva p. G. S. Tiež poukazujeme na to, že aj protikandidáti zabezpečovali v čase moratória rozvoz stavebného materiálu najmä pre rómske rodiny, a to v rozpore s ust. § 30 ods. 2, zák. č. 346/1990 Zb. o voľbách do orgánov samosprávy obcí, v znení neskorších predpisov.»

5. Sťažovatelia taktiež namietajú, že „... v deň volieb t. j. 22. 11. 2008 boli v obci protikandidátmi   rozdávané   malé   kalendáre   (pre   rok   2009)   s   číslami   protikandidátov doporučujúcich   voličom   hlasovať   tieto   čísla   :   1,   4,   14,   18,   21,   22   a   24,   ktorí   boli   aj v   konečnom   dôsledku   zvolení,   medzi   ktorými   sú   aj   účastníci   konania   voči   ktorým   táto sťažnosť smeruje, ako protikandidáti sťažovateľov“.

6. Podľa sťažovateľov došlo „... k pochybeniu pri hlasovaní do prenosnej schránky, keď členovia   okrskovej volebnej komisie navštívili aj voličov, za ktorými nebolo potrené osobne ísť. Nebola vedená evidencia o voličoch, ktorí požiadali o hlasovanie do prenosnej schránky a nebola evidencia ani o tom, ktorí voliči o takýto spôsob hlasovania požiadali. Preto sa vyskytol prípad, kedy konkrétny volič sa dostavil do volebnej miestnosti, pričom členovia okrskovej volebnej komisie boli u neho aj doma s prenosnou schránkou,   čo bolo v rozpore s ust. § 31 ods. 6 zák. č. 346/1990 Zb. v znení neskorších predpisov.“

Na základe uvedených dôvodov sťažovatelia navrhli, aby ústavný súd prijal volebnú sťažnosť na ďalšie konanie a následne vydal nález, „ktorým napadnutý výsledok volieb vo voľbách do obecného zastupiteľstva obce R., konaných dňa 22. 11. 2008, zapísaný v zápisnici   miestnej   volebnej   komisie   o   výsledku   volieb,   vo   voľbách   do   obecného zastupiteľstva v obci R., zo dňa 23. 11. 2008 a v zápisniciach okrskových volebných komisií o hlasovaní vo voľbách do obecného zastupiteľstva v obci R., zo dňa 23. 11. 2008, ktorými boli za poslancov obecného zastupiteľstva zvolení: G. S., ako novozvolený poslanec obecného zastupiteľstva Obce R., J. B., ako novozvolený poslanec obecného zastupiteľstva Obce R. a Á. S., ako novozvolený poslanec obecného zastupiteľstva Obce R., zrušuje,

alternatívne :

ktorým voľby do obecného zastupiteľstva v obci R., konaných dňa 22. 11. 2008, ktorých výsledok je zapísaný v zápisnici miestnej volebnej komisie o výsledku volieb do obecného   zastupiteľstva   v   obci   R.,   zo   dňa   23.   11.   2008   a   v   zápisniciach   okrskových volebných komisií o hlasovaní vo voľbách do obecného zastupiteľstva v obci R., zo dňa 23. 11. 2008, ktorými boli za poslancov obecného zastupiteľstva zvolení G. S., ako novozvolený poslanec   obecného   zastupiteľstva   Obce   R.,   J.   B.,   ako   novozvolený   poslanec   obecného zastupiteľstva Obce R. a Á. S., ako novozvolený poslanec obecného zastupiteľstva Obce R., vyhlasuje za neplatné.“

II.

Po oboznámení sa s obsahom sťažnosti a sťažovateľmi pripojených listín si ústavný súd vyžiadal od Obce R. volebnú dokumentáciu týkajúcu sa napádaných volieb.

V obci R. bol pre voľby do obecného zastupiteľstva vytvorený jeden volený obvod, v ktorom sa volilo deväť poslancov. Pre účely hlasovania a sčítania hlasov boli zriadené dva volebné okrsky. Vo voľbách kandidovalo 25 kandidátov.

Zo   zápisnice   okrskovej   volebnej   komisie   č.   1   z   23.   novembra   2008   vyplýva, že v zozname voličov vo volebnom okrsku č. 1 v obci R. bolo zapísaných 588 voličov. Vydaných bolo 434 obálok a odovzdaných bolo 434 obálok. Počet platných hlasovacích lístkov odovzdaných pre voľby poslancov obecného zastupiteľstva bol 423. Odporcovia (G. S., J. B. a Á. S.) ako kandidáti č. 22, 4 a 21 dostali 152, 165 a 157 hlasov, sťažovatelia (Mgr. O. F., K. K. a MVDr. R. S.) ako kandidáti č. 8, 13 a 20 dostali 81, 80 a 80 hlasov. Zápisnicu podpísali o 00.30 h predsedníčka komisie E. S., zapisovateľka komisie D. S. a členovia komisie J. B., K. H., M. M., H. H., A. K., Š. V., G. H. a Z. P. Všetci členovia okrskovej volebnej komisie podpísali zápisnicu bez výhrad.

Zo   zápisnice   okrskovej   volebnej   komisie   č.   2   z   23.   novembra   2008   vyplýva, že v zozname voličov vo volebnom okrsku č. 2 v obci R. bolo zapísaných 702 voličov (pôvodný údaj 707 zapísaných voličov bol opravený na 702). Vydaných bolo 559 obálok a odovzdaných bolo 559 obálok. Počet platných hlasovacích lístkov odovzdaných pre voľby poslancov obecného zastupiteľstva bol 549. Odporcovia (G. S., J. B. a Á. S.) ako kandidáti č. 22, 4 a 21 dostali 194, 172 a 169 hlasov, sťažovatelia (Mgr. O. F., K. K. a MVDr. R. S.) ako kandidáti č. 8, 13 a 20 dostali 226, 216 a 215 hlasov. Zápisnicu podpísali o 01.30 h predsedníčka komisie A. D., Bc., zapisovateľka komisie Mgr. M. S. a členovia komisie Ing. S. C., M. B., Š. A., T. K., Š. H., Mgr. A. L., I. S. a Š. V. Všetci členovia okrskovej volebnej komisie podpísali zápisnicu bez výhrad.

Zo   zápisnice miestnej   volebnej komisie o výsledku   volieb v obci   z 23. novembra 2008 vyplýva, že v zozname voličov v obci R. bolo zapísaných 1290 voličov. Vydaných bolo   993   obálok   a odovzdaných   bolo   993   obálok.   Počet   platných   hlasovacích   lístkov odovzdaných pre voľby poslancov obecného zastupiteľstva je uvedený číslom 927 (pričom súčet   počtu   platných   hlasovacích   lístkov   odovzdaných   pre   voľby   poslancov   obecného zastupiteľstva v oboch okrskoch je podľa údajov zápisníc okrskových volebných komisií 972). Odporcovia (G. S., J. B. a Á. S.) ako kandidáti č. 22, 4 a 21 dostali 346, 337 a 326 hlasov a boli zvolení za poslancov umiestniac sa na 6., 7. a 8. mieste v poradí (posledný zo zvolených kandidátov E. Ú. na 9. mieste získal 311 platných hlasov). Sťažovatelia (Mgr. O. F.,   K.   K. a MVDr.   R.   S.) ako kandidáti č.   8,   13   a 20 dostali 307,   296   a 295 hlasov umiestniac sa na 11., 12. a 13. mieste v poradí. Posledný zápis v prílohe zápisnice miestnej volebnej   komisie   obsahujúcej   prehľad   uznesení,   ktoré   komisia   prijala,   a ich   stručné odôvodnenie (bod VI zápisnice) je z 1.24 h a obsahuje toto: „Miestna volebná komisia konštatuje, že nové voľby do orgánov samosprávy obcí prebehli bez problémov.“ Zápisnicu podpísali o 03.15 h predseda komisie L. G., zapisovateľka komisie K. R. a členovia komisie E. H., Z. P., Z. G., K. K., G. K., E. S., G. V. a G. O. Všetci členovia miestnej volebnej komisie podpísali zápisnicu bez výhrad.

Dňa 5. februára 2009 bola v priestoroch ústavného súdu prekontrolovaná volebná dokumentácia týkajúca sa volieb do orgánov územnej samosprávy v obci R. konaných 23. novembra 2008. V rámci kontroly označenej volebnej dokumentácie boli prepočítané všetky (platné   i neplatné)   použité   hlasovacie   lístky   a počet   odovzdaných   platných   hlasov   i neplatných   hlasov   pre   jednotlivých   kandidátov   vo   voľbách   na   poslancov   obecného zastupiteľstva.   Boli   skontrolované   aj   zoznamy   voličov   (dvojmo).   Volebný   zoznam   vo volebnom okrsku   č.   1   obsahoval   593   mien,   avšak   5   mien   voličov   bolo   zo zoznamu vyčiarknutých. Volebný zoznam vo volebnom okrsku č. 2 obsahoval 708 mien, avšak 6 mien   voličov   bolo   zo   zoznamu   vyčiarknutých.   Zistený   počet   odovzdaných   platných hlasovacích   lístkov   súhlasil   s   údajmi,   ktoré   boli   uvedené   v zápisniciach   okrskových volebných   komisií   (423   platných   hlasovacích   lístkov   v okrsku   č.   1   a   549   platných hlasovacích lístkov v okrsku č. 2). Neplatných hlasovacích lístkov v okrsku č. 1 bolo 11 a v okrsku   č.   2   ich   bolo   10.   Počet   voličov,   ktorí   boli   voliť,   resp.   boli   zakrúžkovaní v zoznamoch   voličov   v oboch   volebných   okrskoch,   súhlasil   s údajom   o počte   voličov, ktorým boli vydané obálky a hlasovacie lístky, uvedeným v zápisniciach oboch okrskových volebných komisií (434 v okrsku č. 1 a 559 v okrsku č. 2). Poradie kandidátov, ktorí sa umiestnili na prvých deviatich (voliteľných) miestach, tak ako ho zistila miestna volebná komisia v zápisnici o výsledku volieb v obci R. z 23. novembra 2008, zodpovedá obsahu hlasovacích lístkov.  

III.

Podľa čl. 129 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) ústavný súd rozhoduje aj o ústavnosti a zákonnosti volieb do orgánu územnej samosprávy vrátane volieb poslancov obecného zastupiteľstva.

Podľa § 37 volebného zákona:Po ukončení hlasovania dá predseda okrskovej volebnej komisie zapečatiť nepoužité hlasovacie lístky a obálky a potom dá otvoriť volebnú schránku. Ak okrsková volebná komisia použila na výslovnú žiadosť jednotlivých voličov aj prenosnú volebnú schránku, komisia obsah schránok po ich otvorení zmieša (ods. 1).

Okrsková   volebná   komisia   vyberie   obálky   s   hlasovacími   lístkami   z   volebnej schránky,   spočíta   obálky   a   porovná   počet   obálok   so   záznamami   v   zozname   voličov. Neúradné obálky komisia vylúči (ods. 2).

Po vybratí hlasovacích lístkov z obálok okrsková volebná komisia rozdelí hlasovacie lístky pre voľby do obecného (mestského) zastupiteľstva a osobitne pre voľby starostu obce (primátora). Potom zistí počet platných hlasov odovzdaných pre jednotlivých kandidátov. Výsledky zapíše do zápisnice o hlasovaní (ods. 3).

Každý   člen   okrskovej   volebnej   komisie   môže   nazerať   do   hlasovacích   lístkov. Predseda okrskovej volebnej komisie kontroluje správnosť sčítania hlasov (ods. 4).

Podľa § 38 volebného zákona:Neplatný je hlasovací lístok,

a) ktorý nie je na predpísanom tlačive,

b) ktorý nie je upravený podľa § 31 ods. 4,

c) ak volič na hlasovacom lístku neoznačil zakrúžkovaním ani jedného kandidáta, alebo   ak   označil   zakrúžkovaním   viac   kandidátov,   než   má   byť   vo   volebnom   obvode zvolených   do   obecného   (mestského)   zastupiteľstva,   alebo   neoznačil   zakrúžkovaním   ani jedného kandidáta na funkciu starostu obce (primátora), alebo ak zakrúžkovaním označil viac ako jedného kandidáta na takúto funkciu (ods. 1).

Ak sú v obálke dva alebo viac hlasovacích lístkov, okrsková volebná komisia vylúči hlasovacie lístky s neoznačenými kandidátmi. Ak sú v obálke dva alebo viac hlasovacích lístkov pre voľby poslancov, na ktorých sú kandidáti označení zhodne a správne, okrsková volebná komisia počíta za platný len jeden z hlasovacích lístkov; v opačnom prípade sú všetky   hlasovacie   lístky   neplatné.   Obdobne   sa   postupuje   pri   posudzovaní   hlasovacích lístkov pre voľby starostu obce (primátora) (ods. 2).

Poškodenie hlasovacieho lístku nemá vplyv na jeho platnosť. Na prečiarknuté alebo dopísané mená sa neprihliada (ods. 3).

V sporných prípadoch rozhoduje o platnosti hlasovacieho lístka okrsková volebná komisia s konečnou platnosťou (ods. 4).

Podľa § 40 volebného zákona:Po   sčítaní   hlasov   a   podpísaní   zápisnice   o   hlasovaní   ohlási   predseda   okrskovej volebnej   komisie   výsledok   hlasovania   a   jeden   rovnopis   zápisnice   zašle   bezodkladne miestnej volebnej komisii a vyčká na jej pokyn na ukončenie činnosti (ods. 1).

Okrsková   volebná   komisia   zapečatí   hlasovacie   lístky,   obálky   a   zoznamy   voličov a odovzdá ich spolu s ostatnými volebnými spismi obci do úschovy (ods. 2).

Ústavný   súd   volebnú   sťažnosť   predbežne   prerokoval   podľa   §   25   ods.   1   zákona o ústavnom   súde,   pričom   skúmal,   či   spĺňa   zákonom   predpísané   (všeobecné   a osobitné) náležitosti podľa § 20 ods. 1 a 2, § 59 a § 60 zákona o ústavnom súde a či nie sú dané dôvody na jej odmietnutie podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde, vrátane dôvodu spočívajúceho v prípadnej zjavnej neopodstatnenosti sťažnosti.

Sťažnosť v časti týkajúcej sa sťažovateľa Š. Z. nespĺňa náležitosti kvalifikovaného návrhu na začatie konania pred ústavným súdom ustanovené v § 20 ods. 2 a v § 60 zákona o ústavnom   súde.   Sťažovateľ   aj   napriek   výzve   ústavného   súdu   z 3.   decembra   2008 nedostatky   svojej   sťažnosti   v stanovenej   lehote   neodstránil,   hoci   bol   na   možnosť odmietnutia sťažnosti podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde upozornený.

Z uvedených dôvodov ústavný súd volebnú sťažnosť v časti týkajúcej sa sťažovateľa Š.   Z.   odmietol   podľa   § 25   ods.   2   zákona   o ústavnom   súde   pre   nesplnenie   zákonom predpísaných náležitostí.

Sťažovatelia Mgr. O. F., K. K. a MVDr. R. S. na základe výzvy ústavného súdu volebnú sťažnosť doplnili prostredníctvom splnomocnenej právnej zástupkyne písomným podaním z 19. decembra 2008.

V tomto podaní formulovali aj petit sťažnosti, teda návrh rozhodnutia, ktorého sa od ústavného súdu v posudzovanej veci domáhajú. Sťažovatelia žiadajú zrušiť výsledok volieb poslancov obecného zastupiteľstva v časti týkajúcej sa zvolenia kandidátov G. S., J. B. a Á. S. alebo vyhlásiť v tejto časti výsledok volieb za neplatný.

V konaní   vo   volebných   veciach   môže   ústavný   súd   podľa   §   63   ods.   1   zákona o ústavnom súde:

a) vyhlásiť voľby za neplatné,

b) zrušiť napadnutý výsledok volieb,

c) zrušiť rozhodnutie volebnej komisie a vyhlásiť za zvoleného toho, kto bol riadne zvolený,

d) sťažnosť zamietnuť.

Ústavný   súd   uplatňuje   svoju   právomoc   vyhlásiť   voľby   za   neplatné   alebo   zrušiť výsledok   volieb   podľa   §   63 ods.   1   zákona   o ústavnom   súde   iba   vtedy,   ak k porušeniu volebného   zákona   dôjde   spôsobom   ovplyvňujúcim   slobodnú   súťaž   politických   síl v demokratickej   spoločnosti,   pričom   na   uplatnenie   tohto   oprávnenia   sa   vyžaduje   hrubé alebo závažné porušenie, prípadne opätovné porušenie ustanovení zákonov upravujúcich prípravu   a priebeh   volieb   (napr.   PL.   ÚS   17/94   a PL.   ÚS   18/99).   Porušenie   volebného zákona   musí   dosahovať   takú   intenzitu,   ktorá   je   spôsobilá   založiť   následok   spočívajúci v nezákonnosti výsledku volieb (PL. ÚS 14/99).

Porušenie ústavnosti a zákonnosti volieb môže mať za následok tak vyhlásenie volieb za neplatné, ako aj zrušenie výsledku volieb. Ak boli zistené také závažné ústavné, resp. zákonné   nedostatky,   ktoré   nemožno   kvantifikovať   z hľadiska   správnosti   výsledku, prichádza   do   úvahy   záver   o neplatnosti   volieb.   Naproti   tomu   základným   a   podstatným predpokladom   na   zrušenie   výsledku   volieb   je   preukázanie   takých   porušení   volebného zákona, ktoré odôvodňujú záver o inom legitímnom výsledku volieb (PL. ÚS 50/99).

Sťažovatelia   žiadali,   aby   ústavný   súd   zrušil   výsledok   volieb   v časti   týkajúcej   sa zvolenia G. S., J. B. a Á. S. za poslancov obecného zastupiteľstva v obci R. uskutočnených 22. novembra 2008, resp. uviedli aj alternatívny petit, ktorým navrhli, aby ústavný súd vyhlásil voľby poslancov obecného zastupiteľstva v tejto obci za neplatné, avšak tiež iba v časti týkajúcej sa zvolenia protikandidátov G. S., J. B. a Á. S. za poslancov obecného zastupiteľstva.

Po posúdení skutkového a právneho základu tejto časti volebnej sťažnosti   dospel ústavný   súd   k záveru,   že   nie   sú   vo   vzájomnom   súlade,   z čoho   vyplýva   jej   zjavná neopodstatnenosť.

Záver   ústavného   súdu   o neplatnosti   volieb   (zrušenie   výsledku   volieb)   v rámci konania vo volebných veciach prichádza do úvahy v tých prípadoch, ak boli zistené také závažné   ústavné,   resp.   zákonné   nedostatky,   ktoré   nemožno   kvantifikovať   z hľadiska správnosti výsledku preskúmavaných volieb. Ústavným súdom zistené hrubé alebo závažné porušenia ustanovení zákonov upravujúcich prípravu a priebeh volieb v takýchto prípadoch vzhľadom na svoju intenzitu zakladajú záver o nezákonnosti výsledku volieb ako celku (m. m. PL. ÚS 50/99).

Sťažovatelia však vo svojej sťažnosti výslovne uviedli, že napádajú iba zvolenie protikandidátov G. S., J. B. a Á. S. za poslancov obecného zastupiteľstva, čo potvrdzuje aj formulácia návrhu rozhodnutia, ktorého sa od ústavného súdu domáhajú.

Vyhlásenie   volieb   za   neplatné   alebo   zrušenie   výsledku   volieb   iba   v tejto   časti (v súlade s návrhom sťažovateľov v zmysle § 20 ods. 3 zákona o ústavnom súde) na základe skutočností zakladajúcich záver o nezákonnosti výsledku volieb ako celku (porušovanie volebného moratória, kupovanie hlasov voličov či pochybenia v súvislosti s hlasovaním do prenosnej   volebnej   schránky   ak by   sa   v konaní   vo   veci   samej   preukázali)   by   nastolilo protiústavný stav vo vzťahu k voličom kandidátov G. S., J. B. a Á. S.. Tento protiústavný stav by spočíval v tom, že do základného práva voličov týchto kandidátov zúčastňovať sa na správe verejných vecí slobodnou voľbou svojich zástupcov (čl. 30 ods. 1 ústavy) by ústavný súd   zasiahol,   pričom   vo   vzťahu   k   tomu   istému   základnému   právu   voličov   ostatných kandidátov na funkciu poslanca obecného zastupiteľstva by tak ústavný súd neurobil aj napriek tomu, že dôvody opodstatňujúce vyhlásenie volieb za neplatné, na základe záveru o nezákonnosti celkového volebného výsledku, sa týkajú všetkých kandidátov.

Vzhľadom na dané okolnosti posudzovaného prípadu (predovšetkým s ohľadom na podstatné skutkové tvrdenia, na ktorých bola volebná sťažnosť založená) by sa sťažovatelia v predmetnej veci (v rámci posudzovanej časti sťažnosti) mohli domáhať iba vyhlásenia neplatnosti volieb do obecného zastupiteľstva ako celku.

Majúc na zreteli tieto skutočnosti ústavný súd volebnú sťažnosť sťažovateľov v tejto časti pri predbežnom prerokovaní odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde ako zjavne neopodstatnenú.

Nad   rámec ústavný   súd   poznamenáva,   že   tvrdenia   sťažovateľov   o nezabezpečení dôslednej   kontroly   výsledkov   volieb,   porušení   volebného   moratória,   kupovaní   hlasov voličov   a o pochybnostiach   v súvislosti   s hlasovaním   do   prenosnej   volebnej   schránky považoval za neopodstatnené, a to s poukazom na zásadný obsah volebnej dokumentácie týkajúcej   sa   volieb   do   orgánov   územnej samosprávy   v obci   R.   konaných   22. novembra 2008,   ako   aj   vzhľadom   na   to,   že   sťažovatelia   neuviedli žiadne   skutkové   tvrdenie o konkrétnej manipulácii pri sčítaní hlasov alebo o inom konkrétnom nezákonnom zásahu do správnosti zistenia dosiahnutého volebného výsledku. Ich námietky v tomto smere mali všeobecnejší   charakter   a spočívali   v tvrdeniach   o pochybeniach,   ktoré   boli   podľa   ich vyjadrenia spôsobilé ovplyvniť správnosť zistenia dosiahnutého volebného výsledku.

Ako už bolo uvedené, v rámci kontroly označenej volebnej dokumentácie ústavným súdom   boli   prepočítané   použité   hlasovacie   lístky   a skontrolovaný   počet   odovzdaných platných hlasov i neplatných hlasov pre jednotlivých kandidátov vo voľbách poslancov obecného zastupiteľstva. Boli skontrolované aj zoznamy voličov.

Zistený počet odovzdaných platných hlasovacích lístkov súhlasil s údajmi, ktoré boli uvedené v zápisniciach okrskových volebných komisií (423 platných hlasovacích lístkov v okrsku č. 1 a 549 platných hlasovacích lístkov v okrsku č. 2). Neplatných hlasovacích lístkov v okrsku č. 1 bolo 11 a v okrsku č. 2 ich bolo 10. Počet voličov, ktorí boli voliť, resp.   boli   zakrúžkovaní   v   zoznamoch   voličov   v oboch   volebných   okrskoch   súhlasil s údajom   o počte   voličov,   ktorým   boli   vydané   obálky   a hlasovacie   lístky,   uvedeným v zápisniciach oboch okrskových volebných komisií (434 v okrsku č. 1 a 559 v okrsku č. 2). Poradie kandidátov, ktorí sa umiestnili na prvých deviatich (voliteľných) miestach, tak ako ho   zistila   miestna   volebná   komisia   v zápisnici   o výsledku   volieb   v obci   R.,   zodpovedá obsahu hlasovacích lístkov.  

Miestna volebná komisia mala deväť členov delegovaných aj za politické subjekty, ktoré sa zúčastnili vo voľbách do orgánov samosprávy obce. Zápisnica miestnej volebnej komisie   bola   vyhotovená   a podpísaná   23.   novembra   2008   o 03.15   h   všetkými   členmi komisie   a zapisovateľkou.   Nikto   neodmietol   zápisnicu   podpísať.   Obdobne   aj   zápisnice okrskových   volebných   komisií   boli   podpísané   všetkými   členmi   a zapisovateľmi,   nikto neodmietol   zápisnicu   podpísať.   V časti   zápisníc   volebných   komisií „Prehľad   uznesení, ktoré   komisia   prijala   a ich   stručné   odôvodnenie...“,   sa   neuvádzajú   záznamy o skutočnostiach nasvedčujúcich závažnému porušeniu zákonnosti v priebehu volieb.

Po preskúmaní volebnej dokumentácie aj ústavný súd dospel k záveru, že volebné výsledky zistené volebnými komisiami (okrskovými aj miestnou) sú z hľadiska predmetu konania vymedzeného petitom sťažnosti sťažovateľov (namietali konkrétnych zvolených kandidátov)   zistené   správne. Sťažovateľmi   vznesené   námietky   týkajúce   sa   nesprávneho postupu   okrskových   volebných   komisií   pri   sčítaní   hlasov,   nezapečatenia   použitých hlasovacích   lístkov   a nepresností   zápisov   v zápisnici   miestnej   volebnej   komisie   (podľa názoru ústavného súdu ide pri zápise „927“ platných hlasovacích lístkov odovzdaných pre voľby do obecného zastupiteľstva o zjavnú nesprávnosť v písaní korektného údaja „972“), nie   sú   spôsobilé   odôvodniť   záver   o inom   legitímnom   a konkrétne   kvantifikovateľnom výsledku volieb.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 13. mája 2009