znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

PL. ÚS 48/2014-17

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí pléna 17. decembra 2014 predbežne prerokoval   sťažnosť   P.   G.,   zastúpeného advokátom   D. M.,   za účasti   M.   K., zvolenej starostky obce Výrava a T. D., S. G., M. H., L. K. a M. F., zvolených poslancov Obecného   zastupiteľstva   obce   Výrava,   vo   veci   namietanej   neústavnosti   a nezákonnosti volieb starostu obce Výrava a poslancov Obecného zastupiteľstva obce Výrava konaných 15. novembra 2014 a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť P. G. p r i j í m a na ďalšie konanie.

O d ô v o d n e n i e :

I.

1.   Ústavnému   súdu   Slovenskej   republiky   (ďalej   len   „ústavný   súd“)   bola 26. novembra 2014 osobne doručená sťažnosť P. G. (ďalej len „sťažovateľ“), ktorou podľa čl.129 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) v spojení s § 59 a nasl. zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) namieta neústavnosť a nezákonnosť volieb starostu   obce   Výrava   a   poslancov   Obecného   zastupiteľstva   obce   Výrava   konaných 15. novembra 2014.

2. Napádané voľby v obci Výrava sa konali 15. novembra 2014 a ich výsledky boli vyhlásené 16. novembra 2014. Sťažovateľ podal volebnú sťažnosť osobne na ústavnom súde 26. novembra 2014, na základe čoho možno uzavrieť, že predmetná sťažnosť bola podaná včas, t. j. v lehote podľa § 60 ods. 2 zákona o ústavnom súde.

3. Sťažovateľ kandidoval v napadnutých voľbách na starostu obce Výrava i poslanca Obecného   zastupiteľstva   obce   Výrava.   Podľa   oficiálnych   výsledkov   zverejnených Štatistickým   úradom   Slovenskej   republiky   zo   134   platných   odovzdaných   hlasovacích lístkov pre voľby starostu získal sťažovateľ 39 hlasov, čo predstavuje 29,10 % z celkového počtu   platných   hlasov   a   zo   136   platných   odovzdaných   hlasovacích   lístkov   pre   voľbu poslanca obecného zastupiteľstva získal 45 hlasov, čo predstavuje 33,08 % z celkového počtu platných hlasov. Z uvedeného vyplýva, že v oboch prípadoch získal viac ako 10 % hlasov z celkového počtu odovzdaných platných hlasov a podľa § 59 ods. 1 a 2 zákona o ústavnom   súde   je   aktívne   legitimovanou   osobou   na   podanie   volebnej   sťažnosti podľa čl. 129 ods. 2 ústavy.

4. Zvolenou starostkou obce sa stala M. K. (ďalej len „odporkyňa“), ktorá získala vo voľbách 95 hlasov a sťažovateľ 39 hlasov. Rozdiel platných hlasov medzi sťažovateľom a odporkyňou je 56 hlasov. Do obecného zastupiteľstva boli zvolení T. D. (66 hlasov), S. G. (65 hlasov), M. H. (63 hlasov), L. K. (60 hlasov) a M. F. (56 hlasov). Sťažovateľ získal vo voľbách do obecného zastupiteľstva 45 hlasov, rozdiel platných hlasov medzi v poradí posledným zvoleným členom obecného zastupiteľstva a sťažovateľom je 11 hlasov.

5.   Sťažovateľ   namieta   viaceré   skutočnosti,   ku   ktorým   došlo   počas   napadnutých volieb a ktoré podľa neho mali vplyv na ich konečný výsledok a v konečnom dôsledku odôvodňujú záver o inom výsledku napádaných volieb, než aký bol vyhlásený.

Za skutočnosti, ktoré mali zásadný vplyv na výsledok volieb, sťažovateľ označil:

- príbuzenské vzťahy členov volebnej komisie k odporkyni,

- voľby voličov – obyvateľov sociálneho zariadenia RADOSŤ, n. o., Výrava 86, do prenosnej schránky za účasti členov volebnej komisie, ako aj kandidátov na poslancov obecného zastupiteľstva M. F. a T. D. a ich aktívnu účasť pri krúžkovaní hlasovacích lístkov pre nevládnych občanov,

- hromadné prihlasovanie občanov (v počte 45) na trvalý pobyt v obci v období krátko pred voľbami (od 9. októbra 2014 do konania volieb do miestnej samosprávy).

6. Sťažovateľ žiada, aby ústavný prijal volebnú sťažnosť na ďalšie konanie a vo veci rozhodol nálezom, ktorým voľby starostu obce a poslancov Obecného zastupiteľstva obce Výrava konané 15. novembra 2014 vyhlási za neplatné.

II.

7. Podľa relevantnej časti čl. 129 ods. 2 ústavy ústavný súd rozhoduje o ústavnosti a zákonnosti volieb... do orgánov územnej samosprávy.

8.   Podľa   §   25   ods.   1   zákona   o ústavnom   súde   ústavný   súd   návrh   predbežne prerokoval na neverejnom zasadnutí pléna ústavného súdu bez prítomnosti navrhovateľa, pričom zistil, že sťažnosť sťažovateľa spĺňa všeobecné náležitosti návrhu na začatie konania pred   ústavným   súdom   predpísané   v   §   20   zákona   o ústavnom   súde,   ako   aj   osobitné náležitosti,   ktoré   sú   pre   konanie   vo   volebných   veciach   podľa   čl.   129   ods.   2   ústavy predpísané v § 59 a nasl. zákona o ústavnom súde.

9. Sťažovateľ vo svojej sťažnosti uvádza, akým skutkovým stavom došlo podľa jeho názoru k porušeniu ustanovení volebného zákona, a na podporu svojich tvrdení k sťažnosti pripojil fotokópie listín a navrhol vykonanie dôkazov (vyžiadanie listín a výsluch svedkov).

10. Pretože ústavný súd nezistil v rámci predbežného prerokovania sťažnosti žiaden dôvod   na   jej   odmietnutie,   prijal   sťažnosť   podľa   §   25   ods.   3   zákona   o ústavnom   súde na ďalšie konanie, tak ako to je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 17. decembra 2014