znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

PL. ÚS 4/07-6

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí pléna 28. marca 2007 predbežne prerokoval volebnú sťažnosť M. D., J., kandidáta na starostu obce J., ktorou namietal neústavnosť a nezákonnosť volieb starostu obce J. konaných 2. decembra 2006, a takto

r o z h o d o l :

Volebnú   sťažnosť   M.   D.   o d m i e t a   pre   nedostatok   zákonom   predpísaných náležitostí.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 13. decembra 2006 doručená volebná sťažnosť M. D., J. (ďalej len „sťažovateľ“), kandidáta na starostu obce   J.,   ktorou   namietal   neústavnosť   a   nezákonnosť   volieb   starostu   obce   J.   konaných 2. decembra 2006.

Porušenie   bližšie   nešpecifikovaných   ustanovení   zákona   Slovenskej   národnej   rady č. 346/1990 Zb. o voľbách do orgánov samosprávy obcí v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o voľbách“) videl sťažovateľ v tom, že jeden z kandidátov na starostu obce J. F. M. sa 1. decembra 2006 vzdal svojej kandidatúry, čím podľa jeho názoru porušil volebné moratórium. Sťažovateľ sa zároveň domnieva, že tento kandidát sa svojej kandidatúry vzdal v úmysle podporiť vo voľbách tretieho kandidáta Ing. J. P.

Preskúmaním obsahu podania sťažovateľa ústavný súd dospel k záveru, že ho možno hodnotiť ako volebnú sťažnosť podľa čl. 129 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), ktorá nemá viaceré náležitosti predpísané v § 20 a § 59 a nasl. zákona Národnej rady   Slovenskej   republiky   č.   38/1993   Z.   z.   o organizácii   Ústavného   súdu   Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“).

Vzhľadom na to, že podanie sťažovateľa nemalo povahu kvalifikovanej volebnej sťažnosti,   a teda   neobsahovalo   všetky   obligatórne   náležitosti   takejto   sťažnosti   vrátane splnomocnenia pre advokáta za účelom jeho zastupovania pred ústavným súdom, ústavný súd   listom   zo   14.   decembra   2006   doručeným   27.   decembra   2006   vyzval   sťažovateľa na odstránenie týchto nedostatkov, pričom ho zároveň poučil, aké náležitosti musí takáto sťažnosť   obsahovať.   Na   odstránenie   nedostatkov   podania   mu   stanovil   lehotu   do   konca decembra 2006 a súčasne ho poučil o tom, že ak tak v stanovenej lehote neučiní, môže byť jeho volebná sťažnosť podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde odmietnutá a uznesenie o tom nemusí byť odôvodnené. Ústavný súd konštatuje, že vzhľadom na to, že sťažovateľ prevzal jeho výzvu až 27. decembra 2006, akceptoval dlhšiu lehotu na doplnenie podania. Sťažovateľ však svoje podanie nedoplnil ani do dňa predbežného prerokovania sťažnosti. Súčasná podoba volebnej sťažnosti sťažovateľa neumožňuje, aby o nej ústavný súd ďalej konal a rozhodol v merite veci.

Z uvedených   dôvodov   ústavný   súd   volebnú   sťažnosť   odmietol   pre   nedostatok zákonom predpísaných náležitostí.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 28. marca 2007