znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

PL. ÚS 37/2011-8

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí pléna 2. februára 2011 predbežne prerokoval sťažnosť P. V., M., proti neústavnosti a nezákonnosti volieb starostu obce Marianka konaných 27. novembra 2010 a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť P. V. o d m i e t a pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

O d ô v o d n e n i e :

1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 8. decembra 2010 doručená sťažnosť P. V. (ďalej len „sťažovateľ“) označená ako „Sťažnosť“, z obsahu ktorej vyplýva, že sťažovateľ napáda zákonnosť priebehu volieb starostu obce Marianka konaných 27. novembra 2010.

2. Svoju sťažnosť proti porušovateľom – volebnej komisii a (bližšie neoznačenej) skupine občanov sťažovateľ odôvodňuje tým, že volebná komisia opakovane/neprípustne spočítavala   hlasovacie   lístky,   čo   zakladá   podozrenie, „že   sa   manipulovalo   s   jedným hlasovacím lístkom“. Ďalej sťažovateľ tvrdí, že „skupina občanov obce... organizovala tzv. volebné koleso“. Tejto činnosti v predvolebnom čase predchádzali aktivity, «pri ktorých dochádzalo k poskytovaniu „pôžičiek“ vytipovaným obyvateľom obce...». V neposlednom rade poukazoval na skutočnosť, že v deň volieb (hodinu a pol pred uzavretím volebnej miestnosti) bola jedným z kandidátov organizovaná „ľudová veselica“ s ohňostrojom.

3. Na základe uvedených skutočností sťažovateľ dal návrh „na vyhlásenie volieb za neplatné a zrušenie výsledkov volieb na starostu obce Marianka...“.

4. Preskúmaním obsahu podania sťažovateľa ústavný súd dospel k záveru, že ho možno hodnotiť ako volebnú sťažnosť podľa čl. 129 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá nemá viaceré náležitosti predpísané v § 20 a § 59 a nasl. zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“).

5.   Vzhľadom   na   to,   že   podanie   sťažovateľa   neobsahovalo   všetky   obligatórne náležitosti   takejto   sťažnosti,   vrátane   splnomocnenia   pre   advokáta   na   jeho   zastupovanie v konaní   pred   ústavným   súdom,   ústavný   súd   listom   z   15.   decembra   2010   doručeným 20. decembra   2010   vyzval   sťažovateľa   na   odstránenie   týchto   nedostatkov,   pričom   ho zároveň poučil, aké náležitosti musí takáto sťažnosť obsahovať. Na odstránenie nedostatkov mu stanovil lehotu 7 dní. Súčasne sťažovateľa upozornil, že ak tak v stanovenej lehote neučiní,   môže   byť   jej   volebná   sťažnosť   podľa   §   25   ods.   2   zákona   o   ústavnom   súde odmietnutá.

6.   Ústavný   súd   konštatuje,   že   sťažovateľ   svoju   sťažnosť   v   stanovenej   lehote nedoplnil a neurobil tak ani do času jeho rozhodovania. Súčasná podoba volebnej sťažnosti sťažovateľa neumožňuje, aby o nej ústavný súd ďalej konal a rozhodol v merite veci.

7.   Z   uvedených   dôvodov   ústavný súd   volebnú sťažnosť odmietol   pre   nedostatok zákonom predpísaných náležitostí.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 2. februára 2011