PL. ÚS 36/99

Ústavný súd Slovenskej republiky v pléne na neverejnom zasadnutí 17. februára 1999 po predbežnom prerokovaní volebnej sťažnosti ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛, takto

r o z h o d o l :

Volebnú sťažnosť   ⬛⬛⬛⬛ o d m i e t a   ako podanú oneskorene.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 8. februára 1999 doručené podanie ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛, (ďalej len „sťažovateľ“) bez právneho zastúpenia označené ako „sťažnosť“, ktorú sťažovateľ podal na ústavný súd podľa čl. 127 a čl. 129 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky   o „zákonnosti volieb do samosprávy v dňoch 18.-19.12.1998 v meste Piešťany“. Vo svojej sťažnosti uvádza celý rad údajov, ktorými spochybňuje zákonnosť týchto volieb. V závere svojej sťažnosti vyslovuje presvedčenie, že ústavný súd jeho sťažnosť prešetrí a že ho bude o tom písomne informovať.   Sťažovateľ sa na ústavný súd obracia aj z toho dôvodu, že 21. decembra 1998 podali občania „podnet   na šetrenie cez obvodné oddelenie PZ SR v Piešťanoch, že pri voľbách dostali od členov okrskových komisií zakrúžkované volebné lístky“, a že do podania tejto sťažnosti na ústavný súd nedostal od riaditeľa Obvodného oddelenia PZ SR v Piešťanoch a od Okresného prokurátora žiadnu odpoveď.

Podľa ustanovenia § 25 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z.z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 293/1995 Z.z. (ďalej len „zákon č. 38/1993 Z.z.“) ústavný súd každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa. Ak boli návrhy podané vo veciach, na prerokovanie ktorých nie je ústavný súd príslušný, nemajú zákonom predpísané náležitosti, boli podané neprípustné návrhy alebo boli podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy zjavne neopodstatnené alebo podané oneskorene, ústavný súd takéto návrhy na predbežnom prerokovaní bez ústneho pojednávania odmietne. Návrh na začatie konania vo volebných veciach (volebná sťažnosť) musí popri všeobecných náležitostiach (§ 20 zákona č. 38/1993 Z.z.) obsahovať aj osobitné náležitosti uvedené v ustanovení § 60 ods. 1 písm. a) až d) zákona č. 38/1993 Z.z. Tento návrh (volebná sťažnosť) musí byť podaný do 10 dní po oznámení výsledku volieb (§ 60 ods. 2 zákona č. 38/1993 Z.z.).

Výsledky volieb do orgánov samosprávy, ktoré sa uskutočnili v dňoch 18. a 19. decembra 1998, boli oznámené 22. decembra 1998. Posledným dňom lehoty na podanie volebnej sťažnosti na ústavný súd bol 4. január 1999 (§ 57 Občianskeho súdneho poriadku v spojení s ustanovením § 31a ods. 2 zákona č. 38/1993 Z.z.).

Sťažovateľ svoju sťažnosť adresovanú ústavnému súdu podal na pošte 4. februára 1999, pričom ústavnému súdu bola doručená 8. februára 1999.

Sťažovateľ vo svojej sťažnosti uvádza, že ju podáva podľa čl. 127 a čl. 129 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“). Podľa čl. 127 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach proti právoplatným rozhodnutiam ústredných orgánov štátnej správy, miestnych orgánov štátnej správy a orgánov územnej samosprávy, ktorými boli porušené základné práva a slobody občanov, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd. Vo svojej sťažnosti však sťažovateľ neuvádza žiadne z právoplatných rozhodnutí, ktoré sú taxatívne vymedzené v predmetnom článku ústavy. Naopak, z obsahu sťažnosti je zrejmé, že sťažovateľ namieta zákonnosť volieb do samosprávy mesta Piešťany, z čoho vyplýva záver, že ide o volebnú sťažnosť podľa čl. 129 ods. 2 ústavy v spojitosti s ustanovením § 59 zákona č. 38/1993 Z.z.

Vychádzajúc z uvedenej právnej úpravy a zistení plénum ústavného súdu pri predbežnom prerokovaní klasifikovalo podanie ⬛⬛⬛⬛ ako volebnú sťažnosť a zároveň konštatovalo, že sťažovateľ svoju volebnú sťažnosť v zákonnej 10-dňovej lehote na ústavný súd nepodal. Ústavný súd preto volebnú sťažnosť pri predbežnom prerokovaní odmietol ako podanú oneskorene.

V tejto súvislosti ústavný súd vyslovil právny názor, že včasnosť podania volebnej sťažnosti je procesnou podmienkou, ktorú skúma ústavný súd z úradnej povinnosti.   Ak ústavný súd pri predbežnom prerokovaní zistí, že volebná sťažnosť nebola podaná včas, uznesením túto sťažnosť odmietne ako podanú oneskorene bez toho, aby sa pokúsil o odstránenie ďalších nedostatkov volebnej sťažnosti, náprava ktorých je možná postupom podľa § 10 ods. 2 druhá veta Spravovacieho a rokovacieho poriadku Ústavného súdu Slovenskej republiky vyhláseného v Zbierke zákonov pod č. 114/1993 Z.z.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 17. februára 1999

JUDr. Milan   Č i č

predseda pléna Ústavného súdu

Slovenskej republiky