SLOVENSKÁ REPUBLIKA
U Z N E S E N I E
Ústavného súdu Slovenskej republiky
PL. ÚS 34/2015-10
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí pléna 20. mája 2015v pléne zloženom z predsedníčky Ivetty Macejkovej a zo sudcov Jany Baricovej, PetraBrňáka, Ľubomíra Dobríka (sudca spravodajca), Ľudmily Gajdošíkovej, Milana Ľalíka,Lajosa Mészárosa, Marianny Mochnáčovej, Ladislava Orosza a Rudolfa Tkáčika predbežneprerokoval návrh skupiny 33 poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, zastúpenýchposlankyňou Ing. Janou Kiššovou, na začatie konania o súlade § 13 ods. 7, § 13a a v § 15ods. 4 slov „a § 13a“ zákona č. 561/2007 Z. z. o investičnej pomoci a o zmene a doplneníniektorých zákonov v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 102/2014 Z. z. s čl. 119písm. d) Ústavy Slovenskej republiky a takto
r o z h o d o l :
Návrh skupiny 33 poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na začatie konaniao súlade právnych predpisov o d m i e t a pre nesplnenie zákonom predpísanýchnáležitostí.
O d ô v o d n e n i e :
I.
Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bol19. februára 2015 doručený návrh skupiny 33 poslancov Národnej rady Slovenskejrepubliky (ďalej len „navrhovatelia“), zastúpených Ing. Janou Kiššovou, poslankyňouNárodnej rady Slovenskej republiky (ďalej len „národná rada“), na začatie konania o súlade§ 13 ods. 7, § 13a a v § 15 ods. 4 slov „a § 13a“ zákona č. 561/2007 Z. z. o investičnejpomoci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v znenízákona č. 102/2014 Z. z. (ďalej len „zákon o investičnej pomoci“) s čl. 119 písm. d) ÚstavySlovenskej republiky (ďalej len „ústava“).
Navrhovatelia vo svojom návrhu uviedli:«Schvaľovanie investičnej pomoci bolo za podmienok ustanovených zákonom do 30. apríla 2014 kompetenciou vlády Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky schválila dňa 25. marca 2014 zákon, ktorý bol publikovaný pod č. 102/2014 Z. z.. Uvedený zákon v čl. IX novelizoval zákon č. 561/2007 Z. z. o investičnej pomoci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Za nesúladné s Ústavou Slovenskej republiky považujeme
§ 13 odsek 7, ktorý znie: „(7) Ustanovenia odsekov 1 až 6 sa nepoužijú na konanie o schválení investičnej pomoci na investičný zámer s oprávnenými nákladmi nad 200 000 000 eur, na ktorý sa navrhuje poskytnutie investičnej pomoci výlučne podľa § 2 ods. 1 písm. b).“.
§ 13a, ktorý znie: „§ 13a (1) Ak žiadateľ spĺňa podmienky na poskytnutie investičnej pomoci podľa tohto zákona a podľa osobitných predpisov,) a investičná pomoc nepodlieha oznamovacej povinnosti podľa osobitného predpisu,) ministerstvo alebo ministerstvo dopravy, ak ide o investičnú pomoc pre oblasť cestovného ruchu, do 15 dní od predloženia žiadosti žiadateľa podľa § 12 na investičný zámer s oprávnenými nákladmi nad 200 000 000 eur a investičná pomoc sa poskytuje výlučne podľa § 2 ods. 1 písm. b) vydá žiadateľovi rozhodnutie o schválení investičnej pomoci výlučne podľa § 2 ods. 1 písm. b). Rozhodnutie o schválení investičnej pomoci doručí ministerstvo alebo ministerstvo dopravy, ak ide o investičnú pomoc pre oblasť cestovného ruchu, poskytovateľom investičnej pomoci podľa § 2 ods. 4.
(2) Ak žiadateľ spĺňa podmienky na poskytnutie investičnej pomoci podľa tohto zákona a podľa osobitných predpisov,) a investičná pomoc podlieha oznamovacej povinnosti podľa osobitného predpisu,) ministerstvo alebo ministerstvo dopravy, ak ide o investičnú pomoc pre oblasť cestovného ruchu, do 15 dní od predloženia žiadosti žiadateľa podľa § 12 na investičný zámer s oprávnenými nákladmi nad 200 000 000 eur a investičná pomoc sa poskytuje výlučne podľa § 2 ods. 1 písm. b), vydá žiadateľovi rozhodnutie o poskytnutí investičnej pomoci výlučne podľa § 2 ods. 1 písm. b) s tým, že jednou z podmienok uvedených v rozhodnutí o poskytnutí investičnej pomoci je, že Európska komisia prijme rozhodnutie, že navrhovaná investičná pomoc je zlučiteľná so spoločným trhom) a následne postupom podľa osobitného predpisu) požiada Európsku komisiu o posúdenie zlučiteľnosti navrhovanej investičnej pomoci so spoločným trhom,) o čom písomne informuje žiadateľa.
(3) Ak Európska komisia prijme rozhodnutie, že navrhovaná investičná pomoc výlučne podľa § 2 ods. 1 písm. b) na investičný zámer s oprávnenými nákladmi nad 200 000 000 eur je zlučiteľná so spoločným trhom,) ministerstvo alebo ministerstvo dopravy, ak ide o investičnú pomoc pre oblasť cestovného ruchu, do 15 dní od doručenia konečného rozhodnutia Európskej komisie vydá oznámenie o zlučiteľnosti navrhovanej investičnej pomoci so spoločným trhom, o čom písomne informuje žiadateľa. Oznámenie o zlučiteľnosti navrhovanej investičnej pomoci so spoločným trhom doručí ministerstvo alebo ministerstvo dopravy, ak ide o investičnú pomoc pre oblasť cestovného ruchu, poskytovateľom investičnej pomoci podľa § 2 ods. 4. Ak Európska komisia prijme rozhodnutie, že navrhovaná investičná pomoc podľa § 2 ods. 1 písm. b) na investičný zámer s oprávnenými nákladmi nad 200 000 000 eur nie je zlučiteľná so spoločným trhom, rozhodnutie ministerstva alebo ministerstva dopravy podľa odseku 2 stráca platnosť.“. V § 15 ods. 4 slová „a § 13a“. Ustanovenie § 13 ods. 7 legislatívnotechnicky vytvára priestor pre § 13a ods. 7, pre výnimku na schvaľovanie investičnej pomoci na investičný zámer s oprávnenými nákladmi nad 200 000 000 eur, na ktorý sa navrhuje poskytnutie investičnej pomoci výlučne podľa § 2 ods. 1 písm. b) (t. zn. úľavy na dani z príjmu).
§ 13a zavádza kompetenciu pre Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky a Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja vydávať rozhodnutie o schválení investičnej pomoci výlučne podľa § 2 ods. 1 písm. b) (t. zn. úľavy na dani z príjmu) na investičný zámer s oprávnenými nákladmi nad 200 000 000 eur. Toto rozhodnutie ešte zákonná úprava v § 13a delí na nepodmienené (ods. 1) a podmienené (ods. 2 a 3). Toto delenie je však na účely tohto ústavného podania irelevantné. Relevantné je, že uvedená rozhodovacia kompetencia bola vyššie uvedenou novelou odňatá vláde Slovenskej republiky a prenesená na Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky a Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja.
V § 15 ods. 4 zákonná úprava obsahuje slová „a § 13a“; uvedené slová sú iba legislatívno-technickým vysporiadaním sa s existenciou § 13a.
II. Relevantné ústavné východiská a namietaný nesúlad Podľa čl. 119 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky, vláda Slovenskej republiky rozhoduje v zbore o zásadných opatreniach na zabezpečenie hospodárskej a sociálnej politiky Slovenskej republiky.
Ústava samozrejme neobsahuje právnu definíciu zásadného opatrenia na zabezpečenie hospodárskej asociálnej politiky Slovenskej republiky, avšak niet pochýb, že opatrenie týkajúce sa investičného zámeru s oprávnenými nákladmi nad 200 000 000 eur, pričom horná hranica nie je ohraničená, je bez akýchkoľvek pochybností už potrebné považovať za zásadné opatrenie hospodárskej a sociálnej politiky, keďže pri takom objeme investícií už aj úľava na dani bude bezpochyby v značných finančných objemoch.»Návrhom na začatie konania o súlade právnych predpisov navrhovatelia navrhujú,aby ústavný súd návrh prijal na ďalšie konanie a po jeho meritórnom prerokovaní vyniesoltakýto nález:
«Ustanovenia § 13 ods. 7, § 13a a v § 15 ods. 4 slová „a § 13a“ zákona č. 561/2007 Z. z. o investičnej pomoci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 102/2014 Z. z. nie sú v súlade s čl. 119 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky.»
Navrhovatelia zároveň v zmysle § 38 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskejrepubliky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konanípred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákono ústavnom súde“) podávajú návrh na pozastavenie účinnosti «§ 13 ods. 7, § 13a a v § 15 ods. 4 slová „a § 13a“ zákona č. 561/2007 Z. z. o investičnej pomoci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 102/2014 Z. z. a to až do zrušenia alebo zániku uznesenia o pozastavení účinnosti podľa § 38 ods. 3 zákona č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov».
II.
Podľa čl. 124 ústavy je ústavný súd nezávislým súdnym orgánom ochrany ústavnosti.
Podľa čl. 125 ods. 1 písm. a) ústavy ústavný súd rozhoduje o súlade zákonovs ústavou, s ústavnými zákonmi a s medzinárodnými zmluvami, s ktorými vyslovila súhlasNárodná rada Slovenskej republiky a ktoré boli ratifikované a vyhlásené spôsobomustanoveným zákonom.
Podľa čl. 131 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o návrhoch podľa čl. 125 ods. 1písm. a) a b) ústavy v pléne. Plénum ústavného súdu sa uznáša nadpolovičnou väčšinouvšetkých sudcov. Ak sa táto väčšina nedosiahne, návrh sa zamietne.
Podľa čl. 130 ods. 1 písm. a) ústavy ústavný súd začne konanie, ak podá návrhna začatie konania najmenej pätina poslancov národnej rady.
Podľa § 20 ods. 1 zákona o ústavnom súde návrh na začatie konania sa ústavnémusúdu podáva písomne. Návrh musí obsahovať, akej veci sa týka, kto ho podáva, prípadneproti komu smeruje, akého rozhodnutia sa navrhovateľ domáha, odôvodnenie návrhua navrhované dôkazy. Návrh musí podpísať navrhovateľ (navrhovatelia) alebo jeho (ich)zástupca.
Podľa § 37 ods. 3 zákona o ústavnom súde návrh na začatie konania okremvšeobecných náležitostí uvedených v § 20 musí obsahovať
a) označenie predpisu, ktorého nesúlad s právnym predpisom vyššej právnej sily sanamieta, s vyjadrením, či navrhovateľ napáda predpis v celom rozsahu alebo v jeho časti,prípadne v jednotlivom ustanovení,
b) označenie predpisu vyššej právnej sily, jeho časť alebo jednotlivé ustanoveniealebo označenie medzinárodnej zmluvy, jej časti, alebo jednotlivého ustanovenia, s ktorýmnapadnutý predpis nie je v súlade.
Podľa § 20 ods. 3 zákona o ústavnom súde je ústavný súd viazaný návrhomna začatie konania okrem prípadov výslovne uvedených v tomto zákone.
Podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde ústavný súd každý návrh na začatiekonania predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, aktento zákon neustanovuje inak.
Podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy so veciach, na prerokovaniektorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom,neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhypodané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bezústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavneneopodstatnený.
Podľa čl. 119 písm. d) ústavy vláda rozhoduje v zbore o zásadných opatreniachna zabezpečenie hospodárskej a sociálnej politiky Slovenskej republiky.
Podľa § 13 ods. 7 zákona o investičnej pomoci ustanovenia odsekov 1 až 6 sa nepoužijú na konanie o schválení investičnej pomoci na investičný zámers oprávnenými nákladmi nad 200 000 000 eur, na ktorý sa navrhuje poskytnutie investičnejpomoci výlučne podľa § 2 ods. 1 písm. b).
Podľa § 13 ods. 1 zákona o investičnej pomoci ak žiadateľ spĺňa podmienkyna poskytnutie investičnej pomoci podľa tohto zákona a podľa osobitných predpisov,ministerstvo alebo ministerstvo dopravy, ak ide o investičnú pomoc pre oblasť cestovnéhoruchu, predloží na základe žiadosti žiadateľa návrh na poskytnutie investičnej pomoci vládeSlovenskej republiky (ďalej len „vláda“) na schválenie.
Podľa § 13 ods. 2 zákona o investičnej pomoci vláda pri schvaľovaní návrhuna poskytnutie investičnej pomoci zohľadní najmä národohospodársky význam investičnéhozámeru a účinky poskytnutia investičnej pomoci na hospodársku súťaž na relevantnom trhu.
Podľa § 13 ods. 3 zákona o investičnej pomoci ak investičná pomoc nepodliehaoznamovacej povinnosti podľa osobitného predpisu, ministerstvo alebo ministerstvodopravy, ak ide o investičnú pomoc pre oblasť cestovného ruchu, do 15 dní od schválenianávrhu na poskytnutie investičnej pomoci vládou vydá rozhodnutie o schválení investičnejpomoci žiadateľovi. Rozhodnutie o schválení investičnej pomoci doručí ministerstvo aleboministerstvo dopravy, ak ide o investičnú pomoc pre oblasť cestovného ruchu,poskytovateľom investičnej pomoci podľa § 2 ods. 4. Ak vláda návrh na poskytnutieinvestičnej pomoci neschváli, ministerstvo alebo ministerstvo dopravy, ak ide o investičnúpomoc pre oblasť cestovného ruchu, žiadosť zamietne.
Podľa § 13 ods. 4 zákona o investičnej pomoci ak investičná pomoc podliehaoznamovacej povinnosti podľa osobitného predpisu, ministerstvo alebo ministerstvodopravy, ak ide o investičnú pomoc pre oblasť cestovného ruchu, do 15 dní od schválenianávrhu na poskytnutie investičnej pomoci vládou postupom podľa osobitného predpisupožiada Európsku komisiu o posúdenie zlučiteľnosti navrhovanej investičnej pomociso spoločným trhom, o čom písomne informuje žiadateľa. Ak vláda návrh na poskytnutieinvestičnej pomoci neschváli, ministerstvo alebo ministerstvo dopravy, ak ide o investičnúpomoc pre oblasť cestovného ruchu, žiadosť zamietne.
Podľa § 13 ods. 5 zákona o investičnej pomoci ak Európska komisia prijmerozhodnutie, že navrhovaná investičná pomoc je zlučiteľná so spoločným trhom,ministerstvo alebo ministerstvo dopravy, ak ide o investičnú pomoc pre oblasť cestovnéhoruchu do 15 dní od doručenia konečného rozhodnutia Európskej komisie vydá rozhodnutieo schválení investičnej pomoci žiadateľovi. Rozhodnutie o schválení investičnej pomocidoručí ministerstvo alebo ministerstvo dopravy, ak ide o investičnú pomoc pre oblasťcestovného ruchu, poskytovateľom investičnej pomoci podľa § 2 ods. 4. Ak Európskakomisia prijme rozhodnutie, že navrhovaná investičná pomoc nie je zlučiteľnáso spoločným trhom, ministerstvo alebo ministerstvo dopravy, ak ide o investičnú pomocpre oblasť cestovného ruchu, žiadosť zamietne.
Podľa § 13 ods. 6 zákona o investičnej pomoci ak sa investičná pomoc poskytujevo forme podľa § 2 ods. 1 písm. d), ministerstvo alebo ministerstvo dopravy, ak ideo investičnú pomoc pre oblasť cestovného ruchu, doručí rozhodnutie o schválení investičnejpomoci obci, na ktorej území má byť investičný zámer realizovaný.
Podľa § 2 ods. 1 písm. d) zákona o investičnej pomoci investičná pomoc na podporupočiatočnej investície a vytvárania pracovných miest sa poskytuje formou úľavy na dani z príjmu podľa osobitného predpisu.
Podľa § 13a ods. 1 zákona o investičnej pomoci ak žiadateľ spĺňa podmienkyna poskytnutie investičnej pomoci podľa tohto zákona a podľa osobitných predpisova investičná pomoc nepodlieha oznamovacej povinnosti podľa osobitného predpisu,ministerstvo alebo ministerstvo dopravy, ak ide o investičnú pomoc pre oblasť cestovnéhoruchu, do 15 dní od predloženia žiadosti žiadateľa podľa § 12 na investičný zámers oprávnenými nákladmi nad 200 000 000 eur a investičná pomoc sa poskytuje výlučnepodľa § 2 ods. 1 písm. b), vydá žiadateľovi rozhodnutie o schválení investičnej pomocivýlučne podľa § 2 ods. 1 písm. b). Rozhodnutie o schválení investičnej pomoci doručíministerstvo alebo ministerstvo dopravy, ak ide o investičnú pomoc pre oblasť cestovnéhoruchu, poskytovateľom investičnej pomoci podľa § 2 ods. 4.
Podľa § 13a ods. 2 zákona o investičnej pomoci ak žiadateľ spĺňa podmienkyna poskytnutie investičnej pomoci podľa tohto zákona a podľa osobitných predpisova investičná pomoc podlieha oznamovacej povinnosti podľa osobitného predpisu,ministerstvo alebo ministerstvo dopravy, ak ide o investičnú pomoc pre oblasť cestovnéhoruchu, do 15 dní od predloženia žiadosti žiadateľa podľa § 12 na investičný zámers oprávnenými nákladmi nad 200 000 000 eur a investičná pomoc sa poskytuje výlučnepodľa § 2 ods. 1 písm. b), vydá žiadateľovi rozhodnutie o poskytnutí investičnej pomocivýlučne podľa § 2 ods. 1 písm. b) s tým, že jednou z podmienok uvedených v rozhodnutío poskytnutí investičnej pomoci je, že Európska komisia prijme rozhodnutie, že navrhovanáinvestičná pomoc je zlučiteľná so spoločným trhom a následne postupom podľa osobitnéhopredpisu požiada Európsku komisiu o posúdenie zlučiteľnosti navrhovanej investičnejpomoci so spoločným trhom, o čom písomne informuje žiadateľa.
Podľa § 13a ods. 3 zákona o investičnej pomoci ak Európska komisia prijmerozhodnutie, že navrhovaná investičná pomoc výlučne podľa § 2 ods. 1 písm. b)na investičný zámer s oprávnenými nákladmi nad 200 000 000 eur je zlučiteľnáso spoločným trhom, ministerstvo alebo ministerstvo dopravy, ak ide o investičnú pomocpre oblasť cestovného ruchu, do 15 dní od doručenia konečného rozhodnutia Európskejkomisie vydá oznámenie o zlučiteľnosti navrhovanej investičnej pomoci so spoločnýmtrhom, o čom písomne informuje žiadateľa. Oznámenie o zlučiteľnosti navrhovanejinvestičnej pomoci so spoločným trhom doručí ministerstvo alebo ministerstvo dopravy, akide o investičnú pomoc pre oblasť cestovného ruchu, poskytovateľom investičnej pomocipodľa § 2 ods. 4. Ak Európska komisia prijme rozhodnutie, že navrhovaná investičnápomoc podľa § 2 ods. 1 písm. b) na investičný zámer s oprávnenými nákladminad 200 000 000 eur nie je zlučiteľná so spoločným trhom, rozhodnutie ministerstva aleboministerstva dopravy podľa odseku 2 stráca platnosť.
Podľa § 15 ods. 4 zákona o investičnej pomoci prijímateľ je povinný splniťpodmienky podľa § 4 ods. 1 až 3 a ods. 5, § 5, 6, § 7 ods. 1 až 4 najneskôr do troch rokovod vydania rozhodnutia o schválení investičnej pomoci podľa § 13 alebo § 13a. Pri veľkominvestičnom projekte je lehota na splnenie podmienok podľa prvej vety najviac päť rokov.
III.
Ústavný súd návrh navrhovateľov predbežne prerokoval na neverejnom zasadnutípléna ústavného súdu podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde.
Pri predbežnom prerokovaní ústavný súd skúmal, či dôvody uvedené v ustanovení§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia prijatiu návrhu na začatie konania na ďalšiekonanie.
V rámci predbežného prerokovania ústavný súd zistil, že návrh navrhovateľovnespĺňa zákonom predpísané náležitosti, konkrétne neobsahuje odôvodnenie návrhuna začatie konania, ktoré by spĺňalo ústavno-právne požiadavky (m. m. PL. ÚS 9/2012,PL. ÚS 1/2014, PL. ÚS 7/2014).
Navrhovatelia odôvodňujú tvrdený nesúlad ustanovení § 13 ods. 7, § 13a a v § 15ods. 4 slov „a § 13a“ zákona o investičnej pomoci s čl. 119 písm. d) ústavy stručne, a to:„Podľa čl. 119 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky, vláda Slovenskej republiky rozhoduje v zbore o zásadných opatreniach na zabezpečenie hospodárskej a sociálnej politiky Slovenskej republiky.
Ústava samozrejme neobsahuje právnu definíciu zásadného opatrenia na zabezpečenie hospodárskej asociálnej politiky Slovenskej republiky, avšak niet pochýb, že opatrenie týkajúce sa investičného zámeru s oprávnenými nákladmi nad 200 000 000 eur, pričom horná hranica nie je ohraničená, je bez akýchkoľvek pochybností už potrebné považovať za zásadné opatrenie hospodárskej a sociálnej politiky, keďže pri takom objeme investícií už aj úľava na dani bude bezpochyby v značných finančných objemoch.“
Ústavný súd posudzujúc doručený návrh z ústavno-právneho hľadiska nepovažujeza dostatočné také odôvodnenie návrhu na vyslovenie nesúladu § 13 ods. 7, § 13a a v § 15ods. 4 slov „a § 13a“ zákona o investičnej pomoci s čl. 119 písm. d) ústavy, v ktoromabsentuje podrobnejšie opísanie súvislostí medzi napadnutými ustanoveniami zákonao investičnej pomoci a medzi čl. 119 písm. d) ústavy, ktorý obsahuje oprávnenie vládyrozhodovať v zbore o zásadných opatreniach na zabezpečenie hospodárskej a sociálnejpolitiky Slovenskej republiky, a tiež uvedenie dôvodov, na základe ktorých sa opatreniatýkajúce sa v zákone uvedeného investičného zámeru majú považovať za zásadné opatreniana zabezpečenie hospodárskej a sociálnej politiky, a dôvodov, na základe ktorýchnavrhovatelia prezumujú neústavnosť napadnutých ustanovení zákona o investičnej pomoci.
Podľa názoru ústavného súdu navrhovatelia vo svojom návrhu nepredložili dostatokdôvodov, ktoré by v čase predbežného prerokovania veci svojou relevanciou preukazovalimožnosť reálneho nesúladu ustanovení § 13 ods. 7, § 13a a v § 15 ods. 4 slov „a § 13a“zákona o investičnej pomoci s čl. 119 písm. d) ústavy. Absencia dôvodov, ktoré súpodstatnou obsahovou náležitosťou návrhu na začatie konania o súlade ustanovení zákonas právnymi predpismi vyššej právnej sily, vedie k celkovej nepresvedčivosti, je prejavomnedostatku právnych argumentov na strane navrhovateľov a prezentuje očakávanieo doplnení chýbajúcej argumentácie zo strany ústavného súdu.
Ústavný súd po predbežnom prerokovaní návrhu navrhovateľov podľa § 25 ods. 1zákona o ústavnom súde dospel k záveru, že návrh navrhovateľov na začatie konaniao súlade právnych predpisov neobsahuje odôvodnenie, ktoré by spĺňalo dostatočné ústavno-právne požiadavky (m. m. PL. ÚS 9/2012, PL. ÚS 1/2014, PL. ÚS 7/2014), a vzhľadomna to predmetný návrh odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde z dôvodunesplnenia zákonom predpísaných náležitostí.
Navrhovatelia žiadali aj pozastavenie účinnosti napadnutého ustanovenia zákona.Keďže pozastavenie účinnosti sa viaže na rozhodovanie vo veci samej a ústavný súd návrhodmietol už pri predbežnom prerokovaní, bolo bez právneho významu ďalej o tomto návrhurozhodovať.
Nad rámec uvedeného ústavný súd zdôrazňuje, že jeho úlohou podľa ústavy jerozhodovať o súladnosti namietaných častí zákona s ústavou, a nie vstupovať do politickýchotázok, ktoré je príslušná riešiť zákonodarná moc v rámci slobodnej súťaže politických síl.Ústavný súd nemá právomoc vstupovať do tejto súťaže politických síl.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 20. mája 2015