znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

PL. ÚS 34/2015-10

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí pléna 20. mája 2015v pléne   zloženom   z predsedníčky   Ivetty   Macejkovej   a zo   sudcov   Jany   Baricovej,   PetraBrňáka,   Ľubomíra   Dobríka   (sudca   spravodajca),   Ľudmily   Gajdošíkovej,   Milana   Ľalíka,Lajosa Mészárosa, Marianny Mochnáčovej, Ladislava Orosza a Rudolfa Tkáčika predbežneprerokoval návrh skupiny 33 poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, zastúpenýchposlankyňou Ing. Janou Kiššovou, na začatie konania o súlade § 13 ods. 7, § 13a a v § 15ods. 4 slov „a § 13a“ zákona č. 561/2007 Z. z. o investičnej pomoci a o zmene a doplneníniektorých zákonov v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 102/2014 Z. z. s čl. 119písm. d) Ústavy Slovenskej republiky a takto

r o z h o d o l :

Návrh skupiny 33 poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na začatie konaniao súlade   právnych   predpisov   o d m i e t a   pre   nesplnenie   zákonom   predpísanýchnáležitostí.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému   súdu   Slovenskej   republiky   (ďalej   len   „ústavný   súd“)   bol19. februára 2015   doručený   návrh   skupiny   33   poslancov   Národnej   rady   Slovenskejrepubliky   (ďalej   len   „navrhovatelia“),   zastúpených   Ing.   Janou   Kiššovou,   poslankyňouNárodnej rady Slovenskej republiky (ďalej len „národná rada“), na začatie konania o súlade§ 13 ods. 7, § 13a a v § 15 ods. 4 slov „a § 13a“ zákona č. 561/2007 Z. z. o investičnejpomoci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v znenízákona č. 102/2014 Z. z. (ďalej len „zákon o investičnej pomoci“) s čl. 119 písm. d) ÚstavySlovenskej republiky (ďalej len „ústava“).

Navrhovatelia vo svojom návrhu uviedli:«Schvaľovanie   investičnej   pomoci   bolo   za   podmienok   ustanovených   zákonom do 30. apríla   2014   kompetenciou   vlády   Slovenskej   republiky.   Národná   rada   Slovenskej republiky schválila dňa 25. marca 2014 zákon, ktorý bol publikovaný pod č. 102/2014 Z. z.. Uvedený zákon v čl. IX novelizoval zákon č. 561/2007 Z. z. o investičnej pomoci a o zmene a doplnení   niektorých   zákonov   v   znení   neskorších   predpisov.   Za   nesúladné   s   Ústavou Slovenskej republiky považujeme

§ 13 odsek 7, ktorý znie: „(7) Ustanovenia odsekov 1 až 6 sa nepoužijú na konanie o schválení investičnej pomoci na investičný zámer s oprávnenými nákladmi nad 200 000 000 eur, na ktorý sa navrhuje poskytnutie investičnej pomoci výlučne podľa § 2 ods. 1 písm. b).“.

§ 13a, ktorý znie: „§ 13a (1)   Ak   žiadateľ   spĺňa   podmienky   na   poskytnutie   investičnej   pomoci   podľa   tohto zákona   a   podľa   osobitných   predpisov,)   a   investičná   pomoc   nepodlieha   oznamovacej povinnosti podľa osobitného predpisu,) ministerstvo alebo ministerstvo dopravy, ak ide o investičnú   pomoc   pre   oblasť   cestovného   ruchu,   do   15   dní   od   predloženia   žiadosti žiadateľa podľa § 12 na investičný zámer s oprávnenými nákladmi nad 200 000 000 eur a investičná   pomoc   sa   poskytuje   výlučne   podľa   §   2   ods.   1   písm.   b)   vydá   žiadateľovi rozhodnutie o schválení investičnej pomoci výlučne podľa § 2 ods. 1 písm. b). Rozhodnutie o schválení   investičnej   pomoci   doručí   ministerstvo   alebo   ministerstvo   dopravy,   ak   ide o investičnú pomoc pre oblasť cestovného ruchu, poskytovateľom investičnej pomoci podľa § 2 ods. 4.

(2)   Ak   žiadateľ   spĺňa   podmienky   na   poskytnutie   investičnej   pomoci   podľa   tohto zákona   a   podľa   osobitných   predpisov,)   a   investičná   pomoc   podlieha   oznamovacej povinnosti podľa osobitného predpisu,) ministerstvo alebo ministerstvo dopravy, ak ide o investičnú   pomoc   pre   oblasť   cestovného   ruchu,   do   15   dní   od   predloženia   žiadosti žiadateľa podľa § 12 na investičný zámer s oprávnenými nákladmi nad 200 000 000 eur a investičná   pomoc   sa   poskytuje   výlučne   podľa   §   2   ods.   1   písm.   b),   vydá   žiadateľovi rozhodnutie o poskytnutí investičnej pomoci výlučne podľa § 2 ods. 1 písm. b) s tým, že jednou   z   podmienok   uvedených   v   rozhodnutí   o   poskytnutí   investičnej   pomoci   je,   že Európska komisia prijme rozhodnutie, že navrhovaná investičná pomoc je zlučiteľná so spoločným   trhom)   a   následne   postupom   podľa   osobitného   predpisu)   požiada   Európsku komisiu o posúdenie zlučiteľnosti navrhovanej investičnej pomoci so spoločným trhom,) o čom písomne informuje žiadateľa.

(3)   Ak   Európska   komisia   prijme   rozhodnutie,   že   navrhovaná   investičná   pomoc výlučne   podľa   §   2   ods.   1   písm.   b)   na   investičný   zámer   s   oprávnenými   nákladmi nad 200 000 000 eur je zlučiteľná so spoločným trhom,) ministerstvo alebo ministerstvo dopravy, ak ide o investičnú pomoc pre oblasť cestovného ruchu, do 15 dní od doručenia konečného   rozhodnutia   Európskej   komisie   vydá   oznámenie   o   zlučiteľnosti   navrhovanej investičnej pomoci so spoločným trhom, o čom písomne informuje žiadateľa. Oznámenie o zlučiteľnosti   navrhovanej   investičnej   pomoci   so   spoločným   trhom   doručí   ministerstvo alebo   ministerstvo   dopravy,   ak   ide   o   investičnú   pomoc   pre   oblasť   cestovného   ruchu, poskytovateľom   investičnej   pomoci   podľa   §   2   ods.   4.   Ak   Európska   komisia   prijme rozhodnutie, že navrhovaná investičná pomoc podľa § 2 ods. 1 písm. b) na investičný zámer s   oprávnenými   nákladmi   nad   200   000   000   eur   nie   je   zlučiteľná   so   spoločným   trhom, rozhodnutie ministerstva alebo ministerstva dopravy podľa odseku 2 stráca platnosť.“. V § 15 ods. 4 slová „a § 13a“. Ustanovenie § 13 ods. 7 legislatívnotechnicky vytvára priestor pre § 13a ods. 7, pre výnimku na schvaľovanie investičnej pomoci na investičný zámer s oprávnenými nákladmi nad 200 000 000 eur, na ktorý sa navrhuje poskytnutie investičnej pomoci výlučne podľa § 2 ods. 1 písm. b) (t. zn. úľavy na dani z príjmu).

§   13a   zavádza   kompetenciu   pre   Ministerstvo   hospodárstva   Slovenskej   republiky a Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja vydávať rozhodnutie o schválení investičnej pomoci výlučne   podľa   § 2   ods. 1   písm. b) (t. zn.   úľavy na   dani z príjmu) na investičný zámer s oprávnenými nákladmi nad 200 000 000 eur. Toto rozhodnutie ešte zákonná úprava v § 13a delí na nepodmienené (ods. 1) a podmienené (ods. 2 a 3). Toto delenie je však na účely tohto ústavného podania irelevantné. Relevantné je, že uvedená rozhodovacia kompetencia bola vyššie uvedenou novelou odňatá vláde Slovenskej republiky a prenesená na Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky a Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja.

V § 15 ods. 4 zákonná úprava obsahuje slová „a § 13a“; uvedené slová sú iba legislatívno-technickým vysporiadaním sa s existenciou § 13a.

II. Relevantné ústavné východiská a namietaný nesúlad Podľa   čl.   119   písm.   d)   Ústavy   Slovenskej   republiky,   vláda   Slovenskej   republiky rozhoduje   v   zbore   o   zásadných   opatreniach   na   zabezpečenie   hospodárskej   a   sociálnej politiky Slovenskej republiky.

Ústava   samozrejme   neobsahuje   právnu   definíciu   zásadného   opatrenia na zabezpečenie hospodárskej asociálnej politiky Slovenskej republiky, avšak niet pochýb, že opatrenie týkajúce sa investičného zámeru s oprávnenými nákladmi nad 200 000 000 eur, pričom horná hranica nie je ohraničená, je bez akýchkoľvek pochybností už potrebné považovať za zásadné opatrenie hospodárskej a sociálnej politiky, keďže pri takom objeme investícií už aj úľava na dani bude bezpochyby v značných finančných objemoch.»Návrhom na začatie konania o súlade právnych predpisov navrhovatelia navrhujú,aby ústavný súd návrh prijal na ďalšie konanie a po jeho meritórnom prerokovaní vyniesoltakýto nález:

«Ustanovenia   §   13   ods.   7,   §   13a   a   v   §   15   ods.   4   slová   „a   §   13a“   zákona č. 561/2007 Z. z. o investičnej pomoci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 102/2014 Z. z. nie sú v súlade s čl. 119 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky.»

Navrhovatelia   zároveň   v zmysle   §   38   ods.   2   zákona   Národnej   rady   Slovenskejrepubliky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konanípred   ním   a   o   postavení   jeho   sudcov   v   znení   neskorších   predpisov   (ďalej   len   „zákono ústavnom súde“) podávajú návrh na pozastavenie účinnosti «§ 13 ods. 7, § 13a a v § 15 ods. 4 slová „a § 13a“ zákona č. 561/2007 Z. z. o investičnej pomoci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 102/2014 Z. z. a to až do zrušenia alebo zániku uznesenia o pozastavení účinnosti   podľa § 38 ods. 3 zákona č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov».

II.

Podľa čl. 124 ústavy je ústavný súd nezávislým súdnym orgánom ochrany ústavnosti.

Podľa   čl.   125   ods.   1   písm.   a)   ústavy   ústavný   súd   rozhoduje   o   súlade   zákonovs ústavou, s ústavnými zákonmi a s medzinárodnými zmluvami, s ktorými vyslovila súhlasNárodná   rada   Slovenskej   republiky   a   ktoré   boli   ratifikované   a vyhlásené   spôsobomustanoveným zákonom.

Podľa čl. 131 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o návrhoch podľa čl. 125 ods. 1písm. a) a b) ústavy v pléne. Plénum ústavného súdu sa uznáša nadpolovičnou väčšinouvšetkých sudcov. Ak sa táto väčšina nedosiahne, návrh sa zamietne.

Podľa čl. 130 ods. 1 písm. a) ústavy ústavný súd začne konanie, ak podá návrhna začatie konania najmenej pätina poslancov národnej rady.

Podľa § 20 ods. 1 zákona o ústavnom súde návrh na začatie konania sa ústavnémusúdu podáva písomne. Návrh musí obsahovať, akej veci sa týka, kto ho podáva, prípadneproti   komu   smeruje,   akého   rozhodnutia   sa   navrhovateľ   domáha,   odôvodnenie   návrhua navrhované dôkazy. Návrh musí podpísať navrhovateľ (navrhovatelia) alebo jeho (ich)zástupca.

Podľa   §   37   ods.   3   zákona   o ústavnom   súde   návrh   na   začatie   konania   okremvšeobecných náležitostí uvedených v § 20 musí obsahovať

a) označenie predpisu, ktorého nesúlad s právnym predpisom vyššej právnej sily sanamieta, s vyjadrením, či navrhovateľ napáda predpis v celom rozsahu alebo v jeho časti,prípadne v jednotlivom ustanovení,

b) označenie predpisu vyššej právnej sily, jeho časť alebo jednotlivé ustanoveniealebo označenie medzinárodnej zmluvy, jej časti, alebo jednotlivého ustanovenia, s ktorýmnapadnutý predpis nie je v súlade.

Podľa   §   20   ods.   3   zákona   o ústavnom   súde   je   ústavný   súd   viazaný   návrhomna začatie konania okrem prípadov výslovne uvedených v tomto zákone.

Podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde ústavný súd každý návrh na začatiekonania predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, aktento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy so veciach, na prerokovaniektorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom,neprípustné   návrhy   alebo   návrhy   podané   niekým   zjavne   neoprávneným,   ako   aj   návrhypodané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bezústneho   pojednávania.   Ústavný   súd   môže   odmietnuť   aj   návrh,   ktorý   je   zjavneneopodstatnený.

Podľa   čl.   119   písm.   d)   ústavy   vláda   rozhoduje   v zbore   o zásadných   opatreniachna zabezpečenie hospodárskej a sociálnej politiky Slovenskej republiky.

Podľa   §   13   ods.   7   zákona   o investičnej   pomoci   ustanovenia   odsekov 1   až   6   sa   nepoužijú   na   konanie   o   schválení   investičnej   pomoci   na   investičný   zámers oprávnenými nákladmi nad 200 000 000 eur, na ktorý sa navrhuje poskytnutie investičnejpomoci výlučne podľa § 2 ods. 1 písm. b).

Podľa   §   13   ods.   1   zákona   o investičnej   pomoci ak   žiadateľ   spĺňa   podmienkyna poskytnutie   investičnej   pomoci   podľa   tohto   zákona   a   podľa   osobitných   predpisov,ministerstvo alebo ministerstvo dopravy, ak ide o investičnú pomoc pre oblasť cestovnéhoruchu, predloží na základe žiadosti žiadateľa návrh na poskytnutie investičnej pomoci vládeSlovenskej republiky (ďalej len „vláda“) na schválenie.

Podľa   §   13   ods.   2   zákona   o investičnej   pomoci   vláda   pri   schvaľovaní   návrhuna poskytnutie investičnej pomoci zohľadní najmä národohospodársky význam investičnéhozámeru a účinky poskytnutia investičnej pomoci na hospodársku súťaž na relevantnom trhu.

Podľa § 13 ods. 3 zákona o investičnej pomoci ak investičná pomoc nepodliehaoznamovacej   povinnosti   podľa   osobitného   predpisu,   ministerstvo   alebo   ministerstvodopravy, ak ide o investičnú pomoc pre oblasť cestovného ruchu, do 15 dní od schválenianávrhu na poskytnutie investičnej pomoci vládou vydá rozhodnutie o schválení investičnejpomoci žiadateľovi. Rozhodnutie o schválení investičnej pomoci doručí ministerstvo aleboministerstvo   dopravy,   ak   ide   o   investičnú   pomoc   pre   oblasť   cestovného   ruchu,poskytovateľom   investičnej   pomoci   podľa   §   2   ods.   4.   Ak   vláda   návrh   na   poskytnutieinvestičnej pomoci neschváli, ministerstvo alebo ministerstvo dopravy, ak ide o investičnúpomoc pre oblasť cestovného ruchu, žiadosť zamietne.

Podľa   §   13   ods.   4   zákona   o investičnej   pomoci   ak   investičná   pomoc   podliehaoznamovacej   povinnosti   podľa   osobitného   predpisu,   ministerstvo   alebo   ministerstvodopravy, ak ide o investičnú pomoc pre oblasť cestovného ruchu, do 15 dní od schválenianávrhu   na   poskytnutie   investičnej pomoci   vládou   postupom   podľa   osobitného   predpisupožiada   Európsku   komisiu   o   posúdenie   zlučiteľnosti   navrhovanej   investičnej   pomociso spoločným trhom, o čom písomne informuje žiadateľa. Ak vláda návrh na poskytnutieinvestičnej pomoci neschváli, ministerstvo alebo ministerstvo dopravy, ak ide o investičnúpomoc pre oblasť cestovného ruchu, žiadosť zamietne.

Podľa   §   13   ods.   5   zákona   o investičnej   pomoci   ak   Európska   komisia   prijmerozhodnutie,   že   navrhovaná   investičná   pomoc   je   zlučiteľná   so   spoločným   trhom,ministerstvo alebo ministerstvo dopravy, ak ide o investičnú pomoc pre oblasť cestovnéhoruchu do 15 dní od doručenia konečného rozhodnutia Európskej komisie vydá rozhodnutieo schválení investičnej pomoci žiadateľovi. Rozhodnutie o schválení investičnej pomocidoručí   ministerstvo   alebo   ministerstvo   dopravy,   ak   ide   o   investičnú   pomoc   pre   oblasťcestovného   ruchu,   poskytovateľom   investičnej   pomoci   podľa   §   2   ods.   4.   Ak   Európskakomisia   prijme   rozhodnutie,   že   navrhovaná   investičná   pomoc   nie   je   zlučiteľnáso spoločným trhom, ministerstvo alebo ministerstvo dopravy, ak ide o investičnú pomocpre oblasť cestovného ruchu, žiadosť zamietne.

Podľa § 13 ods. 6 zákona o investičnej pomoci ak sa investičná pomoc poskytujevo forme   podľa   §   2   ods.   1   písm.   d),   ministerstvo   alebo   ministerstvo   dopravy,   ak   ideo investičnú pomoc pre oblasť cestovného ruchu, doručí rozhodnutie o schválení investičnejpomoci obci, na ktorej území má byť investičný zámer realizovaný.

Podľa § 2 ods. 1 písm. d) zákona o investičnej pomoci investičná pomoc na podporupočiatočnej   investície   a   vytvárania   pracovných   miest   sa   poskytuje   formou úľavy na dani z príjmu podľa osobitného predpisu.

Podľa   §   13a   ods.   1   zákona   o investičnej   pomoci   ak   žiadateľ   spĺňa   podmienkyna poskytnutie   investičnej   pomoci   podľa   tohto   zákona   a   podľa   osobitných   predpisova investičná   pomoc   nepodlieha   oznamovacej   povinnosti   podľa   osobitného   predpisu,ministerstvo alebo ministerstvo dopravy, ak ide o investičnú pomoc pre oblasť cestovnéhoruchu,   do   15   dní   od   predloženia   žiadosti   žiadateľa   podľa   §   12   na   investičný   zámers oprávnenými nákladmi nad 200 000 000 eur a investičná pomoc sa poskytuje výlučnepodľa § 2 ods. 1 písm. b), vydá žiadateľovi rozhodnutie o schválení investičnej pomocivýlučne podľa § 2 ods. 1 písm. b). Rozhodnutie o schválení investičnej pomoci doručíministerstvo alebo ministerstvo dopravy, ak ide o investičnú pomoc pre oblasť cestovnéhoruchu, poskytovateľom investičnej pomoci podľa § 2 ods. 4.

Podľa   §   13a   ods.   2   zákona   o investičnej   pomoci   ak   žiadateľ   spĺňa   podmienkyna poskytnutie   investičnej   pomoci   podľa   tohto   zákona   a   podľa   osobitných   predpisova investičná   pomoc   podlieha   oznamovacej   povinnosti   podľa   osobitného   predpisu,ministerstvo alebo ministerstvo dopravy, ak ide o investičnú pomoc pre oblasť cestovnéhoruchu,   do   15   dní   od   predloženia   žiadosti   žiadateľa   podľa   §   12   na   investičný   zámers oprávnenými nákladmi nad 200 000 000 eur a investičná pomoc sa poskytuje výlučnepodľa § 2 ods. 1 písm. b), vydá žiadateľovi rozhodnutie o poskytnutí investičnej pomocivýlučne podľa § 2 ods. 1 písm. b) s tým, že jednou z podmienok uvedených v rozhodnutío poskytnutí investičnej pomoci je, že Európska komisia prijme rozhodnutie, že navrhovanáinvestičná pomoc je zlučiteľná so spoločným trhom a následne postupom podľa osobitnéhopredpisu   požiada   Európsku   komisiu   o   posúdenie   zlučiteľnosti   navrhovanej   investičnejpomoci so spoločným trhom, o čom písomne informuje žiadateľa.

Podľa   §   13a   ods.   3   zákona   o investičnej   pomoci   ak   Európska   komisia   prijmerozhodnutie,   že   navrhovaná   investičná   pomoc   výlučne   podľa   §   2   ods.   1   písm.   b)na investičný   zámer   s   oprávnenými   nákladmi   nad   200   000   000   eur   je   zlučiteľnáso spoločným trhom, ministerstvo alebo ministerstvo dopravy, ak ide o investičnú pomocpre oblasť cestovného ruchu, do 15 dní od doručenia konečného rozhodnutia Európskejkomisie   vydá   oznámenie   o   zlučiteľnosti   navrhovanej   investičnej   pomoci   so   spoločnýmtrhom,   o   čom   písomne   informuje   žiadateľa.   Oznámenie   o   zlučiteľnosti   navrhovanejinvestičnej pomoci so spoločným trhom doručí ministerstvo alebo ministerstvo dopravy, akide o investičnú pomoc pre oblasť cestovného ruchu, poskytovateľom investičnej pomocipodľa   § 2   ods. 4. Ak   Európska komisia   prijme   rozhodnutie,   že   navrhovaná   investičnápomoc   podľa   §   2   ods.   1   písm.   b)   na   investičný   zámer   s   oprávnenými   nákladminad 200 000 000 eur nie je zlučiteľná so spoločným trhom, rozhodnutie ministerstva aleboministerstva dopravy podľa odseku 2 stráca platnosť.

Podľa   §   15   ods.   4   zákona   o investičnej   pomoci prijímateľ   je   povinný   splniťpodmienky podľa § 4 ods. 1 až 3 a ods. 5, § 5, 6, § 7 ods. 1 až 4 najneskôr do troch rokovod vydania rozhodnutia o schválení investičnej pomoci podľa § 13 alebo § 13a. Pri veľkominvestičnom projekte je lehota na splnenie podmienok podľa prvej vety najviac päť rokov.

III.

Ústavný súd návrh navrhovateľov predbežne prerokoval na neverejnom zasadnutípléna ústavného súdu podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde.

Pri predbežnom prerokovaní ústavný súd skúmal, či dôvody uvedené v ustanovení§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia prijatiu návrhu na začatie konania na ďalšiekonanie.

V rámci   predbežného   prerokovania   ústavný   súd   zistil,   že   návrh   navrhovateľovnespĺňa   zákonom   predpísané   náležitosti,   konkrétne   neobsahuje   odôvodnenie   návrhuna začatie konania, ktoré by spĺňalo ústavno-právne požiadavky (m. m. PL. ÚS 9/2012,PL. ÚS 1/2014, PL. ÚS 7/2014).

Navrhovatelia odôvodňujú tvrdený nesúlad ustanovení § 13 ods. 7, § 13a a v § 15ods. 4 slov „a § 13a“ zákona o investičnej pomoci s čl. 119 písm. d) ústavy stručne, a to:„Podľa čl. 119 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky, vláda Slovenskej republiky rozhoduje   v   zbore   o   zásadných   opatreniach   na   zabezpečenie   hospodárskej   a   sociálnej politiky Slovenskej republiky.

Ústava   samozrejme   neobsahuje   právnu   definíciu   zásadného   opatrenia na zabezpečenie hospodárskej asociálnej politiky Slovenskej republiky, avšak niet pochýb, že opatrenie týkajúce sa investičného zámeru s oprávnenými nákladmi nad 200 000 000 eur, pričom horná hranica nie je ohraničená, je bez akýchkoľvek pochybností už potrebné považovať za zásadné opatrenie hospodárskej a sociálnej politiky, keďže pri takom objeme investícií už aj úľava na dani bude bezpochyby v značných finančných objemoch.“

Ústavný súd posudzujúc doručený návrh z ústavno-právneho hľadiska nepovažujeza dostatočné také odôvodnenie návrhu na vyslovenie nesúladu § 13 ods. 7, § 13a a v § 15ods. 4 slov „a § 13a“ zákona o investičnej pomoci s čl. 119 písm. d) ústavy, v ktoromabsentuje   podrobnejšie   opísanie   súvislostí   medzi   napadnutými   ustanoveniami   zákonao investičnej pomoci a medzi čl. 119 písm. d) ústavy, ktorý obsahuje oprávnenie vládyrozhodovať   v zbore   o zásadných   opatreniach   na   zabezpečenie   hospodárskej   a sociálnejpolitiky Slovenskej republiky, a tiež uvedenie dôvodov, na základe ktorých sa opatreniatýkajúce sa v zákone uvedeného investičného zámeru majú považovať za zásadné opatreniana   zabezpečenie   hospodárskej   a sociálnej   politiky,   a dôvodov,   na   základe   ktorýchnavrhovatelia prezumujú neústavnosť napadnutých ustanovení zákona o investičnej pomoci.

Podľa názoru ústavného súdu navrhovatelia vo svojom návrhu nepredložili dostatokdôvodov, ktoré by v čase predbežného prerokovania veci svojou relevanciou preukazovalimožnosť reálneho nesúladu ustanovení § 13 ods. 7, § 13a a v § 15 ods. 4 slov „a § 13a“zákona   o investičnej   pomoci   s čl.   119   písm.   d)   ústavy.   Absencia   dôvodov,   ktoré   súpodstatnou obsahovou náležitosťou návrhu na začatie konania o súlade ustanovení zákonas právnymi predpismi vyššej právnej sily, vedie k celkovej nepresvedčivosti, je prejavomnedostatku   právnych   argumentov   na   strane   navrhovateľov   a prezentuje   očakávanieo doplnení chýbajúcej argumentácie zo strany ústavného súdu.

Ústavný súd po predbežnom prerokovaní návrhu navrhovateľov podľa § 25 ods. 1zákona   o ústavnom   súde   dospel   k záveru,   že   návrh   navrhovateľov   na   začatie   konaniao súlade právnych predpisov neobsahuje odôvodnenie, ktoré by spĺňalo dostatočné ústavno-právne požiadavky (m. m. PL. ÚS 9/2012, PL. ÚS 1/2014, PL. ÚS 7/2014), a vzhľadomna to   predmetný   návrh   odmietol   podľa   §   25   ods.   2   zákona   o ústavnom   súde   z dôvodunesplnenia zákonom predpísaných náležitostí.

Navrhovatelia   žiadali aj pozastavenie   účinnosti napadnutého   ustanovenia   zákona.Keďže pozastavenie účinnosti sa viaže na rozhodovanie vo veci samej a ústavný súd návrhodmietol už pri predbežnom prerokovaní, bolo bez právneho významu ďalej o tomto návrhurozhodovať.

Nad   rámec   uvedeného   ústavný   súd   zdôrazňuje,   že   jeho   úlohou   podľa   ústavy   jerozhodovať o súladnosti namietaných častí zákona s ústavou, a nie vstupovať do politickýchotázok, ktoré je príslušná riešiť zákonodarná moc v rámci slobodnej súťaže politických síl.Ústavný súd nemá právomoc vstupovať do tejto súťaže politických síl.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 20. mája 2015