znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

PL. ÚS 34/03-6

Ústavný   súd   Slovenskej   republiky   na   neverejnom   zasadnutí   pléna   5.   mája   2003 predbežne prerokoval   volebnú   sťažnosť   J.   K.,   bytom   Ch.,   vo   veci   nezákonnosti   volieb starostu obce Ch. konaných v dňoch 6. a 7. decembra 2002 a takto

r o z h o d o l:

Volebnú   sťažnosť   J.   K.,   ktorou   namieta   nezákonnosť   volieb   starostu   obce   Ch. konaných v dňoch 6. a 7. decembra 2002,   o d m i e t a   ako podanú oneskorene.

O d ô v o d n e n i e:

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 13. marca 2003 doručená volebná sťažnosť J, K, bytom Ch. (ďalej len „navrhovateľ“), vo veci nezákonnosti volieb starostu obce Ch. konaných v dňoch 6. a 7. decembra 2002.

Navrhovateľ   vo   svojej   volebnej   sťažnosti   okrem   iného   uviedol: „ako   predseda Miestnej volebnej komisie chcem poukázať na porušenie zákona č. 346/1990 Zb. o voľbách do orgánov samosprávy obcí a to konkrétne ustanovení § 18 a § 20 ods. 6 uvedeného zákona. Uvedené ustanovenia zákona porušil jeden z kandidátov na starostu obce Ch. T. D., Ch. a to tým, že bez súhlasu Miestnej volebnej komisie rozposlal vyhlásenia kandidatúry po   domoch   v obci   Ch.,   zneužil   môj   podpis   ako   predsedu   Miestnej   volebnej   komisie, vyhlásenie   kandidatúry   ukradol   zapisovateľke   miestnej   volebnej   komisie   Ľ.   I.   Uvedené ustanovenie zákona č. 346/1990 Zb. stanovuje, že volič pri voľbách do orgánov samosprávy obcí nedostane ani písomnú informáciu o zaregistrovaných kandidátoch tak, ako je tomu v prípade volieb do NR SR.“

Navrhovateľ   sa   ďalej   zmieňuje   o tom,   že   v tejto   veci   podal   sťažnosť   okresnej volebnej   komisii,   ako   aj   Ústrednej   volebnej   komisii,   podľa   stanoviska   ktorých   však v danom prípade nedošlo k porušeniu zákona Slovenskej národnej rady č. 346/1990 Zb. o voľbách do orgánov samosprávy obcí v znení neskorších predpisov. Navrhovateľ neuspel ani so sťažnosťou zaslanou Úradu kontroly Ministerstva vnútra Slovenskej republiky a tiež príslušný   policajný   orgán   na   základe   jeho   oznámenia   vec   podozrenia   z trestného   činu zneužitia   právomoci   verejného   činiteľa   podľa   §   158   ods.   1   písm.   a)   Trestného   zákona odmietol.

Na   základe   uvedeného   sa   navrhovateľ   domáha,   aby „...bol   výsledok   volieb do samosprávy obce Ch. na starostu obce zrušený...“.

II.

Podľa   § 25 ods.   1 zákona   Národnej   rady   Slovenskej   republiky   č.   38/1993   Z.   z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov   v znení   neskorších   predpisov   (ďalej   len   „zákon   o ústavnom   súde“)   ústavný   súd návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa   §   25   ods.   2   zákona   o ústavnom   súde   návrhy   vo   veciach,   na   ktorých prerokovanie   nemá   ústavný   súd   právomoc,   návrhy,   ktoré   nemajú   náležitosti   predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy   podané   oneskorene   môže   ústavný   súd   na   predbežnom   prerokovaní   odmietnuť uznesením   bez   ústneho   pojednávania.   Ústavný   súd   môže   odmietnuť   aj   návrh,   ktorý   je zjavne neopodstatnený.

Vzhľadom na to ústavný súd pri predbežnom prerokovaní volebnej sťažnosti podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde preskúmal, či spĺňa všeobecné a osobitné náležitosti návrhu podľa § 20 ods. 1 a 2, § 59 a § 60 zákona o ústavnom súde a či nie sú dôvody na jej odmietnutie podľa § 25 ods. 2 tohto zákona.

Podľa § 60 ods. 2 zákona o ústavnom súde sa návrh (volebná sťažnosť) musí podať do desiatich dní po oznámení výsledku volieb.

Ústavný súd na základe otlačku poštovej pečiatky zistil, že navrhovateľ podal svoju volebnú   sťažnosť   12.   marca   2003   a ústavnému   súdu   bola   doručená   nasledujúci   deň, t. j. 13. marca 2003.

S prihliadnutím   na   to,   že   výsledky   volieb   do   orgánov   samosprávy   obcí uskutočnených v dňoch 6. a 7. decembra 2002 boli oznámené 8. decembra 2002, ústavný súd   postupujúc   podľa   §   57   Občianskeho   súdneho   poriadku   v spojení   s ustanovením § 31a zákona o ústavnom súde konštatuje, že posledným dňom lehoty na podanie volebnej sťažnosti bol 18. december 2002. Pretože z uvedeného je zrejmé, že navrhovateľ podal volebnú sťažnosť oneskorene, t. j. po uplynutí desaťdňovej lehoty, ktorú zákon o ústavnom súde ustanovuje na jej podanie, ústavný súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Ústavný   súd   poznamenáva,   že   volebnú   sťažnosť   navrhovateľa   by   bolo   možné odmietnuť aj z toho dôvodu, že bola podaná zjavne neoprávnenou osobou.

Tento názor opiera o § 59 ods. 1 zákona o ústavnom súde, podľa ktorého v tomto prípade   mohla   volebnú   sťažnosť   okrem   navrhovateľov   uvedených   v   §   18   ods.   1 písm. a) až e) podať iba politická strana, ktorá sa volieb zúčastnila, 10 % oprávnených voličov volebného obvodu alebo kandidát, ktorý získal vo volebnom odvode najmenej 10 % voličov.

Z obsahu volebnej sťažnosti je zrejmé, že navrhovateľ nebol kandidátom na starostu obce Ch. konaných v dňoch 6. a 7. decembra 2002 a sám sa označuje za predsedu miestnej volebnej   komisie   v týchto   voľbách   v uvedenej   obci.   Rovnako tak nie je možné zaradiť navrhovateľa ani medzi ďalšie zákonom taxatívne vymedzené oprávnené osoby na podanie volebnej sťažnosti pre nezákonnosť uvedených volieb.

Z uvedených   skutočností   vyplýva,   že   navrhovateľ   nebol   procesne   legitimovaný na podanie volebnej sťažnosti pre nezákonnosť volieb starostu obce Ch. konaných v dňoch 6. a 7. decembra 2002, a preto je potrebné odmietnuť jeho volebnú sťažnosť podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde aj ako podanú zjavne neoprávnenou osobou.

P o u č e n i e:   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 5. mája 2003