znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

PL. ÚS 32/2014-24

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí pléna 10. decembra 2014 predbežne   prerokoval   sťažnosť   F.   M.,   zastúpeného   advokátom   JUDr.   Petrom Rychnavským, Rázusova 111/19, Vranov nad Topľou, vo veci namietanej neústavnosti a nezákonnosti volieb starostu obce Komárany konaných 15. novembra 2014, za účasti J. K., a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť F. M. p r i j í m a na ďalšie konanie.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 25. novembra 2014   emailom   a   27.   novembra   2014   poštou   doručená   sťažnosť   F.   M.   (ďalej   len „sťažovateľ“),   zastúpeného   advokátom   JUDr.   Petrom   Rychnavským,   Rázusova   111/19, Vranov nad Topľou, vo veci namietanej neústavnosti a nezákonnosti volieb starostu obce Komárany (ďalej len „obec“) konaných 15. novembra 2014.

Zo   sťažnosti   a zápisnice   miestnej   volebnej   komisie   o   celkovom   výsledku   volieb starostu obce konaných 15. novembra 2014, ktorá tvorí prílohu k sťažnosti, vyplýva, že sťažovateľ kandidoval na post starostu obce pod poradovým č. 3, pričom z celkového počtu 250   platne   odovzdaných   hlasov   získal   106   platných   hlasov,   čo   predstavuje   42,4 % z celkového počtu platne odovzdaných hlasov, a preto spĺňa podmienky na získanie aktívnej legitimácie na podanie sťažnosti podľa čl. 129 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky v súlade s § 59 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“). Víťazka volieb na post starostu obce (ďalej len „odporkyňa“) získala v uvedených voľbách celkovo 107 platných hlasov, teda zvíťazila s rozdielom jedného hlasu.

Sťažovateľ sťažnosťou podanou ústavnému súdu namieta neústavnosť a nezákonnosť volieb starostu obce konaných 15. novembra 2014 z týchto dôvodov:

«a) manžel   odporkyne J.   K.   -   jeden z členov   volebnej komisie v čase   volebného moratória,   ale i pred   ním   verejne   ohlasoval o mne   lži   že „M.   je   hlupák,   nevoľte ho“ a vyhrážal sa fyzickým násilím niektorým voličom najmä z radov rómov. Konkrétne o tom hovoril Ľ. K., ktorému sa vyhrážal.

b) Okrem toho, ako člen volebnej komisie v obci Komárany, agitoval a podnecoval niektorých voličov aj v priestoroch,   kde sa volebný akt uskutočňoval, teda vo volebnej miestnosti tak, že priamo nabádal, aby voliči volili č. 2, teda odporkyňu - jeho manželku. Takto sa konkrétne zachoval voči voličovi K. G., ktorý sa vyklonil poza plenty a opýtal sa pána K., „mám dať č. 2 ?“. J. K. ako člen volebnej komisie a manžel odporkyne, odpovedal, „áno, voľ č. 2“. Teda konkrétne K. G. bol takto ovplyvnený, to videl a počul ďalší člen volebnej komisie,   pán M.   H., no museli to vidieť i počuť tiež ostatní členovia volebnej komisie, keďže M. H. sedel uprostred, medzi ostatnými členmi volebnej komisie a keď to videl a počul on, tak to museli vidieť i počuť aj ostatní členovia volebnej komisie, dokonca bol (J. K.) napomenutý niektorým z členov volebnej komisie, že čo to robí.»

Vzhľadom na uvedené sa sťažovateľ petitom domáha, aby ústavný súd nálezom takto rozhodol:

„Zrušuje rozhodnutie volebnej komisie obce Komárany z 15. novembra 2014 o voľbe za starostku obce Komárany J. K. a vyhlasuje za riadne zvoleného starostu obce Komárany vo voľbách konaných dňa 15. novembra 2014 F. M...“, eventuálne „Voľby starostu obce Komárany konané 15. novembra 2014 vyhlasuje za neplatné“.

II.

Ústavný súd návrh na začatie konania predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa a zisťuje, či nie sú dôvody na odmietnutie návrhu podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.

Podľa   §   25   ods.   2   zákona   o   ústavnom   súde   môže   ústavný   súd   na   predbežnom prerokovaní   odmietnuť   uznesením   bez   ústneho   pojednávania   návrhy,   na   ktorých prerokovanie   nemá   právomoc,   návrhy,   ktoré   nemajú   náležitosti   predpísané   zákonom, neprípustné   návrhy   alebo   návrhy   podané   niekým   zjavne   neoprávneným,   ako   aj   návrhy podané oneskorene. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený. Ak ústavný súd navrhovateľa na také nedostatky upozornil, uznesenie sa nemusí odôvodniť.

Postup podľa § 25 ods. 1 a 2 zákona o ústavnom súde sa vzťahuje aj na predbežné prerokovanie volebných sťažností.

Ústavný   súd   pri   predbežnom   prerokovaní   zistil,   že   sťažovateľ   je   oprávneným navrhovateľom podľa § 59 ods. 1 zákona o ústavnom súde, pričom jeho volebná sťažnosť v predloženom znení spĺňa všetky náležitosti predpísané v § 20 a v § 60 zákona o ústavnom súde, a preto ju prijal na ďalšie konanie podľa § 25 ods. 3 zákona o ústavnom súde.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 10. decembra 2014