znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

PL. ÚS 3/07-10

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí pléna 28. marca 2007 predbežne   prerokoval   volebnú   sťažnosť   PhDr.   Z.   Ch.,   T.,   kandidátky   na   poslankyňu do Mestského   zastupiteľstva   mesta   V.,   vo   veci   namietanej   neústavnosti   a   nezákonnosti volieb do orgánov samosprávy mesta V. konaných 2. decembra 2006 a takto

r o z h o d o l :

Volebnú sťažnosť PhDr. Z. Ch.   o d m i e t a   pre nedostatok zákonom predpísaných náležitostí.O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 12. decembra 2006 doručená volebná sťažnosť PhDr. Z. Ch., T. (ďalej len „sťažovateľka“), kandidátky na poslankyňu   do   Mestského   zastupiteľstva   mesta   V.,   vo   veci   namietanej   neústavnosti a nezákonnosti volieb do orgánov samosprávy mesta V. konaných 2. decembra 2006.

Porušenie   bližšie   nešpecifikovaných   ustanovení   zákona   Slovenskej   národnej   rady č. 346/1990   Zb.   o   voľbách   do   orgánov   samosprávy   obcí   v znení   neskorších   predpisov (ďalej len   „zákon   o voľbách“)   videla   sťažovateľka   v manipulácii   s hlasmi   voličov a pri informovaní voličov o kandidátoch na funkciu primátora, dôsledkom čoho boli podľa jej   názoru „desiatky   neplatných   hlasovacích   lístkov“.   Sťažovateľka   zároveň   namietala aj rozdiely   vo zverejnených   výsledkoch   komunálnych   volieb   do   orgánov   samosprávy mesta V., a to na internetovej stránke mesta a na internetovej stránke Štatistického úradu Slovenskej republiky.

Preskúmaním   obsahu   podania   sťažovateľky   ústavný   súd   dospel   k záveru, že ho možno   hodnotiť   ako   volebnú   sťažnosť   podľa   čl.   129   ods.   2   Ústavy   Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), ktorá nemá viaceré náležitosti predpísané v § 20 a § 59 a nasl. zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“).

Vzhľadom na to, že podanie sťažovateľky nemalo povahu kvalifikovanej volebnej sťažnosti,   a teda   neobsahovalo   všetky   obligatórne   náležitosti   takejto   sťažnosti   vrátane splnomocnenia pre advokáta za účelom jej zastupovania pred ústavným súdom, ústavný súd listom   zo   14.   decembra   2006   doručeným   20.   decembra   2006   vyzval   sťažovateľku na odstránenie týchto nedostatkov, pričom ju zároveň poučil, aké náležitosti musí takáto sťažnosť obsahovať. Na odstránenie nedostatkov jej stanovil lehotu do konca decembra 2006 a súčasne ju poučil o tom, že ak tak v stanovenej lehote neučiní, môže byť jej volebná sťažnosť podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde odmietnutá a uznesenie o tom nemusí byť   odôvodnené.   Ústavný   súd   konštatuje,   že sťažovateľka   svoju   sťažnosť   v stanovenej lehote nedoplnila. Súčasná podoba volebnej sťažnosti sťažovateľky neumožňuje, aby o nej ústavný súd ďalej konal a rozhodol v merite veci.

Z uvedených   dôvodov   ústavný   súd   volebnú   sťažnosť   odmietol   pre   nedostatok zákonom predpísaných náležitostí.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 28. marca 2007