znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

PL. ÚS 27/2011-15

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí pléna 25. januára 2011 o sťažnosti R. S., M., ktorou namieta výsledok volieb do orgánov miestnej samosprávy v obci Macov konaných 27. novembra 2010, takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť R. S.   p r i j í m a   na ďalšie konanie.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 8. decembra 2010 doručená sťažnosť R. S., M. (ďalej len „sťažovateľka“), zastúpenej advokátkou JUDr. K. B., B., podľa čl. 129 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a podľa § 59 ods.   1 zákona Národnej   rady   Slovenskej   republiky č.   38/1993 Z.   z. o   organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“), ktorou namieta výsledok volieb do orgánov miestnej samosprávy v obci Macov konaných 27. novembra 2010.

Sťažovateľka   vo   svojej   sťažnosti   proti   výsledku   volieb   do   orgánov   miestnej samosprávy uviedla:

«Dňa 27.11.2010 sa konali voľby starostu a poslancov do obecného zastupiteľstva obce   Macov.   Na   voľbách   sa   zúčastnilo   144   voličov   z   celkového   počtu   187   zapísaných voličov. Vo voľbách sa mal zvoliť starosta obce a päť poslancov obecného zastupiteľstva. Sťažovateľka bola kandidátkou na poslankyňu obecného zastupiteľstva a získala celkom 54 hlasov, t.j. 28,87 % hlasov v tomto volebnom obvode, čím je daná aktívna legitimácia podľa ustanovenia § 59 zákona č. 38/1993 Z.z.

Podľa   zápisnice   miestnej   volebnej   komisie   o   výsledku   volieb   v   obci   Macov   do obecného   zastupiteľstva   a   starostu   obce   zo   dňa   27.11.2010   (ďalej   len   „zápisnica“)   je v tomto volebnom obvode zapísaných 187 voličov, z ktorých 144 voličom boli vydané obálky a z ktorých bolo odovzdaných všetkých 144 obálok. Počet platných hlasovacích lístkov pre voľby   do   obecného   zastupiteľstva   bolo   143.   Počet   poslancov,   ktorý   sa   mal   zvoliť   do obecného zastupiteľstva, bol 5. Počet zvolených poslancov bol 5.

Na druhej strane zápisnice v časti III. je uvedené, že do obecného zastupiteľstva obce Macov na 4. mieste bol zvolený L. E. za Stranu maďarskej koalície (ďalej ako „SMK“) s počtom hlasov 54. Na 5. mieste bol zvolený A. F. takisto za stranu SMK s rovnakým počtom hlasov, t.j. 54 hlasov.

Na tretej strane zápisnice v časti IV. sú uvedení náhradníci - kandidáti, ktorí neboli zvolení   do   obecného   zastupiteľstva   obce   Macov.   Prvou   v   poradí   je   sťažovateľka   ako nezávislý kandidát s počtom hlasov 54, t.j. s rovnakým počtom hlasov ako odporca v 1. rade a odporca v 2. rade.

V časti VII. na štvrtej strane zápisnice sa konštatuje, že z celkového počtu 5 členov komisie bolo prítomných 5 členov a zápisnica vrátane príloh obsahuje 4 listy, správnosť údajov potvrdzujú členovia miestnej volebnej komisie vlastnoručnými podpismi. Nasledujú podpisy predsedu komisie M. M., členov T. E., D. F., R. G., B. L. a zapisovateľky D. F. Žiaden z členov komisie nemal výhradu k priebehu a výsledku volieb. Zápisnica bola podpísaná dňa 27.11.2010 o 22.25 hod. V zápisnici nie sú uvedené žiadne prílohy. Z   uvedeného   vyplýva,   že   traja   kandidáti   získali   vo   voľbách   do   obecného zastupiteľstva   rovnaký   počet   hlasov,   t.j.   54   hlasov.   Dvaja   z   nich   -   odporca   v   1.   rade a odporca   v   2.   rade   kandidovali   na   kandidátke   politickej   strany   SMK   a   sťažovateľka kandidovala   ako   nezávislá   kandidátka.   Podľa   zápisnice   volebnej   komisie   sťažovateľka nebola zvolená za poslanca obecného zastupiteľstva, hoci získala rovnaký počet hlasov ako odporcovia   (54   hlasov).   Volebná   komisia   určila   poradie   zvolených   kandidátov   bez akéhokoľvek zdôvodnenia a rozhodnutie nemá žiadny právny základ.

Z tohto dôvodu namietam, že volebná komisia pri určení toho, kto bol zvolený za poslanca   obecného   zastupiteľstva,   nepostupovala   podľa   §   44   ods.   3   zákona   Slovenskej národnej rady č. 346/1990 Zb. o voľbách do orgánov samosprávy obcí v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 346/1990 Zb.“), v zmysle ktorých, ak pri voľbách poslancov obecného   zastupiteľstva   získajú   rovnaký   počet   platných   hlasov   dvaja   alebo   viacerí kandidáti   rôznych   politických   strán   alebo   nezávislých   poslancov,   určí   miestna   volebná komisia z nich poslanca žrebom.

Volebná komisia však týmto spôsobom nepostupovala, zo zápisnice nie je zrejmé, podľa akého kritéria určila kandidátov, ktorých označila za zvolených a z akého dôvodu označila   sťažovateľku   ako   nezvolenú   kandidátku.   Podľa   vyjadrenia   jedného   z   členov komisie   na   otázku   sťažovateľky,   volebná   komisia   rozhodla   podľa   abecedného   poradia priezviska kandidátov. O tomto nespísala žiadny záznam, resp. neprijala žiadne uznesenie. Ako dôkaz tvrdení uvedených v tejto sťažnosti prikladám zápisnicu miestnej volebnej komisie o výsledku volieb v obci Macov do obecného zastupiteľstva a starostu obce zo dňa 27.11.2010, ďalej žiadam, aby si Ústavný súd SR vyžiadal vyjadrenie odporcov a takisto vyjadrenie predsedu, členov a zapisovateľky volebnej komisie k spôsobu zvolenia odporcov za   poslancov   obecného   zastupiteľstva   obce   Macov   a   postupu,   na   základe   ktorého   boli odporcovi v zápisnici určení ako zvolení do obecného zastupiteľstva.

Týmto konaním, t.j. určením, ktorí z kandidátov s rovnakým počtom hlasov budú zvolení za poslancov bez vykonania žrebovania, čo je v rozpore s ustanoveniami § 44 ods. 3 zákona   č.   346/1990   Zb.,   došlo   k   neoprávnenému   zvýhodneniu   dvoch   kandidátov   pred sťažovateľkou, čím bolo porušené jej ústavné právo upravené v čl. 30 ods. 4 Ústavy SR... Podľa   §   44   ods.   1   zákona   č.   346/1990   Zb.   za   poslancov   obecného   (mestského) zastupiteľstva sú zvolení kandidáti, ktorí získali vo volebnom obvode najväčší počet hlasov. Podľa § 44 ods. 2 zákona č. 346/1990 Zb. ak vo volebnom obvode získajú dvaja alebo viacerí kandidáti tej istej politickej strany rovnaký počet platných hlasov, je zvolený za poslanca kandidát v poradí uvedenom na kandidátnej listine príslušnej politickej strany. Podľa § 44 ods. 3 zákona č. 346/1990 Zb. ak nemožno zistiť, kto je zvolený za poslanca obecného (mestského) zastupiteľstva podľa odseku 2 preto, že ide o kandidátov rôznych politických strán alebo nezávislých kandidátov, miestna volebná komisia určí z nich poslanca žrebom.

V danom prípade postupom volebnej komisie, ktorá nerešpektovala ustanovenie § 44 ods.   3   zákona   č.   346/1990   Zb.   pri   určení,   kto   bol   zvolený   za   poslanca   obecného zastupiteľstva, došlo k porušeniu základného práva sťažovateľky podľa čl. 30 ods. 4 ústavy, a teda k hrubému, resp. závažnému porušeniu volebných predpisov.

... máme za to, že vyššie uvedené konanie miestnej volebnej komisie malo za následok porušenie základného práva občana podľa čl. 30 ods. 4 ústavy, ktorý sa uplatnením svojho pasívneho   volebného   práva   uchádza   o   volenú   funkciu,   a   teda   predstavuje   hrubé,   resp. závažné porušenie volebných predpisov.»

Sťažovateľka navrhla, aby ústavný súd vydal tento nález: „Výsledok   volieb   poslancov   Obecného   zastupiteľstva   obce   Macov   konaných   dňa 27.11.2010 v časti týkajúcej sa zvolenia L. E. a A. F. za poslancov Obecného zastupiteľstva obce Macov sa zrušuje.“

II.

Ústavný   súd   sťažnosť   podľa   §   25   ods.   1   zákona   o   ústavnom   súde   predbežne prerokoval na neverejnom zasadnutí a zistil, že právomoc ústavného súdu konať vo veci je daná v čl. 129 ods. 2 ústavy. Sťažnosť podala oprávnená osoba v súlade s § 59 ods. 1 zákona   o   ústavnom   súde   (sťažovateľka   získala   28,87   %   platných   hlasov   oprávnených voličov volebného obvodu). Sťažnosť bola podaná v 10-dňovej lehote podľa § 60 ods. 2 zákona   o   ústavnom   súde.   Sťažnosť   má   zákonom   predpísané   náležitosti.   Sťažovateľka uviedla dôvody, prečo namieta výsledok volieb do orgánov miestnej samosprávy v obci Macov konaných 27. novembra 2010. Na podporu svojich tvrdení navrhuje vypočuť členov volebnej komisie a preskúmať volebnú dokumentáciu a volebné lístky.

Keďže   ústavný   súd   nezistil   v   rámci   predbežného   prerokovania   sťažnosti   žiadny dôvod na jej odmietnutie, prijal sťažnosť podľa § 25 ods. 3 zákona o ústavnom súde na ďalšie konanie.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 25. januára 2011