SLOVENSKÁ REPUBLIKA
U Z N E S E N I E
Ústavného súdu Slovenskej republiky
PL. ÚS 27/00 - 6
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí pléna dňa 23. novembra 2000 predbežne prerokoval návrh Mgr. S. B., bytom Z., na začatie konania o súlade § 2 zákona č. 300/1999 Z. z. o príspevku na bývanie s Ústavou Slovenskej republiky a takto
r o z h o d o l :
Návrh Mgr. S. B. na začatie konania o súlade právnych predpisov o d m i e t a ako podaný zjavne neoprávnenou osobou.
O d ô v o d n e n i e :
I.
Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 10. októbra 2000 doručené podanie Mgr. S. B., bytom P. (ďalej len „navrhovateľ“), označené ako „Podnet na preskúmanie súladu zák. č. 300/1999 s Ústavou Slovenskej republiky z dôvodu poškodenia mojich občianskych práv“, ktorým žiada, aby ústavný súd rozhodol, že „ustanovenie § 2 zákona č. 300/1999 Zbierky zákonov Slovenskej republiky o príspevku na bývanie sa zrušuje dňom vyhlásenia nálezu v Zbierke zákonov“.
Plénum ústavného súdu predbežne prerokovalo podanie navrhovateľa, posúdilo ho podľa jeho obsahu v zmysle § 31a ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) v spojení s § 41 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku a konštatovalo, že ide o návrh na začatie konania o súlade právnych predpisov podľa čl. 125 písm. a) Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“).
Podľa čl. 130 ods. 1 ústavy a § 37 ods. 1 zákona o ústavnom súde môžu návrh na začatie konania o súlade právnych predpisov podať iba osoby taxatívne vymenované v čl. 130 ods.1 písm. a) až e) ústavy (najmenej pätina poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, prezident Slovenskej republiky, vláda Slovenskej republiky, súd a generálny prokurátor).
Navrhovateľ nepatrí medzi takéto osoby, a iné osoby ako tie, ktoré sú uvedené v citovanom ustanovení, nie sú procesne legitimované na podanie návrhu na konanie o súlade právnych predpisov. Z uvedených dôvodov ústavný súd návrh podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde odmietol ako návrh podaný zjavne neoprávnenou osobou.
K návrhu nebolo pripojené plnomocenstvo podľa § 20 ods. 2 zákona ústavnom súde pre advokáta alebo komerčného právnika na zastupovanie pred ústavným súdom. Ústavný súd sa však vzhľadom na to, že návrh podala zjavne neoprávnená osoba, už nesplnením tejto náležitosti nezaoberal.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 23. novembra 2000