znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

PL. ÚS 24/2011-24

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí pléna 19. januára 2011 predbežne prerokoval sťažnosť T. C. a 36 oprávnených voličov volebného obvodu Bajtava, zastúpených advokátkou JUDr. Z. B., D., pre neústavnosť a nezákonnosť volieb starostu obce Bajtava konaných 27. novembra 2010 a takto

r o z h o d o l :

1. Sťažnosť T. C. a   36 oprávnených voličov volebného obvodu Bajtava p r i j í m a na ďalšie konanie.

2.   Vykonateľnosť   rozhodnutia   predsedu   Národnej   rady   Slovenskej   republiky uverejneného   v Zbierke   zákonov   Slovenskej   republiky   za   rok   2010   pod   č.   463   v časti týkajúcej   sa   vyhlásenia   nových   volieb   na starostu   obce Bajtava v   okrese   Nové   Zámky do právoplatnosti   rozhodnutia   Ústavného   súdu   Slovenskej   republiky   vo   veci   samej s a   o d k l a d á.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému   súdu   Slovenskej   republiky   (ďalej   len   „ústavný   súd“)   bola 9. decembra 2010   doručená   sťažnosť   (na   pošte   podaná   7.   decembra   2010)   37   voličov vo volebnom obvode Bajtava (osôb bývajúcich v obci Bajtava) (ďalej len „sťažovatelia“) „podľa čl. 127 ods. 1“ Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) v spojení s „§ 59 ods.   2“ zákona   Národnej   rady   Slovenskej   republiky   č. 38/1993   Z.   z.   o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) pre neústavnosť a nezákonnosť volieb   starostu   obce   Bajtava   konaných   27.   novembra   2010.   Sťažnosť   bola   doplnená podaniami voliča T. C. zo 14. decembra 2010 a z 30. decembra 2010 a následne po výzve ústavného súdu dodatočne a kvalifikovane až po lehote určenej ústavným súdom podaním doručeným 14. januára 2011.

Sťažovatelia v sťažnosti uvádzajú, že sú oprávnenými voličmi vo volebnom obvode Bajtava pre voľby starostu obce (v zoznamoch voličov ich bolo zapísaných celkovo 333), čiže spolu v počte 37 predstavujú viac ako 10 % voličov ustanovených v § 59 ods. 2 zákona o ústavnom súde na získanie aktívnej legitimácie pre podanie tejto sťažnosti. Na podporu svojich tvrdení bol k sťažnosti pripojený zoznam ich mien a priezvisk s adresami (následne aj s dátumom narodenia), od poradového čísla 1 (T. C.) až po poradové číslo 37 (B. T., B.), ktorý   obsahuje aj   ich   podpisy   a aj   splnomocnenia   pre   advokátku   na   ich   zastupovanie s priloženými dôkazmi.

Z obsahu   sťažnosti   a jej   doplnenia   vyplýva,   že   k namietanej   nezákonnosti a neústavnosti napádaných volieb malo dôjsť porušením ich základných práv zaručených v čl. 30 ods. 1 a čl. 31 ods. 4 ústavy, ako aj porušením §-u 38 ods. 1 zákona č. 346/1990 Zb. o voľbách do orgánov samosprávy obcí v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o voľbách do orgánov samosprávy obcí“) pre voľby starostu obce, pretože miestna volebná komisia   po   vybratí   obálok   z volebnej   schránky   a   spočítaní   odovzdaných   platných hlasovacích   lístkov   pre   voľby   starostu   (293)   zistila,   že   prvý   kandidát   (pod   poradovým číslom 1 - p. B.) získal 147 hlasov a druhý kandidát (pod poradovým číslom 2 - p. S.) získal 146 hlasov, teda o jeden hlas menej.

Po   konštatovaní   tohto   volebného   výsledku   však   jedna   členka   volebnej   komisie (mimochodom   manželka   druhého   kandidáta)   opustila   podľa   stanoviska   troch   členov volebnej komisie volebnú miestnosť a následne po krátkom čase pri spočítavaní hlasov pre voľby   poslancov   do   obecného   zastupiteľstva   zapisovateľka   tejto   komisie   objavila   za zvláštnych   okolností   ešte   jeden   hlasovací   lístok,   na   ktorom   bol   zakrúžkovaný   druhý kandidát na starostu (tento hlasovací lístok však bol bez obálky, teda mal byť podľa komisie neplatný). Bez toho, aby členovia komisie posúdili a rozhodli, či ide o platný alebo neplatný hlasovací lístok, zapisovateľka, ktorá ani nie je členkou volebne komisie, bez akejkoľvek výzvy členov miestnej volebnej komisie zapísala do zápisnice o výsledku volieb už iný výsledok volieb, ako bol zistený pôvodne, a to taký, že obidvaja kandidáti získali rovnaký počet   hlasov,   čo   podľa   zákona   o voľbách   do   orgánov   samosprávy   obcí   predpokladá vyhlásenie nových volieb starostu.

Túto skutočnosť si však traja členovia miestnej volebnej komisie uvedomili až po podpísaní zápisnice miestnej volebnej komisie o výsledku volieb na starostu obce a podľa ich   vyjadrenia   vo   voľbách   mal byť riadne   zvolený   kandidát   pod   poradovým   číslom   1, čo preukazujú stanoviskom členov komisie zo 4. decembra 2010 pripojeným k sťažnosti.

Sťažovatelia sa preto domnievajú, že „MVK v Bajtave nepostupovala správne pri posudzovaní   platnosti   dodatočne,   mimo   urny   objaveného   hlasovacieho   lístka,   ktorý neodovzdal volič podľa § 31 odsek 4 volebného zákona, pochádzal z iného nelegálneho zdroja a preto nebol platný a nemal byť pripočítaný kandidátovi č. 2 v zápisnici MVK Bajtava zo dňa 28. 11. 2010. Tento hlasovací lístok nebol riadne /hlasovaním/ posúdený volebnou komisiou podľa § 38 ods. 1. a ods. 4 a bol uznaný kandidátovi č. 2 nezákonne“.

Na   základe   uvedeného   preto   navrhujú,   aby   ústavný   súd   nálezom   rozhodol, že „rozhodnutie   miestnej   volebnej   komisie   zriadeného   pre   komunálne   voľby   zo   dňa 28. novembra 2010 v obci Bajtava vo volebnom obvode Bajtava sa zrušuje a zvoleným je kandidát s poradovým číslom 1 J. B... v súlade s § 63 ods. 1 písm. c)“ zákona o ústavnom súde.

II.

Ústavný súd predbežne prerokoval sťažnosť podľa ustanovenia § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde a preskúmal, či návrh sťažovateľov spĺňa všeobecné a osobitné náležitosti podľa ustanovení § 20 ods. 1 a 2, § 59 a § 60 zákona o ústavnom súde a či nie sú dané dôvody na jeho odmietnutie podľa ustanovenia § 25 ods. 2 citovaného zákona.

Právomoc ústavného súdu konať vo veci je daná v čl. 129 ods. 2 ústavy. Sťažnosť podali   oprávnení   voliči   volebného   obvodu,   ktorí   predstavujú   viac   ako   10   %   voličov ustanovených v § 59 ods. 2 zákona o ústavnom súde na získanie aktívnej legitimácie pre podanie tejto sťažnosti, a sťažnosť bola podaná aj v 10-dňovej lehote podľa § 60 ods. 2 zákona o ústavnom súde, hoci sťažovatelia ju kvalifikovane doplnili až 14. januára 2011. Sťažovatelia jasne uvádzajú, akým skutkovým stavom došlo podľa ich názoru k porušeniu presne špecifikovaných ustanovení ústavy a zákona o voľbách do orgánov samosprávy obcí. Na podporu svojich tvrdení priložili aj prehlásenia osôb a iné dôkazy alebo takéto dôkazy navrhli.

Nemožno vylúčiť, že sťažovateľmi namietané porušenie ústavy a zákona o voľbách do orgánov samosprávy obcí ovplyvnilo výsledky volieb na starostu a že za starostu mal byť zvolený kandidát uvedený na hlasovacom lístku pod poradovým číslom 1 s počtom 147 odovzdaných platných hlasov.

Keďže   ústavný   súd   nezistil   v   rámci   predbežného   prerokovania   sťažnosti   žiadny relevantný dôvod na jej odmietnutie, prijal sťažnosť podľa § 25 ods. 3 zákona o ústavnom súde na ďalšie konanie (bod 1 výroku uznesenia).

Pre   naplnenie účelu konania podľa   čl.   129   ods.   2 ústavy   je v okolnostiach   veci nevyhnutné, aby ústavný súd aplikujúc ustanovenie § 31a zákona o ústavnom súde v spojení s   §   74   Občianskeho   súdneho   poriadku   nariadil   predbežné   opatrenie,   ktorým   odložil vykonateľnosť   rozhodnutia   predsedu   Národnej   rady   Slovenskej   republiky z 8. decembra 2010 uverejneného v Zbierke zákonov Slovenskej republiky za rok 2010 pod č. 463 v časti týkajúcej sa vyhlásenia nových volieb na starostu obce Bajtava v okrese Nové Zámky (ďalej len „rozhodnutie“), aj keď to sťažovatelia nenavrhli.

Podmienky   citovaných   ustanovení   sú   podľa   názoru   ústavného   súdu   splnené. Odloženie   vykonateľnosti   rozhodnutia   nebude   ani   v rozpore   s dôležitým   verejným záujmom.   Je   nepochybne   vo   verejnom   záujme,   aby   bolo   najskôr   právoplatne a nespochybniteľne rozhodnuté vo veci samej skôr, než sa pristúpi k ďalším organizačným krokom vo vzťahu k novovyhláseným voľbám (ktoré sa majú uskutočniť 12. marca 2011). Túto skutočnosť podmieňujú i tak závažné dôvody, pre ktoré sú voľby starostu obce Bajtava konané 27. novembra 2010 napadnuté.

Preto ústavný súd rozhodol v tejto časti tak, ako je to uvedené v bode 2 výroku tohto uznesenia.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 19. januára 2011