znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

PL. ÚS 23/03-7

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí pléna 27. februára 2003 predbežne   prerokoval   volebnú   sťažnosť   JUDr.   J.   V.,   bytom   B.   n. C.,   ktorou   namieta neústavnosť   a nezákonnosť   volieb   postupom   Miestnej   volebnej   komisie   v obci   Belá nad Cirochou pri registrácii kandidátov pre voľby do orgánov miestnej samosprávy obcí konané 6. a 7. decembra 2002 a takto

r o z h o d o l :

Volebnú sťažnosť JUDr. J. V.   o d m i e t a   pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému   súdu   Slovenskej   republiky   (ďalej   len   „ústavný   súd“)   bola 23. decembra 2002 doručená sťažnosť JUDr. J. V., bytom B. n. C. (ďalej len „sťažovateľ“), označená   ako  ,,Sťažnosť   pre   neústavnosť   –   nezákonnosť   volieb   do orgánov   miestnej samosprávy v obci Belá nad Cirochou“.

Sťažovateľ   označuje   vo   svojej   sťažnosti   ako   porušovateľa   zákonnosti   volieb do orgánov samosprávy obcí volebnú komisiu v obci Belá nad Cirochou s odôvodnením, že miestna volebná komisia porušila jeho ústavné práva, keď rozhodla o nezaregistrovaní kandidáta na kandidátnej listine pre voľby na starostu obce konané 6. a 7. decembra 2002. Z tohto   dôvodu   predmetné   rozhodnutie   miestnej   volebnej   komisie   napadol   odvolaním na Okresnom súde v Humennom, ktorý jeho odvolaniu nevyhovel.

Sťažovateľ   navrhuje,   aby   ústavný   súd   vyhlásil   voľby   v obci   Belá   nad   Cirochou konané 6. a 7. decembra 2002 za neplatné.

Ústavný   súd   v rámci   predbežného   prerokovania   posudzoval,   či   návrh   má   všetky náležitosti ustanovené zákonom a skúmal, či nie sú dôvody na jeho odmietnutie podľa § 25 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“), a zistil, že sťažnosť neobsahuje všetky náležitosti   v zmysle   §   20   a   §   60   zákona   o ústavnom   súde,   a preto   ústavný   súd   vyzval sťažovateľa, aby v určenej lehote doplnil svoju sťažnosť o chýbajúce náležitosti, a zároveň ho upozornil, že ak svoju sťažnosť v určenej lehote nedoplní, ústavný súd jeho sťažnosť odmietne pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí. Sťažovateľ na výzvu ústavného súdu   v určenej   lehote   nereagoval,   preto   ústavný   súd   rozhodol   tak,   ako   je   uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 27. februára 2003