znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

PL. ÚS 2/2011-62

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí pléna 2. februára 2011 predbežne prerokoval   sťažnosť   Ing.   M. M.,   L., kandidáta   na primátora   mesta Lučenec, zastúpeného advokátom Mgr. M. B., B., za účasti PhDr. A. P., L., vo veci namietanej nezákonnosti   a   neústavnosti   volieb   na   funkciu   primátora   mesta   Lučenec   konaných   27. novembra 2010 a takto

r o z h o d o l :

Konanie o sťažnosti Ing. M. M. z a s t a v u j e.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 10. decembra 2010 doručená sťažnosť podľa čl. 129 Ústavy Slovenskej republiky Ing. M. M. (ďalej len „sťažovateľ“), zastúpeného advokátom JUDr. M. B., za účasti PhDr. A. P., pre neústavnosť a nezákonnosť volieb primátora mesta Lučenec konaných 27. novembra 2010.

Ústavný súd na neverejnom zasadnutí pléna uznesením č. k. PL. ÚS 2/2011-19 zo 4. januára   2011   prijal   podľa   §   25   ods.   3   zákona   Národnej   rady   Slovenskej   republiky č. 38/1993   Z.   z.   o organizácii   Ústavného   súdu   Slovenskej   republiky,   o konaní   pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) sťažnosť sťažovateľa na ďalšie konanie.

Dňa 20. januára 2011 bolo ústavnému súdu doručené podanie sťažovateľa, ktorým oznámil,   že   zo   zdravotných   dôvodov   svoju   sťažnosť   zo   7.   decembra   2010   doručenú ústavnému súdu   10. decembra 2010 berie späť v celom rozsahu, a súčasne žiadal, aby ústavný súd konanie v tejto veci zastavil.

Podľa § 31a zákona o ústavnom súde ak tento zákon neustanovuje inak a povaha veci to   nevylučuje,   použijú   sa   na   konanie   pred   ústavným   súdom   primerane   ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) alebo Trestného poriadku.

Podľa   § 96   ods.   1 OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Keďže   sťažovateľ   vzal   prostredníctvom   svojho   právneho   zástupcu   podaním doručeným ústavnému súdu 20. januára 2011 svoju sťažnosť späť, ústavný súd prihliadajúc na už uvádzané skutočnosti rozhodol tak, ako to je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 2. februára 2011