SLOVENSKÁ REPUBLIKA
U Z N E S E N I E
Ústavného súdu Slovenskej republiky
PL. ÚS 2/2011-62
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí pléna 2. februára 2011 predbežne prerokoval sťažnosť Ing. M. M., L., kandidáta na primátora mesta Lučenec, zastúpeného advokátom Mgr. M. B., B., za účasti PhDr. A. P., L., vo veci namietanej nezákonnosti a neústavnosti volieb na funkciu primátora mesta Lučenec konaných 27. novembra 2010 a takto
r o z h o d o l :
Konanie o sťažnosti Ing. M. M. z a s t a v u j e.
O d ô v o d n e n i e :
Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 10. decembra 2010 doručená sťažnosť podľa čl. 129 Ústavy Slovenskej republiky Ing. M. M. (ďalej len „sťažovateľ“), zastúpeného advokátom JUDr. M. B., za účasti PhDr. A. P., pre neústavnosť a nezákonnosť volieb primátora mesta Lučenec konaných 27. novembra 2010.
Ústavný súd na neverejnom zasadnutí pléna uznesením č. k. PL. ÚS 2/2011-19 zo 4. januára 2011 prijal podľa § 25 ods. 3 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) sťažnosť sťažovateľa na ďalšie konanie.
Dňa 20. januára 2011 bolo ústavnému súdu doručené podanie sťažovateľa, ktorým oznámil, že zo zdravotných dôvodov svoju sťažnosť zo 7. decembra 2010 doručenú ústavnému súdu 10. decembra 2010 berie späť v celom rozsahu, a súčasne žiadal, aby ústavný súd konanie v tejto veci zastavil.
Podľa § 31a zákona o ústavnom súde ak tento zákon neustanovuje inak a povaha veci to nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom primerane ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) alebo Trestného poriadku.
Podľa § 96 ods. 1 OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Keďže sťažovateľ vzal prostredníctvom svojho právneho zástupcu podaním doručeným ústavnému súdu 20. januára 2011 svoju sťažnosť späť, ústavný súd prihliadajúc na už uvádzané skutočnosti rozhodol tak, ako to je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 2. februára 2011