znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

PL. ÚS 19/05-10

Ústavný   súd   Slovenskej   republiky   na   neverejnom   zasadnutí   pléna   7.   júla   2005 predbežne   prerokoval   návrh   generálneho   prokurátora   Slovenskej   republiky   na   začatie konania podľa čl. 125 ods. 1 písm. a) a čl. 130 ods. 1 písm. e) Ústavy Slovenskej republiky a § 18 ods. 1 písm. e) v spojení s § 37 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení   jeho   sudcov   v   znení   neskorších   predpisov   o súlade   §   2   ods. 3   slova „... zriaďuje...“, ods. 4 až 6 zákona Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov s čl. 1 ods. 1 prvou vetou, čl. 2 ods. 2, čl. 23 ods. 1 a 3, čl. 46 ods. 1, čl. 66 ods. 2 a s čl. 67 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky, a takto

r o z h o d o l :

1.   Návrh   generálneho   prokurátora   Slovenskej   republiky   v časti   týkajúcej   sa namietaného nesúladu § 2 ods. 3 slova „... zriaďuje...“, ods. 4 až 6 zákona Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov s čl. 1 ods. 1 prvou vetou, čl. 2 ods. 2, čl. 66 ods. 2 a s čl. 67 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky p r i j í m a   na ďalšie konanie.

2.   Vo   zvyšnej   časti   návrh   generálneho   prokurátora   Slovenskej   republiky o d m i e t a.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bol 22. apríla 2005 doručený   návrh   generálneho   prokurátora   Slovenskej   republiky   (ďalej   len   „generálny prokurátor“) na začatie konania podľa čl. 125 ods. 1 písm. a) a čl. 130 ods. 1 písm. e) Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a § 18 ods. 1 písm. e) v spojení s § 37 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) o súlade § 2 ods. 3 slova „... zriaďuje....“, ods. 4 až 6 zákona Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o obecnom zriadení“) s čl. 1 ods. 1 prvou vetou, čl. 2 ods. 2, čl. 23 ods. 1 a 3, čl. 46 ods. 1, čl. 66 ods. 2 a s čl. 67 ods. 3 ústavy.

Podľa   čl.   125   ods.   1   písm.   a)   ústavy   rozhoduje   ústavný   súd   o súlade   zákonov s ústavou.

Podľa § 37 ods. 1 zákona o ústavnom súde ak osoby uvedené v § 18 ods. 1 písm. a) až e) dospejú k názoru, že právny predpis nižšej právnej sily nie je v súlade s právnym predpisom vyššej právnej sily, môžu podať ústavnému súdu návrh na začatie konania.

Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, pričom skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na ktorých prerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy   podané   niekým   zjavne   neoprávneným,   ako   aj   návrhy   podané   oneskorene   môže ústavný súd odmietnuť bez ústneho pojednávania.

Ústavný súd rozhodol o prijatí návrhu na ďalšie konanie v rozsahu, ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia (§ 25 ods. 1 a 3 zákona o ústavnom súde).

Ústavný súd odmietol pri predbežnom prerokovaní prijať návrh na začatie konania v časti namietajúcej nesúlad označených ustanovení zákonom o obecnom zriadení s čl. 23 ods. 1 a 3 a s čl. 46 ods. 1 ústavy.

Ústavný súd odmietol návrh generálneho prokurátora v časti týkajúcej sa posúdenia súladu   označených   ustanovení   zákona   o obecnom   zriadení   s čl. 23   ods.   1   a 3   z dôvodu absencie príčinnej súvislosti medzi územným členením obce obsiahnutým v označených ustanoveniach   zákona   o obecnom   zriadení   a   základnou   slobodou   pobytu   a pohybu (so zákonnými limitmi jej obmedzenia). Ústavný súd je toho názoru, že zmeny územného členenia nezasahujú do   podstaty   slobody   pohybu a pobytu   fyzických   osôb   garantovanej v čl. 23 ods. 1 a 3 ústavy; tieto zmeny môžu mať a aj majú vplyv na identifikáciu miesta pohybu a pobytu fyzických osôb, avšak bez toho, že by im do slobody pohybu a pobytu zasahovali.

Rovnaký   záver   o absencii   príčinnej   súvislosti   označených   ustanovení   zákona o obecnom zriadení zistil ústavný súd v súvislosti s ich namietaným nesúladom s čl. 46 ods. 1 ústavy garantujúcim právo na súdnu a inú právnu ochranu. Samotné ustanovenia o území obce a jej územnom členení nemôžu byť podľa názoru ústavného súdu v rozpore s čl. 46 ods.   1   ústavy,   pretože tieto ustanovenia   zo súdnej   a inej   právnej   ochrany problematiku územného usporiadania obce nevylučujú. Ak   generálny prokurátor   argumentuje druhom (charakterom)   orgánu,   ktorý   má   zákonné   oprávnenie   rozhodovať   o územných   zmenách obce, ústavný súd uvádza, že ústava neobmedzuje uskutočňovanie územných zmien len na orgány   verejnej   správy.   Ústavný   súd   už   pri   svojej   rozhodovacej   činnosti   vyslovil,   že relevantné   je   materiálne,   a nie   formálnoprávne   posudzovanie   veci.   Odvodzovať   rozpor označených ustanovení s čl. 46 ods. 1 ústavy od ústavnoprávneho postavenia vlády ako najvyššieho orgánu výkonnej moci bez zohľadnenia celej zákonom ustanovenej právomoci vlády   nemôže   viesť   podľa   názoru   ústavného   súdu   k záveru   o   príčinnej   súvislosti napadnutých   ustanovení   zákona   o obecnom   zriadení   s označeným   čl.   46   ods.   1   ústavy. Z toho dôvodu ústavný súd aj túto časť návrhu generálneho prokurátora odmietol.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 7. júla 2005