znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

PL. ÚS 16/07-9

Ústavný súd Slovenskej   republiky na neverejnom   zasadnutí   pléna 4.   apríla 2007 o sťažnosti Ing. M. B., J., kandidáta na starostu obce J., zastúpeného advokátom JUDr. J. B., P., ktorou namieta nezákonnosť volieb starostu obce J. konaných 2. decembra 2006, za účasti starostu obce J. M. K., a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť Ing. M. B. p r i j í m a   na ďalšie konanie.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 14. decembra 2006 doručená sťažnosť Ing. M. B. (ďalej len „sťažovateľ“), v ktorej namieta nezákonnosť volieb starostu obce J. konaných 2. decembra 2006, za účasti starostu obce J. M. K. (ďalej len „protikandidát“).

Podľa sťažovateľa nezákonnosť volieb starostu obce J. spočívala okrem iného najmä v tom, že hlasovania sa mali podľa zápisu miestnej volebnej komisie zúčastniť v sťažnosti označené osoby, ktoré sa preukázateľne osobne nezúčastnili volieb. Za tieto osoby potom podľa sťažovateľa volili iné, v sťažnosti uvedené osoby.

K nezákonnosti volieb podľa tvrdenia sťažovateľa došlo aj v súvislosti s kupovaním hlasov voličov, keď „J. V. (...) mal získať od protikandidáta M. K. (...) určitú finančnú čiastku, čo môže potvrdiť očitý svedok tohto úkonu (...)“.

Vzhľadom na tesný výsledok volieb, keď vo voľbách na funkciu starostu obce J. rozhodol   jeden   hlas,   sťažovateľ žiada   ústavný súd,   aby vyhlásil   voľby   starostu   obce   J. konané 2. decembra 2006 za neplatné.

Ústavný súd predbežne prerokoval sťažnosť podľa ustanovenia § 25 ods. 1 zákona Národnej   rady   Slovenskej   republiky   č. 38/1993   Z. z.   o organizácii   Ústavného   súdu Slovenskej   republiky,   o konaní   pred   ním   a o postavení   jeho   sudcov   v znení   neskorších predpisov   (ďalej   len   „zákon   o ústavnom   súde“),   preskúmal,   či   návrh   spĺňa   všeobecné a osobitné náležitosti   podľa   ustanovení § 20 ods. 1 a 2 a § 60 zákona o ústavnom   súde a či nie   sú   dané dôvody   na   jeho odmietnutie   podľa   ustanovenia   § 25   ods. 2   citovaného zákona.

Zo   sťažnosti   vyplýva,   že   sťažovateľ   bol   kandidátom   na   starostu   s poradovým číslom 1 a z celkového počtu 65 platných hlasov odovzdaných pre voľby starostu obce dostal   32 hlasov   (49,2 %),   teda   dostatočný   počet   na   to,   aby   získal   aktívnu   legitimáciu na podanie   sťažnosti   [§ 59   ods. 1   a   § 60   ods. 1   písm. c)   zákona   o ústavnom   súde]. Protikandidát, ktorý bol zvolený za starostu, dostal 33 platných hlasov.

Podľa   ustanovenia   § 61   zákona   o ústavnom   súde   v konaní   o sťažnosti   kandidáta (§ 59 ods. 1   citovaného   zákona)   sú   účastníci   konania   len   sťažovateľ   a kandidát,   proti ktorému sťažnosť smeruje.

Sťažnosť bola ústavnému súdu doručená 14. decembra 2006, na poštovú prepravu bolo odovzdaná 12. decembra 2006, t. j. do desiatich dní po oznámení výsledkov volieb (§ 60 ods. 2 zákona o ústavnom súde).

Pretože   sťažovateľ   splnil   aj   ďalšie   zákonné   náležitosti   požadované   zákonom o ústavnom súde, napadol zvolenie iného kandidáta na starostu, uviedol dôvody, pre ktoré voľby napáda, s označením dôkazov a navrhol aj rozhodnutie vo veci, ústavný súd nezistil dôvody pre odmietnutie jeho sťažnosti, prijal ju na ďalšie konanie tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 4. apríla 2007