znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

PL. ÚS 13/07-8

Ústavný súd Slovenskej   republiky na neverejnom   zasadnutí   pléna 4.   apríla 2007 o sťažnosti   Mgr.   D.   K.,   R.,   kandidáta   na   starostu   obce   R.,   zastúpeného   advokátkou JUDr. M.   S.,   K.,   ktorou   namieta   neústavnosť   a nezákonnosť   volieb   starostu   obce   R. konaných 2. decembra 2006, za účasti A. L., B., takto

r o z h o d o l :

1. Sťažnosť Mgr. D. K. p r i j í m a   na ďalšie konanie.

2. Návrhu na vydanie predbežného opatrenia   n e v y h o v u j e.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 8. decembra 2006 doručená sťažnosť Mgr. D. K. (ďalej len „sťažovateľ“), v ktorej namieta neústavnosť a nezákonnosť volieb starostu obce R. konaných 2. decembra 2006, za účasti starostky obce R. A. L. (ďalej len „protikandidátka“).

Podľa   sťažovateľa   neústavnosť   a   nezákonnosť   volieb   starostu   obce   R.   spočívala okrem   iného   najmä   v tom,   že   v sťažnosti   označené   osoby   za   účelom   zvolenia protikandidátky   na   starostu „... zabezpečili   topánky   (tenisky   Adidas)   v počte   okolo 100 párov z P. a šnúrky do topánok, ktoré zdarma pred aktom volieb rozdávali voličom, najmä 14 člennej rodine (...), ktorí nevedia čítať ani písať“. Sťažovateľ ďalej v sťažnosti uviedol, že k podplácaniu voličov a kupovaniu si ich hlasov malo dôjsť aj tým spôsobom, že niektorým   voličom   bolo   zadarmo   dovezené   palivové   drevo,   čo   mal   zabezpečiť   syn protikandidátky na starostu.

K nezákonnosti   volieb   podľa   sťažovateľa   došlo   aj   v   súvislosti   s   tým,   že „predsedníčka volebnej komisie, švagriná víťazky volieb (...) bez písomnej alebo ústnej žiadosti“ navštívili spolu s protikandidátkou na starostu niektorých voličov miestnej časti B. s prenosnou   volebnou   schránkou   za účelom   vykonania   volebného   aktu,   pričom navštívených voličov v súvislosti s volebným aktom ovplyvňovali.

Na základe uvedeného sťažovateľ požiadal ústavný súd, aby vyhlásil voľby starostu obce R. konané 2. decembra 2006 za neplatné.

1. Ústavný súd predbežne prerokoval sťažnosť podľa ustanovenia § 25 ods. 1 zákona Národnej   rady   Slovenskej   republiky   č. 38/1993   Z. z.   o organizácii   Ústavného   súdu Slovenskej   republiky,   o konaní   pred   ním   a o postavení   jeho   sudcov   v znení   neskorších predpisov   (ďalej   len   „zákon   o ústavnom   súde“),   preskúmal,   či   návrh   spĺňa   všeobecné a osobitné náležitosti   podľa   ustanovení § 20 ods. 1 a 2 a § 60 zákona o ústavnom   súde a či nie   sú   dané dôvody   na   jeho odmietnutie   podľa   ustanovenia   § 25   ods. 2   citovaného zákona.

Zo   sťažnosti   vyplýva,   že   sťažovateľ   bol   kandidátom   na   starostu   s poradovým číslom 3 a z celkového počtu 66 platných hlasov odovzdaných pre voľby starostu obce dostal   20 hlasov   (30,4 %),   teda   dostatočný   počet   na   to,   aby   získal   aktívnu   legitimáciu na podanie   sťažnosti   [§ 59   ods. 1   a   § 60   ods. 1   písm. c)   zákona   o ústavnom   súde]. Protikandidátka, ktorá bola zvolená za starostku, dostala 26 platných hlasov.

Podľa   ustanovenia   § 61   zákona   o ústavnom   súde   v konaní   o sťažnosti   kandidáta (§ 59   ods. 1   citovaného   zákona)   sú   účastníci   konania   len   sťažovateľ   a kandidát,   proti ktorému sťažnosť smeruje.

Sťažnosť bola ústavnému súdu doručená 8. decembra 2006, t. j. do desiatich dní po oznámení výsledkov volieb (§ 60 ods. 2 zákona o ústavnom súde).

Pretože   sťažovateľ   splnil   aj   ďalšie   zákonné   náležitosti   požadované   zákonom o ústavnom súde, napadol zvolenie inej kandidátky na starostu, uviedol dôvody, pre ktoré voľby napáda, s označením dôkazov a navrhol aj rozhodnutie vo veci, ústavný súd nezistil dôvody pre odmietnutie jeho sťažnosti, prijal ju na ďalšie konanie, tak ako je to uvedené v prvom bode výroku tohto uznesenia.

2. Sťažnosť   obsahuje   aj   návrh   na   vydanie   predbežného   opatrenia.   Sťažovateľ odvolávajúc   sa   na   ustanovenie   § 74   Občianskeho   súdneho   poriadku   (ďalej   len   „OSP“) a § 31a zákona o ústavnom súde navrhol, aby ústavný súd „... vydal predbežne, do času pokiaľ   rozhodne   vo   veci   samej...“ uznesenie,   ktorým   uloží   Miestnej   volebnej   komisii obce R. „... zdržať sa vydania osvedčenia o zvolení starostu obce R. do rozhodnutia vo veci samej“.

Pred   začatím   konania   môže   súd   nariadiť   predbežné   opatrenie,   ak   je   potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia   bol   ohrozený   (§ 74   ods. 1   OSP).   Zákonným   predpokladom   prípustnosti a opodstatnenosti   vydania   predbežného   opatrenia   je   okrem   iného   to,   že   navrhovateľ (sťažovateľ)   tvrdí   a   osvedčí   nevyhnutnosť   dočasnej   úpravy   právnych   vzťahov   medzi účastníkmi. Sťažovateľ svoj návrh na vydanie predbežného opatrenia nijako neodôvodnil.

Takýto návrh preto neumožňuje ústavnému súdu prijatie záveru, že pre naplnenie účelu konania podľa čl. 129 ods. 2 ústavy je v okolnostiach veci nevyhnutné, aby ústavný súd aplikujúc § 31a zákona o ústavnom súde nariadil predbežné opatrenie podľa § 74 OSP. Pretože medzičasom bolo už protikandidátke miestnou volebnou komisiou obce R. vydané osvedčenie o zvolení za starostku, návrh v tejto časti sa stal navyše bezpredmetným.

Vzhľadom na to ústavný súd predmetnému návrhu sťažovateľa nevyhovel.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 4. apríla 2007