znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

PL. ÚS 13/01-5

Ústavný súd Slovenskej republiky v Košiciach na neverejnom zasadnutí pléna 30.   mája   2001   predbežne   prerokoval   návrh   M.   L.,   bytom   J.,   na   začatie   konania o súlade   zákona   č.   100/1988   Zb.   o sociálnom   zabezpečení   v znení   neskorších predpisov s Ústavou Slovenskej republiky a takto

r o z h o d o l :

Návrh M. L. na začatie konania o súlade právnych predpisov   o d m i e t a ako podaný zjavne neoprávnenou osobou.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému   súdu   Slovenskej   republiky   (ďalej   len   „ústavný   súd“)   bolo 28. marca   2001   doručené   podanie   M.   L.,   bytom   J.   (ďalej   len   „navrhovateľka“), označené   ako   „Návrh   na   preskúmanie   zákona“   č.   100/1988   Zb.   o sociálnom zabezpečení   v znení   neskorších   predpisov,   ktorým   žiada   posúdiť   citovaný   zákon a následne ho zrušiť, nakoľko je diskriminačný a narúša rovnosť pred zákonom, ktorú zaručuje   občanom   Ústava   Slovenskej   republiky   (ďalej   len   „ústava“).   Ako   príklad uvádza krátenie vdovského dôchodku v súvislosti so súbehom starobného dôchodku.Plénum   ústavného   súdu   predbežne   prerokovalo   podanie   navrhovateľky, posúdilo ho podľa jeho obsahu v zmysle § 31 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky   č.   38/1993   Z.   z.   o   organizácii   Ústavného   súdu   Slovenskej   republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) v spojení s § 41 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku a konštatovalo, že ide o návrh na začatie konania o súlade právnych predpisov podľa čl. 125 písm. a) ústavy.

Podľa čl. 130 ods. 1 ústavy a § 37 ods. 1 zákona o ústavnom súde v spojení s § 18   ods.   1   zákona   o ústavnom   súde   môžu   návrh   na   začatie   konania   o súlade právnych predpisov podať iba osoby taxatívne vymenované v čl. 130 ods. 1 písm. a) až   e)   ústavy   (najmenej   pätina   poslancov   Národnej   rady   Slovenskej   republiky, prezident   Slovenskej   republiky,   vláda   Slovenskej   republiky,   súd   a generálny prokurátor   Slovenskej   republiky).   Navrhovateľka   nepatrí   medzi   osoby,   ktoré   sú uvedené   v citovanom   ustanovení,   nie   je   preto   procesne   legitimovaná   na   podanie návrhu   na   začatie   konania   o súlade   právnych   predpisov.   Z uvedených   dôvodov ústavný súd návrh podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde odmietol ako návrh podaný zjavne neoprávnenou osobou.

K návrhu   nebolo   pripojené   plnomocenstvo   podľa   §   20   ods.   2   zákona o ústavnom súde pre advokáta alebo komerčného právnika na zastupovanie v konaní pred ústavným súdom. Ústavný súd sa však vzhľadom na to, že návrh podala zjavne neoprávnená osoba, už doplnením tejto náležitosti nezaoberal.