znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

N Á L E Z

Ústavného súdu Slovenskej republiky

V mene Slovenskej republiky

PL. ÚS 120/07-30

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 6. februára 2008 v pléne zloženom   z predsedníčky   Ivetty   Macejkovej   a zo   sudcov   Jána   Auxta,   Petra   Brňáka, Ľubomíra Dobríka, Ľudmily Gajdošíkovej, Juraja Horvátha, Sergeja Kohuta, Jána Lubyho, Milana   Ľalíka,   Lajosa   Mészárosa,   Marianny   Mochnáčovej,   Ladislava   Orosza   a Rudolfa Tkáčika   v konaní o sťažnosti   Mgr.   M. B.,   S.,   zastúpeného advokátom   JUDr.   P.   H.,   S., vo veci   namietanej   neústavnosti   a nezákonnosti   volieb   poslancov   do   Obecného zastupiteľstva obce S. konaných 2. decembra 2006, za účasti MUDr. P. V., S., takto

r o z h o d o l :

Výsledok   volieb   poslancov   do   Obecného   zastupiteľstva   obce   S.   konaných 2. decembra   2006   v časti   týkajúcej   sa   počtu   získaných   hlasov   Mgr.   M.   B.   a poradia náhradníkov – kandidátov za poslancov,   z r u š u j e.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 13. decembra 2006   doručená   sťažnosť   Mgr.   M.   B.   (ďalej   len   „sťažovateľ“),   ktorá   bola   doplnená na základe výzvy ústavného súdu 24. augusta 2007.

Sťažovateľ v sťažnosti okrem iného uviedol, že vo voľbách do orgánov samosprávy konaných 2. decembra 2006 kandidoval za poslanca Obecného zastupiteľstva obce S. (ďalej len „obecné zastupiteľstvo“), pričom namietal neústavnosť a nezákonnosť týchto volieb, najmä porušenie § 41 ods. 1 zákona Slovenskej národnej rady č. 346/1990 Zb. o voľbách do orgánov samosprávy obcí v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o voľbách“), ktoré   videl   v nesprávnom   sčítaní   v prospech   neho   odovzdaných   platných   hlasovacích lístkov.

Podľa   vyjadrenia   sťažovateľa   bolo   vo   volebnom   obvode   S.   do   zoznamu   voličov zapísaných   5   887   občanov,   svoje   volebné právo   využilo   2   680   občanov,   pričom   počet platných   hlasov   odovzdaných   pre   voľbu   do   obecného   zastupiteľstva   bol   2   548. Podľa sčítania sťažovateľ získal 373 platných hlasov. V sťažnosti ďalej uviedol, že: „Po prepočítaní hlasov z piatich volebných okrskov je zrejmé, že miestna volebná komisia   nezahrnula   do   konečného   výsledku   počtu   hlasov   získaných   vo   voľbách sťažovateľom,   hlasy   ktoré   sťažovateľ   získal   vo volebnom   okrsku   č.   1.   Ak   by   komisia zahrnula do konečného výsledku počtu hlasov získaných vo voľbách sťažovateľom aj hlasy, ktoré sťažovateľ získal vo volebnom okrsku č. 1, získal by sťažovateľ v súčte 536 platných hlasov a nie 373 platných hlasov.

Podľa   zápisnice   miestnej   volebnej   komisie   o výsledku   volieb   do   obecného zastupiteľstva v obci S. z 3. 12. 2006 sťažovateľ vo voľbách do jej obecného zastupiteľstva získal celkom 373 platných hlasov, čím sa stal náhradníkom číslo 17 na funkciu poslanca obecného   zastupiteľstva   v poradí   podľa   počtu   získaných   hlasov.   Pri správnom   sčítaní hlasov   by   sa   však   sťažovateľ   mal   v rámci   celkového   poradia   kandidátov   na   poslancov obecného zastupiteľstva podľa počtu získaných platných hlasov umiestniť na 20. mieste a v rámci poradia kandidátov – náhradníkov, ktorí neboli zvolení za poslancov obecného zastupiteľstva na 8. mieste, teda na mieste, na ktorom sa podľa nesprávnych výsledkov sčítania hlasov umiestnil kandidát na poslanca obecného zastupiteľstva MUDr. P. V. Skutočnosť,   že   sťažovateľovi   neboli   pripočítané   hlasy,   ktoré   získal   vo   volebnom okrsku   č.   1,   priznal   vo   vydaní   denníka   K.   zo   6.   decembra   2006,   č.   280,   ročník   VII. aj predseda miestnej volebnej komisie J. Z.“

V doplnení   sťažnosti   doručenom   ústavnému   súdu   28.   augusta   2007   sťažovateľ uviedol, že konaním miestnej volebnej komisie došlo k porušeniu ustanovenia § 41 ods. 1 zákona o voľbách.

Na   základe   uvedených   skutočností   sťažovateľ   žiadal,   aby   ústavný   súd   zrušil rozhodnutie   miestnej   volebnej   komisie   obsiahnuté   v jej   zápisnici   o výsledku   volieb z 3. decembra   2006   v časti,   ktorá   sa   týka   zvolenia   MUDr.   P.   V.   za   náhradníka   č.   8 za poslanca   obecného   zastupiteľstva,   a za   náhradníka   č.   8   podľa   počtu   odovzdaných platných hlasovacích lístkov vyhlásil sťažovateľa.

Sťažnosť bola uznesením pléna ústavného súdu č. k. PL. ÚS 120/07-13 z 10. októbra 2007 prijatá na ďalšie konanie.

II.

Ústavný súd v priebehu ďalšieho konania vyžiadal zápisnice okrskových volebných komisií č. 1 až 5 a zápisnicu miestnej volebnej komisie o výsledku volieb do obecného zastupiteľstva, ako aj vyjadrenie MUDr. P. V. k veci a vypočul predsedu miestnej volebnej komisie J. Z.

Zo   vzoru   hlasovacieho   lístka „pre   voľby   poslancov   Obecného   zastupiteľstva   S. 2. decembra   2006“ vyplýva,   že   sťažovateľ   bol   kandidátom   vo   volebnom   obvode   č. 1 (celá obec) pod poradovým číslom 2, pričom sa volilo 12 poslancov.

Podľa zápisnice miestnej volebnej komisie z 3. decembra 2006, ktorú podpísali všetci jej   členovia   bez   pripomienok,   bol   sťažovateľ   náhradníkom   pod poradovým   číslom   17 s počtom platných hlasov 373; MUDr. P. V. ako náhradník č. 8 mal 533 platných hlasov.

Zo   zápisníc   okrskových   volebných   komisií   vyplýva,   že   kandidát   č.   2 (sťažovateľ) mal v komisii č. 1 – 163 platných hlasov, v komisii č. 2 – 148 platných hlasov, v komisii č. 3 – 21 platných hlasov, v komisii č. 4 – 96 platných hlasov a v komisii č. 5 – 108   platných   hlasov,   čo   spolu   predstavuje   536   platných   hlasov,   teda   o 163   viac, ako je uvedené v zápisnici miestnej volebnej komisie.

K veci sa listom doručeným ústavnému súdu 22. októbra 2007 vyjadril MUDr. P. V., v ktorom uviedol: „K veci môžem uviesť len toľko, že do obecných volieb som kandidoval ako   nezávislý   kandidát   na   kandidátke   Kresťansko-demokratického   hnutia,   s výsledkom som sa   oboznámil   na   úradnej   tabuli   obce   a viac   som   sa   ním   nezaoberal.   Tvrdenie navrhovateľa nemôžem ani podporiť ani vyvrátiť.“

Predseda miestnej volebnej komisie vo svojej výpovedi z 30. októbra 2007 uviedol, že   nevie,   ako mohlo dôjsť   k takejto   chybe.   Stalo sa   to   pri   sumarizácii,   čo   však   zistila až zapisovateľka   miestnej   volebnej   komisie,   keď   sprístupňovala   výsledky   volieb cez internet, a o tejto chybe ho informovala telefonicky. Na chybu sa prišlo s odstupom niekoľkých dní.

III.

Podľa   čl.   124   Ústavy   Slovenskej   republiky   (ďalej   len   „ústava“)   ústavný   súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany ústavnosti.

Podľa čl. 129 ods. 2 ústavy ústavný súd rozhoduje o ústavnosti a zákonnosti volieb prezidenta   Slovenskej   republiky,   volieb   do   Národnej   rady   Slovenskej   republiky,   volieb do orgánov územnej samosprávy a volieb do Európskeho parlamentu.

Podľa čl. 30 ods. 1 prvej vety ústavy občania majú právo zúčastňovať sa na správe verejných vecí priamo alebo slobodnou voľbou svojich zástupcov.

Podľa čl. 30 ods. 3 ústavy volebné právo je všeobecné, rovné a priame a vykonáva sa tajným hlasovaním. Podmienky výkonu volebného práva ustanoví zákon.

Podľa čl. 31 ústavy zákonná úprava všetkých politických práv a slobôd a jej výklad a používanie   musia   umožňovať   a   ochraňovať   slobodnú   súťaž   politických   síl v demokratickej spoločnosti.

Podľa   ustanovenia   §   11   ods.   9   zákona   o voľbách   volebné   komisie   a   ich   útvary sú zriadené na celé volebné obdobie.

Podľa ustanovenia § 41 ods. 1 zákona o voľbách miestna volebná komisia sčíta hlasy a zistí celkové výsledky hlasovania v obci na podklade zápisníc o hlasovaní zaslaných okrskovými   volebnými   komisiami.   Ak   vzniknú   pochybnosti,   má   právo   vyžiadať od okrskových   volebných   komisií   hlasovacie   lístky   a   ostatné   volebné   spisy,   prípadne vysvetlivky a iné informácie.

Sťažovateľ   namieta   neústavnosť   a nezákonnosť   volieb   do   orgánov   územnej samosprávy pri zisťovaní vôle voličov, teda pri sčítavaní hlasovacích lístkov.

K otázke   volieb   sa   vyslovil   ústavný   súd   vo   viacerých   svojich   rozhodnutiach, keď zdôraznil, že tieto sú prostriedkom pravidelného obnovovania verejnej moci občanmi (PL. ÚS 18/99).

Pokiaľ   ide   o nezákonnosť   volieb   do   orgánov   samosprávy   obcí,   musí   byť nezákonnosť týchto volieb v konaní o volebných veciach dokázaná a musí byť v príčinnej súvislosti   s takým   následkom   porušenia   práv,   ktoré   je v konečnom   dôsledku   porušením ústavného volebného práva a jeho princípov (PL. ÚS 21/94).

Právomoc zrušiť výsledok volieb alebo vyhlásiť voľby za neplatné sa podľa názoru ústavného súdu (PL. ÚS 17/94, PL. ÚS 19/94) uplatní len vtedy, ak k porušeniu zákona dôjde   spôsobom,   ktorý   ovplyvňuje   slobodnú   súťaž   politických   síl   v demokratickej spoločnosti.   Na   uplatnenie   týchto   opatrení   sa   vyžaduje   hrubé alebo závažné   porušenie, prípadne opätovné porušenie zákonov upravujúcich prípravu a priebeh volieb.

Pojem „priebeh volieb“ ústavný súd vyložil tak, že tento nezahŕňa iba hlasovanie voličov, ale aj všetky iné úkony subjektov zúčastnených na voľbách, ktoré sú v príčinnej súvislosti s voľbami (PL. ÚS 18/99).

Ústavný súd sa vo svojich rozhodnutiach (PL. ÚS 19/98, PL. ÚS 50/99) zaoberal aj volebnou komisiou, pričom uviedol, že ide o orgán verejnej správy, ktorý túto vykonáva vo verejnom záujme.

Volebné komisie sú inštitúciami verejnej správy za predpokladu, že činnosť, ktorú vykonávajú, je správnou činnosťou vykonávanou vo verejnom záujme.

Príprava a zabezpečenie volieb je vo verejnom záujme, a preto vytvorenie orgánu verejnej moci, akým je volebná komisia, zaraďuje tento orgán medzi orgány verejnej správy (PL. ÚS 36/03).

Podľa stabilizovanej judikatúry ústavného súdu len hrubé a závažné alebo opätovné porušenie zákonov upravujúcich prípravu a priebeh volieb môže byť príčinou na uplatnenie právomoci   ústavného   súdu,   ktorá   mu   umožňuje   rozhodnúť   podľa   §   63   ods.   1   zákona Národnej   rady   Slovenskej   republiky   č.   38/1993   Z.   z.   o organizácii   Ústavného   súdu Slovenskej   republiky,   o konaní   pred   ním   a o postavení   jeho   sudcov   v znení   neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“), teda zmeniť dosiahnutý výsledok volieb súdnym   rozhodnutím.   Namietané   nezákonné   konanie   musí   mať   vplyv   na   dosiahnutý výsledok volieb (PL. ÚS 13/02, PL. ÚS 94/07).

V zmysle   stabilnej   judikatúry   ústavný   súd   zdôrazňuje,   že   každý   postup   volebnej komisie, ktorý má za následok porušenie základného práva občana podľa čl. 30 ods. 4 ústavy, ktorý sa uplatnením svojho pasívneho volebného práva uchádza o volebnú funkciu, predstavuje závažné, resp. hrubé porušenie volebného zákona.

Podľa   tvrdenia   sťažovateľa   miestna   volebná   komisia   v obci   S.   nesprávne   sčítala ním dosiahnuté   hlasy   vo   volebných okrskoch   č.   1   až   5.   Táto   skutočnosť   sa ukázala ako pravdivá, pričom ústavný súd zistil, že sťažovateľovi nebolo pripočítaných 163 hlasov dosiahnutých vo volebnom okrsku č. 1.

Postup miestnej volebnej komisie pri sčítaní hlasov považuje ústavný súd za závažné porušenie zákona o voľbách, ktoré je v príčinnej súvislosti so zisteným výsledkom.

V konečnom   dôsledku   konaním   miestnej   volebnej   komisie   došlo   k porušeniu ústavného   volebného   práva   a jeho   princípov   spôsobom   ovplyvňujúcim   slobodnú   súťaž politických síl v demokratickej spoločnosti (PL. ÚS 17/94).

Zistené porušenie bolo preukázané a priamo spôsobilo ovplyvnenie výsledku volieb sťažovateľa do obecného zastupiteľstva.

Ústavný súd podľa § 63 ods. 1 písm. b) zákona o ústavnom súde zrušil výsledok volieb poslancov obecného zastupiteľstva konaných 2. decembra 2006 v časti týkajúcej sa zvolenia MUDr. P. V. a Mgr. M. B. za náhradníkov za poslancov obecného zastupiteľstva (výrok nálezu).

Ústavný súd už vo veci sp. zn. PL. ÚS 19/07 uviedol, že keďže miestna volebná komisia   je   podľa   §   11   ods.   9   zákona   o voľbách   zriadená   na   celé   volebné   obdobie, je v jej právomoci   bezodkladne   zasadnúť   a rozhodnúť   o náprave   zisteného   volebného výsledku   prepočítaním   hlasov   navrhovateľa   a určením   nového   poradia   náhradníkov   – kandidátov.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 6. februára 2008