znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

PL. ÚS 12/2015-16

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí pléna 28. januára 2015 predbežne prerokoval sťažnosť P. D., zastúpeného advokátom JUDr. Daliborom Kuciaňom, Nitrianska 5, Piešťany, za účasti L. C. a L. R., pre namietanú neústavnosť a nezákonnosť volieb do obecného zastupiteľstva obce T. konaných 15. novembra 2014 a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť P. D. p r i j í m a   na ďalšie konanie.

O d ô v o d n e n i e :

I.

1.   Ústavnému   súdu   Slovenskej   republiky   (ďalej   len   „ústavný   súd“)   bola 24. novembra 2014 doručená sťažnosť P. D. (ďalej len „sťažovateľ“), ktorou podľa čl. 129 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) v spojení s § 59 a nasl. zákona Národnej   rady   Slovenskej   republiky   č. 38/1993 Z. z.   o organizácii   Ústavného   súdu Slovenskej   republiky, o konaní pred ním   a o postavení jeho sudcov   v   znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) namieta neústavnosť a nezákonnosť volieb do obecného zastupiteľstva obce T. (ďalej aj „obec“) konaných 15. novembra 2014, proti zvoleným   kandidátom   určených   žrebom   pri rovnakom   počte   hlasov   všetkých   troch kandidátov (209 hlasov), uchádzajúcich sa o funkciu poslanca obecného zastupiteľstva.

2. V ústavnej sťažnosti sťažovateľ namietal „posúdenie platnosti, resp. neplatnosti hlasov pre sťažovateľa ako i pre účastníkov tohto konania, a tým sčítanie hlasov majúce vplyv na výsledok volieb a rozhodnutie miestnej volebnej komisie o zvolených kandidátoch za poslancov do obecného zastupiteľstva...“.

Taktiež   namietal «...   pri   využívaní   komunikačných   prostriedkov   v dispozícii   obce (T...)   porušenie   povinnosti   uplatnenia   pravidla   rovnakého   prístupu...»,   keď «...   z troch kandidátov, ktorý dosiahli rovnaký počet hlasov (209), dostala len kandidátka L. C. nielen priestor,   ale   jediná   z účastníkov   konania   i možnosť   v tomto   komunikačnom   prostriedku uviesť o sebe informácie, ktoré podľa výsledku volieb mali vplyv na rozhodovanie voličov v obci...,  ...   tento   postup   bol   v rozpore   s pravidlami   voľnej   súťaže   politických   strán a slobodnej súťaže politických síl podľa čl. 31 Ústavy Slovenskej republiky a naznačoval voličom, že obec T. ako verejnoprávna korporácia preferuje z týchto troch kandidátov, ktorí dosiahli rovnaký počet hlasov, práve zvolenú L. C.»

3.   Na   základe   uvedených   skutočností   sťažovateľ   navrhol,   aby   ústavný   súd rozhodnutie miestnej volebnej komisie o výsledku volieb do obecného zastupiteľstva v obci T. v časti o rovnakom počte hlasov odovzdaných pre kandidátov na poslancov L. C. a L. R. do   volieb   konaných   15.   novembra   2014   zrušuje a vyhlasuje P.   D.   za riadne zvoleného poslanca obecného zastupiteľstva obce T.

4.   Podľa   §   59   ods.   1   zákona   o ústavnom   súde   sťažnosť   pre   neústavnosť   alebo nezákonnosť   volieb   do   orgánu   miestnej   samosprávy   môže   podať   okrem   navrhovateľov uvedených v § 18 ods. 1 písm. a) až e) aj politická   strana, ktorá sa volieb zúčastnila, 10 % oprávnených voličov volebného obvodu alebo kandidát, ktorý získal vo volebnom obvode najmenej 10 % voličov a podľa § 60 ods. 1 písm. a) toho istého zákona kandidát môže napádať len zvolenie iného kandidáta vo svojom volebnom obvode.

5. Z uvedených skutočností vyplýva, že sťažovateľ vo vzťahu k voľbám do obecného zastupiteľstva   obce   je   aktívne   legitimovaný na   podanie   sťažnosti,   ktorá   spĺňa   aj   ďalšie zákonné náležitosti, preto ju ústavný súd podľa ust. § 25 ods. 1 a 3 zákona o ústavnom súde prijal na ďalšie konanie.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 28. januára 2015