znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

PL. ÚS 12/2010-24

Ústavný   súd   Slovenskej   republiky   na   neverejnom   zasadnutí   pléna   16.   júna 2010 o žiadosti   generálneho   prokurátora   Slovenskej   republiky   o   vydanie   súhlasu   na   trestné stíhanie sudcu Okresného súdu Čadca JUDr. Š. M. podľa čl. 136 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky s poukazom na ustanovenie § 231 písm. j) zákona č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov a § 14 ods. 3 a § 74e ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov takto

r o z h o d o l :

Ústavný   súd   Slovenskej   republiky   konanie   o   žiadosti   generálneho   prokurátora Slovenskej republiky o vydanie súhlasu na trestné stíhanie bývalého sudcu Okresného súdu Čadca JUDr. Š. M. z a s t a v u j e.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) podal 1. marca 2010 generálny   prokurátor   Slovenskej   republiky   (ďalej   len   „generálny   prokurátor“)   žiadosť o vydanie súhlasu na trestné stíhanie sudcu   Okresného súdu Čadca (ďalej len „okresný súd“)   JUDr.   Š.   M.,   K.,   podľa   čl.   136   ods.   3   Ústavy   Slovenskej   republiky   (ďalej   len „ústava“) a § 14 ods. 3 a § 74e ods.   2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) a § 231 písm. j) zákona č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej   len   „Trestný   poriadok“)   pre   podozrenie   z   trestného   činu   zneužívania   právomoci verejného činiteľa podľa § 158 ods. 1 písm. b) a ods. 2 písm. c) zákona č. 140/1961 Zb. Trestný zákon v znení neskorších predpisov účinného do 31. decembra 2005 (ďalej len „Trestný zákon“).

Ústavný   súd   listom   žiadal   predsedu   okresného   súdu   o doručenie   predvolania JUDr. Š. M. na zasadnutie pléna ústavného súdu pre účely možnosti sudcu vyjadriť sa o veci. Predseda okresného súdu listom č. Spr 555/10 z 3. mája 2010 doručeným ústavnému súdu 6. mája 2010 oznámil, že JUDr. Š. M. na tamojšom súde nepracuje a že toho času sa nachádza vo výkone trestu odňatia slobody.

V   súvislosti   s   týmto   oznámením   predsedu   okresného   súdu   ústavný   súd   zisťoval okolnosti daného prípadu a zistil, že uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej   len   „najvyšší   súd“)   sp.   zn.   1   Toš   8/2009   z   15.   apríla   2010   bolo   okrem   iného zamietnuté aj odvolanie JUDr. Š. M. proti rozsudku Špeciálneho súdu v Pezinku sp. zn. PK-1T 29/2007 z 3. apríla 2009, ktorým bol JUDr. Š. M. uznaný za vinného z pokračovacieho trestného   činu   prijímania   úplatku   a   inej   nenáležitej   výhody   podľa   §   160a   ods.   1   a   2 Trestného   zákona   v   súbehu   s   pokračovacím   trestným   činom   zneužívania   právomoci verejného činiteľa podľa § 158 ods. 1 písm. a) Trestného zákona.

Na základe uvedeného Súdna rada Slovenskej republiky (ďalej len „súdna rada“) svojím uznesením č. 851 zo 4. mája 2010 predložila prezidentovi Slovenskej republiky návrh na odvolanie sudcu okresného súdu JUDr. Š. M. z funkcie sudcu podľa čl. 145 ods. 1 ústavy a § 18 ods. 1 písm. a) zákona č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sudcoch a prísediacich“).

Podľa čl. 147 ods. 1 ústavy prezident Slovenskej republiky na návrh súdnej rady Slovenskej republiky sudcu odvolá na základe právoplatného odsudzujúceho rozsudku za úmyselný trestný čin, alebo ak bol právoplatne odsúdený za trestný čin a súd nerozhodol v jeho   prípade   o   podmienečnom   odložení   výkonu   trestu   odňatia   slobody,   na   základe rozhodnutia disciplinárneho senátu pre čin, ktorý je nezlučiteľný s výkonom funkcie sudcu, alebo ak zanikla jeho voliteľnosť do Národnej rady Slovenskej republiky.

Po   predložení   návrhu   súdnej   rady   prezident   Slovenskej   republiky   rozhodnutím č: 1829-2010-BA z 25. mája 2010 JUDr. Š. M. v súlade s čl. 102 ods. 1 písm. t), čl. 145 ods. 1 a čl. 147 ods. 1 ústavy a podľa § 18 ods. 1 písm. a) zákona o sudcoch a prísediacich odvolal z funkcie sudcu. Rozhodnutie prezidenta Slovenskej republiky bolo JUDr. Š. M. doručené 11. júna 2010.

Podľa čl. 136 ods. 3 prvej vety ústavy ústavný súd dáva súhlas na trestné stíhanie alebo vzatie do väzby sudcu a generálneho prokurátora.

Podľa § 74e ods. 2 zákona o ústavnom súde ak príslušný orgán oznámi predsedovi ústavného súdu, že žiada ústavný súd o vydanie súhlasu na trestné stíhanie alebo na vzatie do väzby sudcu, sudcu podľa osobitného predpisu alebo generálneho prokurátora, predseda ústavného súdu zvolá bez zbytočného odkladu plénum ústavného súdu. Plénum ústavného súdu prerokuje a rozhodne o žiadosti príslušného orgánu, pričom umožní osobe, ktorej sa žiadosť týka, vyjadriť sa o veci. Ak sa žiadosť týka sudcu, ten nehlasuje. Ústavný súd v priebehu   konania   musel   skúmať   aj   splnenie   podmienok,   ktoré   má   uvedené v ustanoveniach § 104 ods. 1 a § 107 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, pričom zistil, že je daný dôvod na zastavenie konania.

Podľa čl. 136 ods. 4 ústavy ak ústavný súd súhlas odoprie, trestné stíhanie... je počas trvania funkcie sudcu... vylúčené.

Vzhľadom   na   to,   že   v   priebehu   konania   o   žiadosti   generálneho   prokurátora o udelenie   súhlasu   na trestné   stíhanie sudcu   JUDr.   Š.   M.   bol   tento   odvolaný   z funkcie sudcu, odpadol dôvod na postup podľa čl. 136 ods. 3 prvej vety ústavy a § 74e ods. 2 zákona o ústavnom súde.

JUDr.   Š.   M.   bol   odvolaný   z   funkcie   sudcu,   a   preto   stratil   aj   imunitu   spojenú s funkciou sudcu. Odpadol teda dôvod, aby plénum ústavného súdu rozhodovalo o súhlase s jeho trestným stíhaním podľa čl. 136 ods. 3 ústavy.

Keďže   neexistuje   dôvod   na   uplatnenie   právomoci   ústavného   súdu   vo   vzťahu k žiadosti generálneho prokurátora o udelenie súhlasu na trestné stíhanie JUDr. Š. M., ktorý už nevykonáva funkciu sudcu všeobecného súdu, ústavný súd konanie o nej zastavil.

Podľa   čl. 133 ústavy proti   rozhodnutiu   ústavného súdu   nie je prípustný   opravný prostriedok,   a preto   toto   rozhodnutie   nadobúda   právoplatnosť   dňom   jeho   doručenia účastníkom konania.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 16. júna 2010