znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

PL. ÚS 100/2011-16

  PL. ÚS 95/2011Ústavný   súd   Slovenskej   republiky   na neverejnom   zasadnutí   pléna 29.   júna 2011 o návrhu skupiny 35 poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, zastúpenej advokátom JUDr. Róbertom Madejom, B., na začatie konania o súlade ustanovení čl. I bodu 3 (§ 39 ods. 8), bodu 5 (§ 110 ods. 2), bodu 8 (§ 115 ods. 1), bodu 10 (§ 123 ods. 3) a bodu 11 (§ 124 ods. 2), čl. II (§ 37 ods. 1) a čl. III (§ 8 ods. 2) zákona č. 153/2011 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku   Národnej   rady   Slovenskej   republiky   v   znení   neskorších   predpisov   a o   zmene niektorých zákonov, s čl. 1 ods. 1 a čl. 31 Ústavy Slovenskej republiky takto

r o z h o d o l :1. Návrh skupiny 35 poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na začatie konania o súlade ustanovení čl. I bodu 3 (§ 39 ods. 8), bodu 5 (§ 110 ods. 2), bodu 8 (§ 115 ods. 1), bodu 10 (§ 123 ods. 3) a bodu 11 (§ 124 ods. 2), čl. II (§ 37 ods. 1) a čl. III (§ 8 ods. 2) zákona   č.   153/2011   Z.   z.,   ktorým   sa   mení   a   dopĺňa   zákon   Národnej   rady   Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a o zmene niektorých zákonov, s čl. 1 ods. 1 a čl. 31 Ústavy Slovenskej republiky   p r i j í m a   na ďalšie konanie.

2. S p á j a   vec vedenú pod sp. zn. PL. ÚS 95/2011 s vecou vedenou pod sp. zn. PL. ÚS 100/2011 s tým, že spojená vec sa bude viesť pod sp. zn. PL. ÚS 95/2011. 3. Z r u š u j e   uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky č. k. PL. ÚS 95/2011-15 z 15. júna 2011 v časti, v ktorej pozastavil účinnosť ustanovení čl. I bodu 3 (§ 39 ods. 8) a bodu 10 (§ 123 ods. 3) zákona č. 153/2011 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady   Slovenskej   republiky   č.   350/1996   Z.   z.   o   rokovacom   poriadku   Národnej   rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a o zmene niektorých zákonov. O d ô v o d n e n i e :

I.

4. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bol 15. júna 2011 doručený   návrh   skupiny   35   poslancov   Národnej   rady   Slovenskej   republiky   (ďalej   len „navrhovateľ“) na začatie konania o súlade ustanovení čl. I bodu 3 (§ 39 ods. 8), bodu 5 (§ 110 ods. 2), bodu 8 (§ 115 ods. 1), bodu 10 (§ 123 ods. 3) a bod 11 (§ 124 ods. 2), čl. II (§ 37 ods. 1) a čl. III (§ 8 ods. 2) zákona č. 153/2011 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a o zmene niektorých zákonov (ďalej aj „napadnuté ustanovenia“), s čl. 1 ods. 1 a čl. 31 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a o pozastavení účinnosti ustanovení čl. I bodu 3 (§ 39 ods. 8), bodu 10 (§ 123 ods. 3) a bodu 11 (§ 124 ods. 2) napadnutých ustanovení.

5. Navrhovateľ odôvodňuje návrh s poukazom na to, že napadnutými ustanoveniami bola   ústavne   nekonformným   spôsobom   zrušená   predchádzajúca   obligatórna   tajná   voľba predsedu a podpredsedov Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky, kandidátov na sudcov Ústavného súdu Slovenskej republiky, kandidáta na vymenovanie za generálneho prokurátora Slovenskej republiky a predsedu a členov dozornej Fondu národného majetku Slovenskej   republiky.   V   tejto   súvislosti   navrhovateľ   poukázal   na   (i)   ústavný   význam tajného   hlasovania   o   uvedených   verejných   funkcionároch   (z   pohľadu   ich   nezávislosti, ochrany ústavnosti a slobodnej politickej súťaže, pozn.), (ii) zákaz retroaktivity právnych noriem, princíp právnej istoty a zmenu pravidiel počas hry a (iii) neexistenciu legitímneho dôvodu na zákonnú zmenu tajnej voľby „počas procesu voľby generálneho prokurátora“.

6.   Navrhovateľ   požaduje   vydať   nález,   ktorým   by   ústavný   súd   vyslovil   nesúlad napadnutých ustanovení s označenými článkami ústavy. Zároveň požaduje, aby ústavný súd uznesením pozastavil účinnosť čl. I bodu 3 (§ 39 ods. 8), bodu 10 (§ 123 ods. 3) a bodu 11 (§ 124 ods. 2) napadnutých ustanovení. II.

7. Ústavný súd návrh navrhovateľa predbežne prerokoval na neverejnom zasadnutí pléna ústavného súdu podľa ustanovenia § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred   ním   a   o   postavení   jeho   sudcov   v   znení   neskorších   predpisov   (ďalej   len   „zákon o ústavnom súde“) a dospel k názoru, že návrh spĺňa všetky ústavou a zákonom o ústavnom súde predpísané predpoklady na jeho prijatie na ďalšie konanie, preto v zmysle § 25 ods. 3 zákona   o   ústavnom   súde   rozhodol   tak,   ako   to   je   uvedené   vo   výroku   v bode   1   tohto uznesenia.III.

8. Ústavný súd zároveň zistil, že ide o návrh obsahovo identický s návrhom prvého námestníka generálneho prokurátora Slovenskej republiky (ďalej len „návrh generálneho prokurátora“) na začatie konania o súlade ustanovení čl. I bodu 3 (§ 39 ods. 8), bodu 5 (§ 110 ods. 2), bodu 8 (§ 115 ods. 1), bodu 10 (§ 123 ods. 3) a bodu 11 (§ 124 ods. 2), čl. II (§ 37 ods. 1) a čl. III (§ 8 ods. 2) zákona č. 153/2011 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a o zmene niektorých zákonov, s čl. 1 ods. 1 a čl. 31 ústavy a o pozastavení účinnosti ustanovení čl. I bodu 3 (§ 39 ods. 8), bodu 10 (§ 123 ods. 3) a bodu 11 (§ 124 ods. 2), ktorý bol ústavnému súdu doručený 30. mája 2011 a ktorý bol prijatý na ďalšie konanie uznesením ústavného súdu č. k. PL. ÚS 95/2011-15 z 15. júna 2011. Zároveň bola pozastavená účinnosť ustanovení čl. I bodu 3 (§ 39 ods. 8) a bodu 10 (§ 123 ods. 3) zákona č. 153/2011 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady   Slovenskej   republiky   č.   350/1996   Z.   z.   o   rokovacom   poriadku   Národnej   rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a o zmene niektorých zákonov.

9. Podľa § 31a zákona o ústavnom súde ak tento zákon neustanovuje inak a povaha veci to nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom primerané ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku. Podľa § 112 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku [zákon č.   99/1963   Zb.   Občiansky   súdny   poriadok   v   znení   neskorších   zmien,   pozn.   (ďalej   len „Občiansky   súdny   poriadok“)]   v   záujme   hospodárnosti   konania   môže   súd   spojiť   na spoločné konanie veci, ktoré sa u neho začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých účastníkov. Zákon o ústavnom súde nemá ustanovenie, ktoré umožňuje spojenie veci, a   preto   v   súlade   s   citovanými   ustanoveniami   je   potrebné   v   konaní   o   súlade   právnych predpisov použiť na prípadné spojenie vecí primerane ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku. So zreteľom na obsah oboch návrhov, ich právnu a skutkovú súvislosť/totožnosť ústavný súd rozhodol tak, ako to je uvedené vo výroku v bode 2 tohto uznesenia.

10. Navrhovateľ tiež požadoval pozastavenie účinnosti časti napadnutých ustanovení (pozri bod 6 in fine). Ústavný súd v takýchto prípadoch v zásade vždy rozhodne tak, že návrhu na pozastavenie účinnosti buď vyhovie, alebo nie. V okolnostiach danej veci však podľa názoru ústavného súdu nebolo potrebné o tomto návrhu osobitne rozhodovať, keďže o takom   istom   návrhu   už   ústavný   súd   rozhodol   (pozri   bod   11).   Toto   rozhodnutie o pozastavení účinnosti časti napadnutých ustanovení je tiež predmetom nižšie (v časti IV tohto odôvodnenia) uvedeného postupu ústavného súdu.

IV.

11. Uznesením č. k. PL. ÚS 95/2011-15 z 15. júna 2011 v jeho výroku v bode 2 ústavný súd pozastavil účinnosť ustanovení čl. I bodu 3 (§ 39 ods. 8) a bodu 10 (§ 123 ods. 3) zákona č. 153/2011 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a o zmene niektorých zákonov, a to z dôvodov uvedených v bode 9 odôvodnenia citovaného uznesenia.

12.   Nosným   dôvodom   (ratio   decidendi)   rozhodnutia   o   pozastavení   účinnosti niektorých napadnutých ustanovení bola skutočnosť, že ak by bol kandidát na generálneho prokurátora Slovenskej republiky zvolený Národnou radou Slovenskej republiky (ďalej len „národná rada“) 17. júna 2011 (tento termín prezentovaný predsedom národnej rady bol ústavnému súdu v čase jeho rozhodovania známy, pozn.) vo verejnej voľbe, čo v rozumnej miere nebolo možné vylúčiť, potom by bol vecný prieskum napadnutých ustanovení po prijatí návrhu na ďalšie konanie len iluzórny a vzniknuté následky z pohľadu „de lege lata“ by boli/mohli byť nenapraviteľné (bližšie pozri bod 9 odôvodnenia citovaného uznesenia). V   neposlednom   rade   ústavný   súd   dodáva,   že zmena spôsobu   hlasovania   národnej   rady (zjednodušene   povedané   z   tajnej   na   verejnú,   pozn.)   o   predsedovi   a   podpredsedoch Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky, kandidátoch na sudcov Ústavného súdu   Slovenskej   republiky,   kandidátovi   na   vymenovanie   za   generálneho   prokurátora Slovenskej   republiky   a predsedovi   a   členoch   Dozornej   rady   Fondu   národného   majetku Slovenskej   republiky   je   jadrom   samotného   návrhu   generálneho   prokurátora   i   skupiny poslancov.

13. Z webovej stránky národnej rady (http://www.nrsr.sk/) ústavný súd zistil, že na 19. schôdzi   národnej   rady   konanej   dňa   17.   júna   2011   bol   v   tajnej   voľbe   zvolený   za kandidáta na vymenovanie za generálneho prokurátora Slovenskej republiky Jozef Čentéš. Na voľbe sa zúčastnilo 80 poslancov národnej rady, z ktorých za Jozefa Čentéša hlasovalo 79 poslancov (1 poslanec sa zdržal hlasovania). Následne národná rada uznesením č. 499 zo 17.   júna   2011   navrhla   prezidentovi   Slovenskej   republiky   vymenovať   za   generálneho prokurátora Slovenskej republiky zvoleného kandidáta.

14.   Podľa   čl.   125   ods.   5   ústavy   platnosť   rozhodnutia   o   pozastavení   účinnosti napadnutých právnych predpisov, ich častí, prípadne niektorých ich ustanovení zaniká (aj) jeho zrušením ústavným súdom, ak pominuli dôvody, pre ktoré bolo prijaté.

15. Vychádzajúc z nosných dôvodov rozhodnutia o pozastavení účinnosti niektorých napadnutých ustanovení (bod 12) a spôsobu hlasovania o voľbe kandidáta na vymenovanie za   generálneho   prokurátora   Slovenskej   republiky   uskutočneného   17.   júna   2011   na 19. schôdzi   národnej   rady   (bod   13)   a   uprednostňujúc   materiálny   prístup   k   ochrane ústavnosti   ústavný   súd   konštatuje,   že   uskutočnením   tajnej   voľby   dňa   17.   júna   2011 pominuli dôvody, pre ktoré bolo toto rozhodnutie prijaté a ani v súčasnosti neexistujú iné, ktoré by signalizovali reálnosť alebo aspoň potencionálnosť ohrozenia základných práv a slobôd, značných hospodárskych škôd či iný nenapraviteľný následok. Ústavný súd preto zrušil svoje uznesenie č. k. PL. ÚS 95/2011-15 z 15. júna 2011 v časti, v ktorej pozastavil účinnosť ustanovení čl. I bodu 3 (§ 39 ods. 8) a bod 10 (§ 123 ods. 3) zákona č. 153/2011 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a o zmene niektorých zákonov, tak, ako to je uvedené vo výroku v bode 3 tohto uznesenia.

16.   Podľa   §   32   ods.   1   zákona   o ústavnom   súde   k rozhodnutiu   pripája   odlišné stanovisko predsedníčka pléna Ivetta Macejková a sudca Milan Ľalík.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.V Košiciach 29. júna 2011