znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

IV. ÚS 85/03-15

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 30. apríla 2003 predbežne prerokoval sťažnosť M. R., bytom B., Mgr. K. L., bytom T., a M. S., bytom B., ktorou   namietajú   porušenie   základného   práva   na   prerokovanie   veci   bez   zbytočných prieťahov ustanoveného v čl. 48 ods. Ústavy Slovenskej republiky v konaní vedenom na Okresnom súde v Senici pod sp. zn. 9 C 63/93, za účasti Okresného súdu v Senici, a takto

r o z h o d o l:

Sťažnosť M. R., Mgr. K. L. a M. S.   o d m i e t a   pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

O d ô v o d n e n i e:

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 26. marca 2003 doručená sťažnosť M. R., bytom B., Mgr. K. L., bytom T., a M. S., bytom B. (ďalej len „sťažovateľky“), ktorou namietali porušenie ich základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov ustanoveného v čl. 48 ods. Ústavy Slovenskej republiky v konaní vedenom na Okresnom súde v Senici pod sp. zn. 9 C 63/93.

Pretože   sťažnosť   sťažovateliek   v predloženej   podobe   neobsahovala   náležitosti ustanovené zákonom Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších   predpisov   (ďalej   len   „zákon   o ústavnom   súde“)   a nebolo   k nej   pripojené splnomocnenie   pre   advokáta   alebo   komerčného   právnika   na   zastupovanie   sťažovateliek pred   ústavným   súdom,   zaslal   im   ústavný   súd   31.   marca   2003   výzvy   na   odstránenie nedostatkov a doplnenie sťažnosti o chýbajúce náležitosti stanoviac im na to lehotu 15 dní od ich doručenia.

Sťažovateľky, ktorým boli výzvy ústavného súdu doručené 3. apríla 2002, na ne v stanovenej   lehote   nereagovali   a nedostatky   sťažnosti   v zmysle   v nich   obsiahnutého usmernenia neodstránili, resp. sťažnosť nedoplnili.

Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa   §   25   ods.   2   zákona   o ústavnom   súde   návrhy   vo   veciach,   na   ktorých prerokovanie   nemá   ústavný   súd   právomoc,   návrhy,   ktoré   nemajú   zákonom   predpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy   podané   oneskorene   môže   ústavný   súd   na   predbežnom   prerokovaní   odmietnuť bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh zjavne neopodstatnený. Ak ústavný súd navrhovateľa na také nedostatky upozornil, uznesenie sa nemusí odôvodniť.

So   zreteľom   na   tieto   skutočnosti   ústavný   súd   sťažnosť   odmietol   pre   nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde. Na možnosť odmietnutia sťažnosti boli sťažovateľky vo vyššie označených výzvach upozornené a z toho dôvodu uznesenie neobsahuje podrobnejšie odôvodnenie.

P o u č e n i e: Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok. V Košiciach 30. apríla 2003