znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

IV. ÚS 7/03-8

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 16. januára 2003 predbežne   prerokoval   sťažnosť   Ing.   J.   F.,   bytom   V.,   ktorou   namietal   porušenie   svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov ustanoveného v čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky v konaní vedenom na Krajskom súde v Košiciach pod sp. zn. 9 Cb 12469/94, za účasti Krajského súdu v Košiciach, a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť Ing. J. F.   o d m i e t a   pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 29. novembra 2002 doručená sťažnosť Ing.   J. F.,   bytom V. (ďalej len „sťažovateľ“), ktorou   namietal porušenie   svojho   základného   práva   na   prerokovanie   veci   bez   zbytočných   prieťahov ustanoveného v čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky v konaní vedenom na Krajskom súde v Košiciach pod sp. zn. 9 Cb 12469/94.

Pretože   sťažnosť   v   predloženej   podobe   neobsahovala   náležitosti   ustanovené zákonom Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej   republiky,   o konaní   pred   ním   a o postavení   jeho   sudcov   v znení   neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) a nebolo k nej pripojené splnomocnenie pre   advokáta   alebo   komerčného   právnika   na   zastupovanie   sťažovateľa   pred   ústavným súdom,   vyzval   ho   ústavný   súd   listom   z 11.   decembra   2002,   aby   ju   v lehote   10   dní od doručenia výzvy doplnil o chýbajúce náležitosti.

Sťažovateľ v stanovenej lehote na výzvu ústavného súdu nereagoval a nedostatky sťažnosti v zmysle v nej obsiahnutého usmernenia neodstránil, resp. výzvu nedoplnil.

So   zreteľom   na   tieto   skutočnosti   ústavný   súd   sťažnosť   odmietol   pre   nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde. Na možnosť odmietnutia   sťažnosti   bol   sťažovateľ   vo   vyššie   označenej   výzve   upozornený   a z toho dôvodu uznesenie neobsahuje podrobnejšie odôvodnenie.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 16. januára 2003