znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

IV. ÚS 63/07-9

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 19. apríla 2007 predbežne prerokoval sťažnosť V. Y., t. č. vo väzbe, v ktorej namieta porušenie svojich bližšie   neoznačených   základných   práv   a slobôd   postupom   a uznesením   Krajského   súdu v Trnave sp. zn. 6 Tpo 56/2006 zo 14. decembra 2006, ako aj postupom a rozhodnutiami ďalších   súdov   a   orgánov   činných   v trestnom   konaní   v súvislosti   so   svojím   trestným stíhaním, a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť V. Y. o d m i e t a   pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 8. marca 2007 doručené podanie V. Y., t. č. vo väzbe (ďalej len „sťažovateľ“), označené ako „Sťažnosť“. Podľa obsahu podania ústavný súd usúdil, že zámerom sťažovateľa bolo podať sťažnosť podľa   čl.   127   ods.   1   Ústavy   Slovenskej   republiky   (ďalej   len „ústava“)   a namietať ňou porušenie svojich bližšie neoznačených základných práv a slobôd postupom Krajského súdu v Trnave (ďalej len „krajský súd“) a uznesením sp. zn. 6 Tpo 56/2006 zo 14. decembra 2006, ako aj ďalších orgánov činných v trestnom konaní v súvislosti so svojím trestným stíhaním.

Z podania   vyplýva,   že   sťažovateľ   bol   po   4-ročnom   pobyte   vo   väzbe   na   základe rozhodnutia   Najvyššieho   súdu   Slovenskej   republiky   25.   júna   2006   z väzby   prepustený a bezprostredne po tom opätovne zadržaný a vzatý do väzby postupom orgánov činných v trestnom konaní a všeobecných súdov, ktorý mal mať za následok porušenie jeho bližšie neoznačených základných práv a slobôd. K svojmu podaniu sťažovateľ priložil označené uznesenie   krajského   súdu.   Sťažovateľ   žiada,   aby   ústavný   súd „...   posúdil   zákonnosť a správnosť konania nižších súdov a urobil nápravu“.

Podanie   sťažovateľa   v predloženom   znení neobsahovalo náležitosti   kvalifikovanej sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ustanovené v § 20 a § 50 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom   súde“),   a preto   ústavný   súd   16.   marca   2007   vyzval   sťažovateľa,   aby   svoje podanie v lehote do 15 dní od doručenia výzvy doplnil, pričom ho poučil, aké náležitosti musí sťažnosť obsahovať. Zároveň ústavný súd sťažovateľa poučil, že ak v určenej lehote na výzvu ústavného súdu nezareaguje a svoje podanie nedoplní, ústavný súd jeho podanie odmietne podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.

Sťažovateľ   na   výzvu   ústavného   súdu   v určenej   lehote   a ani   do   dňa   predbežného prerokovania nezareagoval a svoje podanie nedoplnil.

II.

Ústavný súd návrh na začatie konania predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa a zisťuje, či nie sú dôvody na odmietnutie návrhu podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.

Podľa   §   25   ods.   2   zákona   o ústavnom   súde   môže   ústavný   súd   na   predbežnom prerokovaní   odmietnuť   uznesením   bez   ústneho   pojednávania   návrhy,   na   ktorých prerokovanie   nemá   právomoc,   návrhy,   ktoré   nemajú   náležitosti   predpísané   zákonom, neprípustné   návrhy   alebo   návrhy   podané   niekým   zjavne   neoprávneným,   ako   aj   návrhy podané oneskorene. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený. Ak ústavný súd navrhovateľa na také nedostatky upozornil, uznesenie sa nemusí odôvodniť.

Ústavný súd podanie sťažovateľa predbežne prerokoval a zistil, že v predloženom znení neobsahuje viacero náležitostí požadovaných zákonom o ústavnom súde, a to:a) návrh rozhodnutia, akého sa svojím podaním domáha (§ 20 ods. 1 v spojení s § 56 zákona o ústavnom súde),b) splnomocnenie pre   svoje   zastupovanie v konaní pred ústavným súdom   (§   20 ods.   2 zákona o ústavnom súde),c) označenie základných práv a slobôd,   ku ktorých   porušeniu malo dôjsť   [§ 50 ods.   1 písm. a) zákona o ústavnom súde].

Ústavný súd skonštatoval, že sťažovateľ nezareagoval v určenej lehote a ani do dňa predbežného prerokovania jeho podania na výzvu ústavného súdu, ktorou ho vyzval na doplnenie   podania   a zároveň   poučil,   že   ak   na   výzvu   ústavného   súdu   v určenej   lehote nezareaguje   a svoju   sťažnosť   nedoplní   o náležitosti   ustanovené   v   §   20   a v § 50   zákona o ústavnom súde, ústavný súd jeho podanie odmietne podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.

Vzhľadom   na   to,   že   sťažovateľ   na   výzvu   ústavného   súdu   v určenej   lehote nezareagoval a svoje podanie nedoplnil o náležitosti ustanovené v zákone o ústavnom súde, ústavný súd jeho podanie pri predbežnom prerokovaní odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 19. apríla 2007