SLOVENSKÁ REPUBLIKA
U Z N E S E N I E
Ústavného súdu Slovenskej republiky
IV. ÚS 60/04-7
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 25. februára 2004 predbežne prerokoval sťažnosť Ing. P. S., bytom L., ktorou namietal postup Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pri vybavovaní jeho žiadosti o stanovisko z 28. novembra 2003 vo veci sťažnosti pre porušenie zákona podanej generálnym prokurátorom Slovenskej republiky proti trestnému rozkazu vydanému Okresným súdom Lučenec 14. januára 2003 pod sp. zn. 2 T 3/03, za účasti Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, a takto
r o z h o d o l :
Sťažnosť Ing. P. S. o d m i e t a pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.
O d ô v o d n e n i e :
Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 15. januára 2004 doručená sťažnosť Ing. P. S., bytom L. (ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namietal nekonanie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pri vybavovaní jeho žiadosti o stanovisko z 28. novembra 2003 vo veci sťažnosti pre porušenie zákona podanej generálnym prokurátorom Slovenskej republiky proti trestnému rozkazu vydanému Okresným súdom Lučenec 14. januára 2003 pod sp. zn. 2 T 3/03.
Pretože sťažnosť v predloženej podobe neobsahovala náležitosti ustanovené zákonom Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) a nebolo k nej pripojené splnomocnenie pre advokáta na zastupovanie sťažovateľa pred ústavným súdom, ústavný súd ho listom z 22. januára 2004 vyzval, aby ju doplnil o chýbajúce náležitosti v lehote 20 dní od jeho doručenia.
Sťažovateľovi bol označený list ústavného súdu doručený 28. januára 2004, ale v určenej lehote na neho nereagoval a nedostatky sťažnosti v zmysle v ňom obsiahnutého usmernenia neodstránil, resp. sťažnosť nedoplnil.
Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak.
Podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na ktorých prerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh zjavne neopodstatnený. Ak ústavný súd navrhovateľa na také nedostatky upozornil, uznesenie sa nemusí odôvodniť.
So zreteľom na tieto skutočnosti ústavný súd sťažnosť odmietol pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde. Na možnosť odmietnutia sťažnosti bol sťažovateľ vo vyššie označenej výzve upozornený.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 25. februára 2004