znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

IV. ÚS 552/2012-30

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 7. novembra 2012 predbežne prerokoval sťažnosti obchodnej spoločnosti P., s. r. o., B., zastúpenej F., s. r. o., B., konajúca prostredníctvom konateľa a advokáta JUDr. B. F., vedené pod sp. zn. Rvp 12502/2012, sp. zn. Rvp 12516/2012, sp. zn. Rvp 12517/2012, sp. zn. Rvp 12623/2012, sp. zn.   Rvp   12624/2012,   sp.   zn.   Rvp   12625/2012,   sp.   zn.   Rvp 12626/2012,   sp.   zn.   Rvp 12627/2012, sp. zn. Rvp 12628/2012, sp. zn. Rvp 12629/2012, sp. zn. Rvp 12630/2012, sp. zn.   Rvp   12631/2012,   sp.   zn.   Rvp   12632/2012,   sp.   zn.   Rvp 12633/2012,   sp.   zn.   Rvp 12634/2012, sp. zn. Rvp 12635/2012, sp. zn. Rvp 12636/2012, sp. zn. Rvp 12637/2012, sp. zn.   Rvp   12638/2012,   sp.   zn.   Rvp   12639/2012,   sp.   zn.   Rvp 12640/2012,   sp.   zn.   Rvp 12641/2012, sp. zn. Rvp 12642/2012, sp. zn. Rvp 12643/2012, sp. zn. Rvp 12644/2012, sp. zn.   Rvp   12645/2012,   sp.   zn.   Rvp   12646/2012,   sp.   zn.   Rvp 12647/2012,   sp.   zn.   Rvp 12648/2012, sp. zn. Rvp 12649/2012, sp. zn. Rvp 12650/2012, sp. zn. Rvp 12651/2012, sp. zn.   Rvp   12652/2012,   sp.   zn.   Rvp   12698/2012,   sp.   zn.   Rvp 12699/2012,   sp.   zn.   Rvp 12700/2012, sp. zn. Rvp 12701/2012, sp. zn. Rvp 12702/2012, sp. zn. Rvp 12703/2012, sp. zn.   Rvp   12704/2012,   sp.   zn.   Rvp   12705/2012,   sp.   zn.   Rvp 12706/2012,   sp.   zn.   Rvp 12707/2012, sp. zn. Rvp 12708/2012, sp. zn. Rvp 12709/2012, sp. zn. Rvp 12710/2012, sp. zn. Rvp 12711/2012 a sp. zn. Rvp 12712/2012, ktorými namieta porušenie

- svojich základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práv podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a podľa čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd   a   tiež   porušenie   čl.   12   ods.   2   Ústavy   Slovenskej   republiky   a   čl.   14   Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Košice-okolie v konaní vedenom pod sp. zn. 12 Er 842/2007 a jeho uznesením z 8. júla 2011, postupom Okresného súdu Poprad v konaní vedenom pod sp. zn. 10 Er 313/2006 a jeho uznesením z 8.   februára   2012,   postupom   Okresného   súdu   Poprad   v konaní   vedenom   pod   sp.   zn. 15 Er 375/2005 a jeho uznesením z 27. októbra 2011, postupom Okresného súdu Rimavská Sobota v konaní vedenom pod sp. zn. 1 Er 81/2011 a jeho uznesením z 22. marca 2012, postupom Okresného súdu Rimavská Sobota v konaní vedenom pod sp. zn. 1 Er 2031/2010 a jeho   uznesením   z   15.   februára   2012,   postupom   Okresného   súdu   Rimavská   Sobota v konaní vedenom   pod   sp.   zn.   1   Er   601/2005   a jeho   uznesením   z   12.   decembra   2011, postupom Okresného súdu Rimavská Sobota v konaní vedenom pod sp. zn. 1 Er 1884/2006 a jeho uznesením z 12. januára 2012, postupom Okresného súdu Rimavská Sobota v konaní vedenom pod sp. zn. 1 Er 2133/2010 a jeho uznesením z 15. februára 2012, postupom Okresného súdu Rimavská Sobota v konaní vedenom pod sp. zn. 1 Er 274/2005 a jeho uznesením z 13. decembra 2011, postupom Okresného súdu Rimavská Sobota v konaní vedenom pod sp. zn. 1 Er 2212/2010 a jeho uznesením z 15. februára 2012, postupom Okresného súdu Rimavská Sobota v konaní vedenom pod sp. zn. 2 Er 1945/2006 a jeho uznesením   z   9.   augusta   2011,   postupom   Okresného   súdu   Rimavská   Sobota   v konaní vedenom   pod   sp.   zn.   2   Er   1439/2005   a jeho   uznesením   z   3.   októbra   2011,   postupom Okresného súdu Rimavská Sobota v konaní vedenom pod sp. zn. 2 Er 795/2005 a jeho uznesením zo 16. novembra 2011, postupom Okresného súdu Rimavská Sobota v konaní vedenom   pod   sp.   zn.   2   Er   614/2005   a jeho   uznesením   z   5.   decembra   2011,   postupom Okresného   súdu   Rimavská   Sobota   v konaní   vedenom   pod   sp.   zn.   1   Er   74/2011   a jeho uznesením zo 16. februára 2012, postupom Okresného súdu Rimavská Sobota v konaní vedenom pod sp. zn. 1 Er 262/2005 a jeho uznesením z 13. decembra 2011, postupom Okresného súdu Rimavská Sobota v konaní vedenom pod sp. zn. 1 Er 2626/2010 a jeho uznesením z 5. marca 2012, postupom Okresného súdu Rimavská Sobota v konaní vedenom pod sp. zn. 1 Er 1409/2007 a jeho uznesením z 9. marca 2012, postupom Okresného súdu Rimavská   Sobota   v konaní   vedenom   pod   sp.   zn.   1   Er   605/2005   a jeho   uznesením z 12. decembra 2011, postupom Okresného súdu Rimavská Sobota v konaní vedenom pod sp.   zn.   1   Er   76/2011   a jeho   uznesením   z   22.   marca   2012,   postupom   Okresného   súdu Rimavská   Sobota   v konaní   vedenom   pod   sp.   zn.   1   Er   2465/2010   a jeho   uznesením z 5. marca 2012, postupom Okresného súdu Rimavská Sobota v konaní vedenom pod sp. zn. 1 Er 2654/2010 a jeho uznesením z 5. marca 2012, postupom Okresného súdu Rimavská Sobota v konaní vedenom pod sp. zn. 15 Er 5/2009 a jeho uznesením zo 6. marca 2012, postupom Okresného súdu Rimavská Sobota v konaní vedenom pod sp. zn. 1 Er 293/2004 a jeho uznesením z 24. januára 2012, postupom Okresného súdu Rimavská Sobota v konaní vedenom pod sp. zn. 1 Er 2174/2004 a jeho uznesením zo 16. januára 2012, postupom Okresného súdu Rimavská Sobota v konaní vedenom pod sp. zn. 1 Er 599/2005 a jeho uznesením zo 14. decembra 2011, postupom Okresného súdu Rimavská Sobota v konaní vedenom   pod   sp.   zn.   1   Er   2912/2010   a jeho   uznesením   z   15.   marca   2012,   postupom Okresného súdu Rimavská Sobota v konaní vedenom pod sp. zn. 1 Er 1997/2007 a jeho uznesením z 9. marca 2012, postupom Okresného súdu Rimavská Sobota v konaní vedenom pod sp. zn. 1 Er 2131/2010 a jeho uznesením z 15. februára 2012, postupom Okresného súdu Rimavská Sobota v konaní vedenom pod sp. zn. 1 Er 934/2008 a jeho uznesením z 8. marca 2012, postupom Okresného súdu Rimavská Sobota v konaní vedenom pod sp. zn. 1 Er 2343/2010 a jeho uznesením z 20. marca 2012, postupom Okresného súdu Rimavská Sobota v konaní vedenom pod sp. zn. 1 Er 2998/2010 a jeho uznesením z 20. marca 2012, postupom   Okresného   súdu   Rimavská   Sobota   sp.   zn.   15   Er   40/2009   a jeho   uznesením zo 6. marca   2012,   postupom   Okresného   súdu   Revúca   v konaní   vedenom   pod   sp.   zn. 3 Er 692/2010   a jeho   uznesením   z   5.   apríla   2012,   postupom   Okresného   súdu   Revúca v konaní vedenom pod sp. zn. 4 Er 2445/2008 a jeho uznesením z 8. marca 2012, postupom Okresného súdu Revúca v konaní vedenom pod sp. zn. 4 Er 2273/2008 a jeho uznesením z 15. decembra 2011, postupom Okresného súdu Revúca v konaní vedenom pod sp. zn. 4 Er 3986/2008   a jeho uznesením   z 23.   apríla 2012,   postupom   Okresného   súdu   Revúca v konaní vedenom pod sp. zn. 4 Er 469/2008 a jeho uznesením z 2. mája 2012, postupom Okresného súdu Revúca v konaní vedenom pod sp. zn. 4 Er 3916/2008 a jeho uznesením z 26.   apríla   2012,   postupom   Okresného   súdu   Revúca   v konaní   vedenom   pod   sp.   zn. 4 Er 2831/2008   a jeho   uznesením   z   9.   marca   2012,   postupom   Okresného   súdu   Revúca v konaní vedenom pod sp. zn. 4 Er 4008/2008 a jeho uznesením z 26. apríla 2012, postupom Okresného súdu Revúca v konaní vedenom pod sp. zn. 3 Er 563/2009 a jeho uznesením zo 7.   februára   2012,   postupom   Okresného   súdu   Revúca   v konaní vedenom   pod   sp.   zn. 3 Er 411/2010 a jeho uznesením zo 7. februára 2012, postupom Okresného súdu Revúca v konaní   vedenom   pod   sp.   zn.   3   Er   640/2010   a jeho   uznesením   z   15.   februára   2012, postupom Okresného súdu Revúca v konaní vedenom pod sp. zn. 3 Er 933/2009 a jeho uznesením   z 5.   apríla   2012,   postupom   Okresného   súdu   Revúca   v konaní vedenom   pod sp. zn. 3 Er 668/2010 a jeho uznesením z 15. februára 2012, postupom Okresného súdu Revúca   v konaní vedenom   pod sp.   zn. 3 Er   1/2010 a jeho uznesením   z 5.   apríla   2012 a postupom Okresného súdu Revúca v konaní vedenom pod sp. zn. 4 Er 3929/2008 a jeho uznesením z 15. marca 2012,

- svojich základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práv podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a podľa čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd   postupom   Krajského   súdu   v   Košiciach   v konaní   vedenom   pod   sp.   zn. 3 CoE 202/2011 a jeho uznesením z 31. mája 2012, postupom Krajského súdu v Prešove v konaní vedenom pod sp. zn. 7 CoE 78/2012 a jeho uznesením z 28. mája 2012, postupom Krajského súdu v Prešove v konaní vedenom pod sp. zn. 2 CoE 44/2012 a jeho uznesením z 31.   mája   2012,   postupom   Krajského   súdu   v   Banskej   Bystrici   v konaní   vedenom   pod sp. zn. 17 CoE 147/2012 a jeho uznesením z 26. júna 2012, postupom Krajského súdu v Banskej   Bystrici   v konaní   vedenom   pod   sp.   zn.   17   CoE   141/2012   a jeho   uznesením z 29. júna 2012, postupom Krajského súdu v Banskej Bystrici v konaní vedenom pod sp. zn. 2 CoE 243/2012 a jeho uznesením z 21. júna 2012, postupom Krajského súdu v Banskej Bystrici v konaní vedenom pod sp. zn. 2 CoE 248/2012 a jeho uznesením z 20. júna 2012, postupom   Krajského   súdu   v   Banskej   Bystrici   v konaní   vedenom   pod   sp.   zn. 14 CoE 229/2012 a jeho uznesením z 20. júna 2012, postupom Krajského súdu v Banskej Bystrici v konaní vedenom pod sp. zn. 2 CoE 247/2012 a jeho uznesením z 21. júna 2012, postupom   Krajského   súdu   v   Banskej   Bystrici   v konaní   vedenom   pod   sp.   zn. 17 CoE 149/2012 a jeho uznesením z 29. júna 2012, postupom Krajského súdu v Banskej Bystrici v konaní vedenom pod sp. zn. 41 CoE 155/2012 a jeho uznesením z 13. júna 2012, postupom   Krajského   súdu   v   Banskej   Bystrici   v konaní   vedenom   pod   sp.   zn. 1 CoE 255/2012 a jeho uznesením z 11. júna 2012, postupom Krajského súdu v Banskej Bystrici v konaní vedenom pod sp. zn. 1 CoE 206/2012 a jeho uznesením z 30. mája 2012, postupom   Krajského   súdu   v   Banskej   Bystrici   v konaní   vedenom   pod   sp.   zn. 2 CoE 227/2012 a jeho uznesením z 30. mája 2012, postupom Krajského súdu v Banskej Bystrici v konaní vedenom pod sp. zn. 14 CoE 230/2012 a jeho uznesením z 20. júna 2012, postupom   Krajského   súdu   v   Banskej   Bystrici   v konaní   vedenom   pod   sp.   zn. 41 CoE 100/2012 a jeho uznesením z 27. júna 2012, postupom Krajského súdu v Banskej Bystrici v konaní vedenom pod sp. zn. 15 CoE 116/2012 a jeho uznesením z 10. júla 2012, postupom   Krajského   súdu   v   Banskej   Bystrici   v konaní   vedenom   pod   sp.   zn. 17 CoE 153/2012 a jeho uznesením z 29. júna 2012, postupom Krajského súdu v Banskej Bystrici v konaní vedenom pod sp. zn. 1 CoE 221/2012 a jeho uznesením z 11. júna 2012, postupom   Krajského   súdu   v   Banskej   Bystrici   v konaní   vedenom   pod   sp.   zn. 16 CoE 181/2012 a jeho uznesením z 28. júna 2012, postupom Krajského súdu v Banskej Bystrici v konaní vedenom pod sp. zn. 16 CoE 173/2012 a jeho uznesením z 24. júla 2012, postupom   Krajského   súdu   v   Banskej   Bystrici   v konaní   vedenom   pod   sp.   zn. 16 CoE 172/2012 a jeho uznesením z 24. júla 2012, postupom Krajského súdu v Banskej Bystrici v konaní vedenom pod sp. zn. 14 CoE 182/2012 a jeho uznesením z 28. mája 2012, postupom   Krajského   súdu   v   Banskej   Bystrici   v konaní   vedenom   pod   sp.   zn. 43 CoE 107/2012 a jeho uznesením z 19. júna 2012, postupom Krajského súdu v Banskej Bystrici v konaní vedenom pod sp. zn. 41 CoE 92/2012 a jeho uznesením zo 4. júla 2012, postupom   Krajského   súdu   v   Banskej   Bystrici   v konaní   vedenom   pod   sp.   zn. 43 CoE 118/2012 a jeho uznesením z 28. júna 2012, postupom Krajského súdu v Banskej Bystrici v konaní vedenom pod sp. zn. 15 CoE 125/2012 a jeho uznesením z 18. júla 2012, postupom   Krajského   súdu   v   Banskej   Bystrici   v konaní   vedenom   pod   sp.   zn. 16 CoE 187/2012 a jeho uznesením z 28. júna 2012, postupom Krajského súdu v Banskej Bystrici v konaní vedenom pod sp. zn. 16 CoE 188/2012 a jeho uznesením z 28. júna 2012, postupom   Krajského   súdu   v   Banskej   Bystrici   v konaní   vedenom   pod   sp.   zn. 16 CoE 186/2012 a jeho uznesením z 28. júna 2012, postupom Krajského súdu v Banskej Bystrici v konaní vedenom pod sp. zn. 15 CoE 123/2012 a jeho uznesením z 18. júla 2012, postupom   Krajského   súdu   v   Banskej   Bystrici   v konaní   vedenom   pod   sp.   zn. 15 CoE 127/2012 a jeho uznesením z 18. júla 2012, postupom Krajského súdu v Banskej Bystrici v konaní vedenom pod sp. zn. 16 CoE 137/2012 a jeho uznesením z 31. mája 2012, postupom   Krajského   súdu   v   Banskej   Bystrici   v konaní   vedenom   pod   sp.   zn. 17 CoE 137/2012 a jeho uznesením z 29. júna 2012, postupom Krajského súdu v Banskej Bystrici v konaní vedenom pod sp. zn. 14 CoE 208/2012 a jeho uznesením zo 4. júna 2012, postupom   Krajského   súdu   v   Banskej   Bystrici   v konaní   vedenom   pod   sp.   zn. 43 CoE 114/2012 a jeho uznesením z 28. júna 2012, postupom Krajského súdu v Banskej Bystrici v konaní vedenom pod sp. zn. 17 CoE 166/2012 a jeho uznesením z 25. júla 2012, postupom   Krajského   súdu   v   Banskej   Bystrici   v konaní   vedenom   pod   sp.   zn. 14 CoE 261/2012 a jeho uznesením z 13. júla 2012, postupom Krajského súdu v Banskej Bystrici v konaní vedenom pod sp. zn. 16 CoE 192/2012 a jeho uznesením z 28. júna 2012, postupom   Krajského   súdu   v   Banskej   Bystrici   v konaní   vedenom   pod   sp.   zn. 41 CoE 129/2012 a jeho uznesením z 27. júna 2012, postupom Krajského súdu v Banskej Bystrici v konaní vedenom pod sp. zn. 15 CoE 140/2012 a jeho uznesením z 24. júla 2012, postupom   Krajského   súdu   v   Banskej   Bystrici   v konaní   vedenom   pod   sp.   zn. 13 CoE 148/2012 a jeho uznesením z 30. júla 2012, postupom Krajského súdu v Banskej Bystrici v konaní vedenom pod sp. zn. 13 CoE 149/2012 a jeho uznesením z 30. júla 2012, postupom   Krajského   súdu   v   Banskej   Bystrici   v konaní   vedenom   pod   sp.   zn. 2 CoE 230/2012 a jeho uznesením z 30. mája 2012, postupom Krajského súdu v Banskej Bystrici v konaní vedenom pod sp. zn. 14 CoE 225/2012 a jeho uznesením z 18. júna 2012, postupom   Krajského   súdu   v   Banskej   Bystrici   v konaní   vedenom   pod   sp.   zn. 13 CoE 111/2012 a jeho uznesením z 28. júna 2012, postupom Krajského súdu v Banskej Bystrici v konaní vedenom pod sp. zn. 1 CoE 304/2012 a jeho uznesením z 11. júna 2012 a postupom   Krajského   súdu   v   Banskej   Bystrici   v konaní   vedenom   pod   sp.   zn. 1 CoE 274/2012 a jeho uznesením z 11. júna 2012, a takto

r o z h o d o l :

1. Sťažnosti obchodnej spoločnosti P., s. r. o., vedené pod sp. zn. Rvp 12502/2012, sp. zn. Rvp 12516/2012, sp. zn. Rvp 12517/2012, sp. zn. Rvp 12623/2012, sp. zn. Rvp 12624/2012, sp. zn. Rvp 12625/2012, sp. zn. Rvp 12626/2012, sp. zn. Rvp 12627/2012, sp. zn.   Rvp   12628/2012,   sp.   zn.   Rvp   12629/2012,   sp.   zn.   Rvp   12630/2012,   sp.   zn.   Rvp 12631/2012, sp. zn. Rvp 12632/2012, sp. zn. Rvp 12633/2012, sp. zn. Rvp 12634/2012, sp. zn.   Rvp   12635/2012,   sp.   zn.   Rvp   12636/2012,   sp.   zn.   Rvp   12637/2012,   sp. zn.   Rvp 12638/2012, sp. zn. Rvp 12639/2012, sp. zn. Rvp 12640/2012, sp. zn. Rvp 12641/2012, sp. zn.   Rvp   12642/2012,   sp.   zn.   Rvp   12643/2012,   sp.   zn.   Rvp   12644/2012,   sp.   zn.   Rvp 12645/2012, sp. zn. Rvp 12646/2012, sp. zn. Rvp 12647/2012, sp. zn. Rvp 12648/2012, sp. zn.   Rvp   12649/2012,   sp.   zn.   Rvp   12650/2012,   sp.   zn.   Rvp   12651/2012,   sp.   zn.   Rvp 12652/2012, sp. zn. Rvp 12698/2012, sp. zn. Rvp 12699/2012, sp. zn. Rvp 12700/2012, sp. zn.   Rvp   12701/2012,   sp.   zn.   Rvp   12702/2012,   sp.   zn.   Rvp   12703/2012,   sp.   zn.   Rvp 12704/2012, sp. zn. Rvp 12705/2012, sp. zn. Rvp 12706/2012, sp. zn. Rvp 12707/2012, sp. zn.   Rvp   12708/2012,   sp.   zn.   Rvp   12709/2012,   sp.   zn.   Rvp   12710/2012,   sp.   zn.   Rvp 12711/2012 a sp. zn. Rvp 12712/2012 s p á j a   na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 12502/2012.

2. Sťažnosti obchodnej spoločnosti P., s. r. o., o d m i e t a   pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) boli 10. septembra 2012   osobne   doručené   sťažnosti   obchodnej   spoločnosti   P.,   s.   r.   o.,   B.   (ďalej   len „sťažovateľka“,   v   citáciách   aj   „sťažovateľ“),   zastúpenej   F.,   s.   r.   o.,   B.,   konajúca prostredníctvom konateľa a advokáta JUDr. B. F.,

-   vedené   pod   sp.   zn.   Rvp   12502/2012,   sp.   zn.   Rvp   12516/2012,   sp.   zn. Rvp 12517/2012, sp. zn. Rvp 12623/2012, sp. zn. Rvp 12624/2012, sp. zn. Rvp 12625/2012, sp.   zn.   Rvp   12626/2012,   sp.   zn.   Rvp   12627/2012,   sp.   zn.   Rvp   12628/2012,   sp.   zn. Rvp 12629/2012, sp. zn. Rvp 12630/2012, sp. zn. Rvp 12631/2012, sp. zn. Rvp 12632/2012, sp.   zn.   Rvp   12633/2012,   sp.   zn.   Rvp   12634/2012,   sp.   zn.   Rvp   12635/2012,   sp.   zn. Rvp 12636/2012, sp. zn. Rvp 12637/2012, sp. zn. Rvp 12638/2012, sp. zn. Rvp 12639/2012, sp.   zn.   Rvp   12640/2012,   sp.   zn.   Rvp   12641/2012,   sp.   zn.   Rvp   12642/2012,   sp.   zn. Rvp 12643/2012, sp. zn. Rvp 12644/2012, sp. zn. Rvp 12645/2012, sp. zn. Rvp 12646/2012, sp.   zn.   Rvp   12647/2012,   sp.   zn.   Rvp   12648/2012,   sp.   zn.   Rvp   12649/2012,   sp.   zn. Rvp 12650/2012, sp. zn. Rvp 12651/2012, sp. zn. Rvp 12652/2012, sp. zn. Rvp 12698/2012, sp.   zn.   Rvp   12699/2012,   sp.   zn.   Rvp   12700/2012,   sp.   zn.   Rvp   12701/2012,   sp.   zn. Rvp 12702/2012, sp. zn. Rvp 12703/2012, sp. zn. Rvp 12704/2012, sp. zn. Rvp 12705/2012, sp.   zn.   Rvp   12706/2012,   sp.   zn.   Rvp   12707/2012,   sp.   zn.   Rvp   12708/2012,   sp.   zn. Rvp 12709/2012,   sp.   zn.   Rvp   12710/2012,   sp.   zn.   Rvp   12711/2012   a   sp.   zn. Rvp 12712/2012, ktorými namieta porušenie

- svojich základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práv podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a   základných   slobôd   (ďalej   len   „dohovor“)   a   podľa   čl.   1   Dodatkového   protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dodatkový protokol“) a   tiež   porušenie   čl.   12   ods.   2   ústavy   a   čl.   14   dohovoru   postupom   Okresného   súdu Košice-okolie v konaní vedenom pod sp. zn. 12 Er 842/2007 a jeho uznesením z 8. júla 2011, postupom Okresného súdu Poprad v konaní vedenom pod sp. zn. 10 Er 313/2006 a jeho uznesením z 8. februára 2012, postupom Okresného súdu Poprad v konaní vedenom pod sp. zn. 15 Er 375/2005 a jeho uznesením z 27. októbra 2011, postupom Okresného súdu Rimavská Sobota (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 1 Er 81/2011 a jeho uznesením   z 22.   marca 2012,   postupom   okresného súdu   v konaní vedenom   pod sp. zn. 1 Er 2031/2010 a jeho uznesením z 15. februára 2012, postupom okresného súdu v konaní vedenom   pod sp.   zn. 1 Er   601/2005 a jeho uznesením z 12. decembra   2011, postupom okresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 1 Er 1884/2006 a jeho uznesením z 12. januára 2012, postupom okresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 1 Er 2133/2010 a jeho uznesením z 15. februára 2012, postupom okresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 1 Er 274/2005 a jeho uznesením z 13. decembra 2011, postupom okresného súdu v konaní vedenom   pod sp.   zn. 1   Er   2212/2010 a   jeho uznesením   z 15.   februára 2012, postupom okresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 2 Er 1945/2006 a jeho uznesením z 9. augusta 2011, postupom okresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 2 Er 1439/2005 a jeho uznesením z 3. októbra 2011, postupom okresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 2 Er 795/2005 a jeho uznesením zo 16. novembra 2011, postupom okresného súdu v konaní   vedenom   pod   sp.   zn.   2   Er   614/2005   a   jeho   uznesením   z   5.   decembra   2011, postupom okresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 1 Er 74/2011 a jeho uznesením zo 16.   februára   2012,   postupom   okresného   súdu   v   konaní   vedenom   pod   sp.   zn. 1 Er 262/2005 a jeho uznesením z 13. decembra 2011, postupom okresného súdu v konaní vedenom   pod   sp.   zn.   1   Er   2626/2010   a   jeho   uznesením   z   5.   marca   2012,   postupom okresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 1 Er 1409/2007 a jeho uznesením z 9. marca 2012,   postupom   okresného   súdu   v   konaní vedenom   pod   sp.   zn.   1   Er   605/2005   a   jeho uznesením z 12. decembra 2011, postupom okresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 1 Er 76/2011 a jeho uznesením z 22. marca 2012, postupom okresného súdu   v konaní vedenom   pod   sp.   zn.   1   Er   2465/2010   a   jeho   uznesením   z   5.   marca   2012,   postupom okresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 1 Er 2654/2010 a jeho uznesením z 5. marca 2012,   postupom   okresného   súdu   v   konaní   vedenom   pod   sp.   zn.   15   Er   5/2009   a   jeho uznesením zo 6. marca 2012, postupom okresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 1 Er 293/2004 a jeho uznesením z 24. januára 2012, postupom okresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 1 Er 2174/2004 a jeho uznesením zo 16. januára 2012, postupom okresného   súdu   v   konaní   vedenom   pod   sp.   zn.   1   Er   599/2005   a   jeho   uznesením zo 14. decembra   2011,   postupom   okresného   súdu   v   konaní   vedenom   pod   sp.   zn. 1 Er 2912/2010 a jeho uznesením z 15. marca 2012, postupom okresného súdu v konaní vedenom   pod   sp.   zn.   1   Er   1997/2007   a   jeho   uznesením   z   9.   marca   2012,   postupom okresného   súdu   v   konaní   vedenom   pod   sp.   zn.   1   Er   2131/2010   a jeho   uznesením z 15. februára 2012, postupom okresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 1 Er 934/2008 a jeho uznesením z 8. marca 2012, postupom okresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 1 Er 2343/2010 a jeho uznesením z 20. marca 2012, postupom okresného súdu v konaní vedenom   pod   sp.   zn.   1   Er   2998/2010   a   jeho   uznesením   z   20.   marca   2012,   postupom okresného   súdu   sp.   zn.   15   Er   40/2009   a   jeho uznesením   zo   6.   marca   2012,   postupom Okresného súdu Revúca v konaní vedenom pod sp. zn. 3 Er 692/2010 a jeho uznesením z 5. apríla   2012,   postupom   Okresného   súdu   Revúca   v   konaní   vedenom   pod   sp.   zn. 4 Er 2445/2008   a   jeho uznesením   z   8.   marca   2012,   postupom   Okresného   súdu   Revúca v konaní vedenom pod sp. zn. 4 Er 2273/2008 a jeho uznesením z 15. decembra 2011, postupom Okresného súdu Revúca v konaní vedenom pod sp. zn. 4 Er 3986/2008 a jeho uznesením z 23. apríla 2012, postupom Okresného súdu Revúca v konaní vedenom pod sp. zn. 4 Er 469/2008 a jeho uznesením z 2. mája 2012, postupom Okresného súdu Revúca v konaní vedenom pod sp. zn. 4 Er 3916/2008 a jeho uznesením z 26. apríla 2012, postupom Okresného súdu Revúca v konaní vedenom pod sp. zn. 4 Er 2831/2008 a jeho uznesením z 9.   marca   2012,   postupom   Okresného   súdu   Revúca   v   konaní   vedenom   pod   sp.   zn. 4 Er 4008/2008 a jeho uznesením z 26. apríla 2012, postupom Okresného súdu Revúca v konaní   vedenom   pod   sp.   zn.   3   Er   563/2009   a   jeho   uznesením   zo   7.   februára   2012, postupom Okresného súdu Revúca v konaní vedenom pod sp. zn. 3 Er 411/2010 a jeho uznesením zo 7. februára 2012, postupom Okresného súdu Revúca v konaní vedenom pod sp. zn. 3 Er 640/2010 a jeho uznesením z 15. februára 2012, postupom Okresného súdu Revúca v konaní vedenom pod sp. zn. 3 Er 933/2009 a jeho uznesením z 5. apríla 2012, postupom Okresného súdu Revúca v konaní vedenom pod sp. zn. 3 Er 668/2010 a jeho uznesením z 15. februára 2012, postupom Okresného súdu Revúca v konaní vedenom pod sp. zn. 3 Er 1/2010 a jeho uznesením z 5. apríla 2012 a postupom Okresného súdu Revúca v konaní vedenom pod sp. zn. 4 Er 3929/2008 (ďalej spolu aj „napadnuté konania“) a jeho uznesením z 15. marca 2012 (ďalej spolu aj „napadnuté uznesenia“),

- svojich základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 ústavy a práv podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru a podľa čl. 1 dodatkového protokolu postupom Krajského súdu v Košiciach v konaní vedenom pod sp. zn. 3 CoE 202/2011 a jeho uznesením z 31. mája 2012, postupom Krajského súdu v Prešove v konaní vedenom pod sp. zn. 7 CoE 78/2012 a jeho uznesením z 28.   mája   2012,   postupom   Krajského   súdu   v   Prešove   v   konaní   vedenom   pod   sp.   zn. 2 CoE 44/2012 (ďalej spolu aj „napadnuté konania“) a jeho uznesením z 31. mája 2012 (ďalej spolu aj „napadnuté uznesenia“), postupom Krajského súdu v Banskej Bystrici (ďalej len „krajský   súd“)   v konaní vedenom pod sp.   zn. 17 CoE   147/2012 a jeho uznesením z 26. júna 2012, postupom krajského súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 17 CoE 141/2012 a jeho uznesením z 29. júna 2012, postupom krajského súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 2 CoE 243/2012 a jeho uznesením z 21. júna 2012, postupom krajského súdu v konaní vedenom   pod   sp.   zn.   2   CoE   248/2012   a   jeho   uznesením   z   20.   júna   2012,   postupom krajského súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 14 CoE 229/2012 a jeho uznesením z 20. júna 2012, postupom krajského súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 2 CoE 247/2012 a jeho uznesením   z   21.   júna   2012,   postupom   krajského   súdu   v   konaní   vedenom   pod   sp.   zn. 17 CoE 149/2012 a jeho uznesením z 29. júna 2012, postupom krajského súdu v konaní vedenom   pod   sp.   zn.   41   CoE   155/2012   a   jeho   uznesením   z   13.   júna   2012,   postupom krajského súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 1 CoE 255/2012 a jeho uznesením z 11. júna 2012, postupom krajského súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 1 CoE 206/2012 a jeho uznesením   z   30.   mája   2012,   postupom   krajského   súdu   v   konaní   vedenom   pod   sp.   zn. 2 CoE 227/2012 a jeho uznesením z 30. mája 2012, postupom krajského súdu v konaní vedenom   pod   sp.   zn.   14   CoE   230/2012   a   jeho   uznesením   z   20.   júna   2012,   postupom krajského súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 41 CoE 100/2012 a jeho uznesením z 27. júna 2012, postupom krajského súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 15 CoE 116/2012 a jeho uznesením   z   10.   júla   2012,   postupom   krajského   súdu   v   konaní   vedenom   pod   sp.   zn. 17 CoE 153/2012 a jeho uznesením z 29. júna 2012, postupom krajského súdu v konaní vedenom   pod   sp.   zn.   1   CoE   221/2012   a   jeho   uznesením   z   11.   júna   2012,   postupom krajského súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 16 CoE 181/2012 a jeho uznesením z 28. júna 2012, postupom krajského súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 16 CoE 173/2012 a jeho uznesením   z   24.   júla   2012,   postupom   krajského   súdu   v   konaní   vedenom   pod   sp.   zn. 16 CoE 172/2012 a jeho uznesením z 24. júla 2012, postupom krajského súdu v konaní vedenom   pod   sp.   zn.   14   CoE   182/2012   a jeho   uznesením   z   28.   mája   2012,   postupom krajského súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 43 CoE 107/2012 a jeho uznesením z 19. júna 2012, postupom krajského súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 41 CoE 92/2012 a jeho uznesením   zo   4.   júla   2012,   postupom   krajského   súdu   v   konaní   vedenom   pod   sp.   zn. 43 CoE 118/2012 a jeho uznesením z 28. júna 2012, postupom krajského súdu v konaní vedenom   pod   sp.   zn.   15   CoE   125/2012   a   jeho   uznesením   z   18.   júla   2012,   postupom krajského súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 16 CoE 187/2012 a jeho uznesením z 28. júna 2012, postupom krajského súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 16 CoE 188/2012 a jeho uznesením   z   28.   júna   2012,   postupom   krajského   súdu   v   konaní   vedenom   pod   sp.   zn. 16 CoE 186/2012 a jeho uznesením z 28. júna 2012, postupom krajského súdu v konaní vedenom   pod   sp.   zn.   15   CoE   123/2012   a   jeho   uznesením   z   18.   júla   2012,   postupom krajského súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 15 CoE 127/2012 a jeho uznesením z 18. júla 2012, postupom krajského súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 16 CoE 137/2012 a jeho uznesením   z   31.   mája   2012,   postupom   krajského   súdu   v   konaní   vedenom   pod   sp.   zn. 17 CoE 137/2012 a jeho uznesením z 29. júna 2012, postupom krajského súdu v konaní vedenom   pod   sp.   zn.   14   CoE   208/2012   a   jeho   uznesením   zo   4.   júna   2012,   postupom krajského súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 43 CoE 114/2012 a jeho uznesením z 28. júna 2012, postupom krajského súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 17 CoE 166/2012 a jeho uznesením   z   25.   júla   2012,   postupom   krajského   súdu   v   konaní   vedenom   pod   sp.   zn. 14 CoE 261/2012 a jeho uznesením z 13. júla 2012, postupom krajského súdu v konaní vedenom   pod   sp.   zn.   16   CoE   192/2012   a   jeho   uznesením   z   28.   júna   2012,   postupom krajského súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 41 CoE 129/2012 a jeho uznesením z 27. júna 2012, postupom krajského súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 15 CoE 140/2012 a jeho uznesením   z   24.   júla   2012,   postupom   krajského   súdu   v   konaní   vedenom   pod   sp.   zn. 13 CoE 148/2012 a jeho uznesením z 30. júla 2012, postupom krajského súdu v konaní vedenom   pod   sp.   zn.   13   CoE   149/2012   a   jeho   uznesením   z   30.   júla   2012,   postupom krajského súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 2 CoE 230/2012 a jeho uznesením z 30. mája 2012, postupom krajského súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 14 CoE 225/2012 a jeho uznesením   z   18.   júna   2012,   postupom   krajského   súdu   v   konaní   vedenom   pod   sp.   zn. 13 CoE 111/2012 a jeho uznesením z 28. júna 2012, postupom krajského súdu v konaní vedenom   pod   sp.   zn.   1   CoE   304/2012   a   jeho uznesením   z   11.   júna 2012   a   postupom krajského súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 1 CoE 274/2012 (ďalej spolu aj „napadnuté konania“) a jeho uznesením z 11. júna 2012 (ďalej spolu aj „napadnuté uznesenia“).

Sťažovateľka   sa   v   rámci   svojej   podnikateľskej   činnosti   zaoberá   inter   alia poskytovaním úverov z vlastných zdrojov. V rámci zmluvného vzťahu založeného zmluvou o úvere sťažovateľka pristúpila po dohode s dlžníkmi k uzatvoreniu rozhodcovskej doložky, resp.   rozhodcovskej   zmluvy,   ktorá   založila   právomoc   Stáleho   rozhodcovského   súdu zriadeného   S.,   a.   s.,   B.   (ďalej   len   „Stály   rozhodcovský   súd“),   rozhodovať   o   právnom postavení zmluvných strán pri vzniku sporu, prípadne k spísaniu notárskej zápisnice, ktorá obsahovala   okrem   iných   náležitostí   súhlas   povinnej   osoby   s   jej   vykonateľnosťou. Vzhľadom   na   omeškanie   dlžníkov   a   návrh   sťažovateľky,   aby   Stály   rozhodcovský   súd autoritatívne   deklaroval   právo   sťažovateľky   na   úhradu   peňažnej   pohľadávky   a   uložil dlžníkom povinnosť platiť, bola dlžníkom na základe jeho rozsudkov uložená povinnosť zaplatiť   sťažovateľke   pohľadávku   spoločne   s   príslušenstvom.   Z   dôvodu   nesplnenia povinností   zo   strany   dlžníkov   sa   sťažovateľka   domáhala   splatenia   pohľadávok   aj   s príslušenstvom prostredníctvom exekúcií na podklade exekučných titulov (rozsudky Stáleho rozhodcovského   súdu   a v ďalších   veciach   notárske   zápisnice,   pozn.).   Prvostupňový   súd poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcií, avšak v priebehu ich vykonávania následne ex offo exekúcie zastavil (uznesenie Okresného súdu Košice-okolie sp. zn. 12 Er 842/2007 z 8. júla 2011; uznesenia okresného súdu sp. zn. 1 Er 2031/2010 z 15. februára 2012, sp. zn. 1 Er 1884/2006 z 12. januára 2012, sp. zn. 1 Er 2133/2010 z 15. februára 2012, sp. zn. 1 Er 2212/2010 z 15. februára 2012, sp. zn. 1 Er 74/2011 zo 16. februára 2012, sp. zn. 1 Er 76/2011   z 22.   marca   2012,   sp.   zn.   1   Er   2131/2010   z 15. februára   2012,   sp.   zn.   15   Er 40/2009; uznesenia Okresného súdu Revúca sp. zn. 3 Er 1/2010 z 5. apríla 2012, sp. zn. 3 Er 668/2010   z 15.   februára   2012,   sp.   zn.   3 Er 640/2010   z 15.   februára   2012,   sp.   zn.   3   Er 411/2010 zo 7. februára 2012, sp. zn. 3 Er 563/2009 zo 7. februára 2012, sp. zn. 4 Er 3916/2008   z 26.   apríla   2012,   sp.   zn.   3 Er 692/2010   z 5.   apríla   2012),   prípadne   ex   offo exekúcie vyhlásil za neprípustné a zastavil ich (uznesenia Okresného súdu Poprad sp. zn. 10 Er 313/2006 z 8. februára 2012 a sp. zn. 15 Er 375/2005 z 27. októbra 2011; uznesenia okresného   súdu   sp.   zn.   1   Er   81/2011   z 22. marca   2012,   sp.   zn.   1   Er   601/2005   z   12. decembra 2011, sp. zn. 1 Er 274/2005 z 13. decembra 2011, sp. zn. 2 Er 1945/2006 z 9. augusta 2011, sp. zn. 2 Er 1439/2005 z 3. októbra 2011, sp. zn. 2 Er 795/2005 zo 16. novembra 2011, sp. zn. 2 Er 614/2005 z 5. decembra 2011, sp. zn. 1 Er 262/2005 z 13. decembra 2011, sp. zn. 1 Er 2626/2010 z 5. marca 2012, sp. zn. 1 Er 1409/2007 z 9. marca 2012, sp. zn. 1 Er 605/2005 z 12. decembra 2011, sp. zn. 1 Er 2465/2010 z 5. marca 2012, sp. zn. 1 Er 2654/2010 z 5. marca 2012, sp. zn. 15 Er 5/2009 zo 6. marca 2012, sp. zn. 1 Er 293/2004 z 24. januára 2012, sp. zn. 1 Er 2174/2004 zo 16. januára 2012, sp. zn. 1 Er 599/2005 zo 14. decembra 2011, sp. zn. 1 Er 2912/2010 z 15. marca 2012, sp. zn. 1 Er 1997/2007 z 9. marca 2012, sp. zn. 1 Er 934/2008 z 8. marca 2012, sp. zn. 1 Er 2343/2010 z 20. marca 2012, sp. zn. 1 Er 2998/2010 z 20. marca 2012; uznesenia Okresného súdu Revúca sp. zn. 4 Er 3929/2008 z 15. marca 2012, sp. zn. 3 Er 933/2009 z 5. apríla 2012, sp. zn. 4 Er 4008/2008 z 26. apríla 2012, sp. zn. 4 Er 4008/2008 z 26. apríla 2012, sp. zn. 4 Er 469/2008   z 2.   mája   2012,   sp.   zn.   4   Er   1986/2008   z 23.   apríla   2012,   sp.   zn. 4 Er 2273/2008 z 15. decembra 2011 a sp. zn. 4 Er 2445/2008 z 8. marca 2012).

V sťažnostiach sťažovateľka tvrdí, že postupom okresného súdu, Okresného súdu Revúca, Okresného súdu Košice-okolie a Okresného súdu Poprad v napadnutých konaniach a ich napadnutými uzneseniami boli porušené „... 1) právo na súdnu ochranu zaručené čl. 46   ods.   1   Ústavy...,   2)   právo   na   spravodlivý   súdny   proces   zaručené   čl.   6   ods.   1 Európskeho   dohovoru   o   ochrane   ľudských   práv   a   slobôd...,   3)   právo   vlastniť   majetok zaručené   čl.   20   ods.   1   Ústavy;   4)   právo   na   pokojné   užívanie   majetku   zaručené   čl.   1 Protokolu č. 1 k Dohovoru; 5) všeobecný zákaz diskriminácie ustanovený čl. 12 ods. 2 Ústavy; 6) zákaz diskriminácie ustanovený čl. 14 Dohovoru“.

Sťažovateľka v ďalšom poukazuje na judikatúru ústavného súdu k základnému právu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a k právu podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, podľa ktorej „všeobecné súdy porušili právo   sťažovateľa   na   súdnu ochranu,   ale   aj   právo na spravodlivé   súdne konanie tým, že nerešpektovali jeho právo na to, aby sa jeho právna vec pred vnútroštátnym súdom   rozhodovala   na   základe   správneho   a   adekvátneho   právneho   základu.   Súčasťou takého právneho základu však po vstupe Slovenskej republiky do EÚ je aj výklad práva EÚ podľa čl. 267 Zmluvy o fungovaní EÚ v konaní o prejudiciálnej otázke. V takom prípade tvorí výklad práva EÚ obsiahnutý v rozsudku Súdneho dvora súčasť právneho základu rozhodovania vo veci samej (m. m. IV. ÚS 206/08).“. V tejto súvislosti ďalej sťažovateľka namieta, že «Na rozdiel od všeobecného súdu máme za to, že tvrdenie „Smernica Rady (Európskej únie) č. 93/13/EHS z 5. 4. 1993 považuje riešenie sporov zo spotrebiteľských zmlúv   v   rozhodcovskom   konaní   za   ustanovenie   neprimerané“,   je   nepreukázanou domnienkou súdu, ktorý sa naviac neodvoláva na žiadne presné a jasné znenie smernice vo svojom odôvodnení. Všeobecný súd si tak vytvoril sám právny základ, ktorý má zásadné následky pre ďalšie usporiadanie právneho vzťahu (môže viesť k reálnej nevymožiteľnosti splatnej pohľadávky veriteľa exekučným súdom). Je pravdou, že podľa prílohy smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách, uverejnenou v Mimoriadnom vydaní v slovenskom jazyku v kapitole 15, zväzok 2, str. 288 až 293 sa za neprijateľné (nekalé) podmienky môžu považovať podľa písm. q) ods. 1 prílohy aj „podmienky, ktorých zmyslom alebo účinkom je neposkytnúť spotrebiteľovi právo alebo mu brániť v uplatňovaní práva podať žalobu alebo podať akýkoľvek iný opravný prostriedok, najmä   vyžadovať   od   spotrebiteľa,   aby   riešil   spory   neupravené   právnymi   ustanoveniami výhradne arbitrážou, nevhodne obmedzovať prístup k dôkazom alebo ukladať mu povinnosť dôkazného bremena, ktoré by podľa práva, ktorým sa riadi zmluvný vzťah, malo spočívať na inej zmluvnej strane“. Tvrdíme, že uvedené ustanovenie slovenskej verzie smernice Rady 93/13/EHS   je   nesprávne   v   rozhodujúcom   slovnom   spojení   „najmä   vyžadovať   od spotrebiteľa, aby riešil spory neupravené právnymi ustanoveniami výhradne arbitrážou“, pričom ďalej uvádza, medzi inými, českú jazykovú verziu, z ktorej podľa jej názoru „vyplýva niečo úplne iné“: „... zbavení spotřebitele práva podať žalobu nebo použít jiný opravný prostředek, zejména požadovať na spotřebiteli, aby překládal spory výlučně rozhodčímu soudu, na který se nevztahují ustanovení právnych předpisů [...]“.

Vzhľadom   na   požiadavky   jednotnej   aplikácie   a   jednotnej   interpretácie   úniového práva je potrebné text úniového predpisu skúmať vo všetkých jeho úradných jazykových verziách   a   vziať   do   úvahy   skutočný   úmysel   zákonodarcu   a   cieľ   samotného   predpisu... Pokiaľ je výklad ustanovenia práva Únie v jednotlivých jazykových verziách odlišný, musí byť toto ustanovenie vykladané podľa všeobecného významu a cieľa právnej úpravy, ktorej je súčasťou... Tvrdíme, že súd sa nijako nevysporiadal s výkladovými pravidlami uvedenými v smernici Rady 93/13/EHS a nijako nezdôvodnil prečo považuje rozhodcovskú doložku za neprijateľnú   podmienku   v   zmluve   o   úvere.   Máme   za   to,   že   v   danom   prípade   je   nutné požiadať o výklad pojmu „nekalá zmluvná podmienka“ v kontexte tohto sporu Súdny dvor Európskej únie. Ďalej je nutné dodať, že Súdnemu dvoru Európskej únie by mala byť daná príležitosť   posúdiť   exekučné   konanie   týkajúce   sa   záväzkových   vzťahov   v   rámci spotrebiteľských   zmlúv   komplexne   tak,   aby   účastníkov   konania   zbavilo   právnej   neistoty vyplývajúcej z doterajšieho výkladu úniového práva a následnej aplikácii vnútroštátnymi súdmi Slovenskej republiky. Máme za to, že v danom prípade je potrebné požiadať Súdny dvor Európskej únie aj o výklad čl. 17 a čl. 47 Charty základných práv EÚ a to v súvislosti s výkladom pojmu „neprijateľná zmluvná podmienka“ v kontexte smernice Rady 93/13/EHS a jej následnej aplikácie exekučným súdom a dopadom na existujúce právne vzťahy... máme za to,   že všeobecný   súd   mal na   základe §   109 ods.   1 písm.   c) OSP   a   čl.   267   zmluvy o fungovaní EÚ takto rozhodnúť: Konanie sa prerušuje podľa § 109 ods. 1 písm. c) OSP a Súdnemu dvoru Európskej únie sa na základe článku 267 Zmluvy o fungovaní Európskej únie predkladajú prejudiciálne otázky...».

Poukazujúc na konkrétne rozhodnutia Európskeho súdu pre ľudské práva a ústavného súdu týkajúce sa namietaného porušenia základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods.   1   ústavy   a   práva   na   spravodlivé   súdne   konanie   podľa   čl.   6   ods.   1   dohovoru sťažovateľka v ďalších častiach sťažností najmä uviedla, že „Všeobecný súd, ktorý koná v pozícii   exekučného   súdu,   nie   je   legitímne   schopný   vykonávať   úkony   smerujúce k opätovnému   komplexnému   rozhodovaniu   o   veci   s   tým,   že   výsledkom   takéhoto rozhodovania je úplná nemožnosť vykonať právo pre veriteľa, teda vmanévrovanie veriteľa do   situácie   ako   by   bol   exekučný   titul   zrušený.   Je   dôležité   pripomenúť,   že   k   takémuto revíznemu postupu došlo v situácii, keď už exekučný súd preskúmal súlad exekučného titulu so zákonom s výsledkom absolútnej nerozpornosti...“.

Podľa sťažovateľky „súd v exekučnom konaní nie je oprávnený z úradnej povinnosti vysloviť   neprípustnosť   exekúcie   začatej   na   základe   rozhodcovského   rozsudku   ako exekučného titulu“.

Podľa tvrdenia sťažovateľky aj postupom Krajského súdu v Košiciach, Krajského súdu v Prešove a krajského súdu v napadnutých konaniach a napadnutými uzneseniami boli porušené «... 1) právo na súdnu ochranu zaručené čl. 46 ods. 1 Ústavy..., 2) právo na spravodlivý súdny proces zaručené čl. 6 ods. 1 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a slobôd..., 3) právo vlastniť majetok zaručené čl. 20 ods. 1 Ústavy; 4) právo na pokojné užívanie majetku zaručené čl. 1 Protokolu č. 1 k Dohovoru;“. Sťažovateľka v tejto súvislosti odôvodňuje namietané porušenie svojho základného práva podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru tým, že krajský súd „a) nedostatočne zistil skutkový stav, pretože nevykonal náležité dokazovanie a svoje rozhodnutie založil na skutočnostiach, ktorých existencia nebola dokázaná (súd používa pri zdôvodnení svojho rozhodnutia slovo ako napr. „pravdepodobne“); b) svoje rozhodnutie formuloval na základe nesprávneho právneho posúdenia veci a s použitím chybnej aplikácie a interpretácie práva; a osobitne v spojení s porušením označených justičných práv porušil právo vlastniť majetok zaručené čl. 20 ods. 1 Ústavy SR, právo na pokojné užívanie majetku zaručené čl. 1 Protokolu č. 1 k Dohovoru...».

Sťažovateľka na základe argumentácie uvedenej v sťažnostiach navrhla, aby ústavný súd o nich rozhodol nálezom, v ktorom vysloví porušenie jej základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 ústavy, práv podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru a podľa čl. 1 dodatkového protokolu a tiež porušenie čl. 12 ods. 2 ústavy a čl. 14 dohovoru postupom Okresného súdu Košice-okolie,   okresného   súdu,   Okresného   súdu   Poprad   a   Okresného   súdu   Revúca v napadnutých konaniach a napadnutými uzneseniami, ako aj porušenie jej základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 ústavy, práv podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru a podľa čl. 1 dodatkového protokolu postupom Krajského súdu v Košiciach, Krajského súdu v Prešove a krajského   súdu   v   napadnutých   konaniach   a   ich   napadnutými   uzneseniami,   napadnuté uznesenia   Okresného   súdu   Košice-okolie,   okresného   súdu,   Okresného   súdu   Poprad a Okresného súdu Revúca a napadnuté uznesenia Krajského súdu v Košiciach, Krajského súdu v Prešove a krajského súdu zruší a veci vráti na ďalšie konania a zároveň jej prizná primerané finančné zadosťučinenie, ako aj úhradu trov konania.

II.

Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických   osôb,   ak namietajú porušenie   svojich   základných   práv alebo slobôd, alebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.

Ústavný súd návrh predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa a zisťuje, či nie sú dôvody na jeho odmietnutie podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.

Podľa   §   25   ods.   2   zákona   o   ústavnom   súde   môže   ústavný   súd   na   predbežnom prerokovaní   odmietnuť   uznesením   bez   ústneho   pojednávania   návrhy,   na   prerokovanie ktorých nemá právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy   alebo   návrhy   podané   niekým   zjavne   neoprávneným,   ako   aj   návrhy   podané oneskorene. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.

Ústavný   súd   pred   predbežným   prerokovaním   sťažností   zistil,   že   k   sťažnostiam sťažovateľky   nie   sú   priložené   kópie   napadnutých   rozhodnutí   Okresného   súdu Košice-okolie, Okresného súdu Poprad, okresného súdu, Okresného súdu Revúca, krajského súdu, Krajského súdu v Prešove ani Krajského súdu v Košiciach, ktoré sťažovateľka týmito sťažnosti napáda, a preto sťažovateľku prípisom z 9. októbra 2012 vyzval, aby doplnila sťažnosti   o   chýbajúce   kópie   napadnutých   uznesení   Okresného   súdu   Košice-okolie, Okresného   súdu   Poprad,   okresného   súdu,   Okresného   súdu   Revúca,   krajského   súdu, Krajského súdu v Prešove a Krajského súdu v Košiciach.

Sťažovateľku   ústavný   súd   v   označenom   prípise   zároveň   upozornil   na   možnosť odmietnutia jej sťažností podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde z dôvodu nesplnenia zákonom predpísaných náležitostí v prípade, ak na výzvu ústavného súdu v určenej lehote (10 dní od doručenia, pozn.) nezareaguje a sťažnosti nedoplní.

Sťažovateľka na výzvu ústavného súdu reagovala podaním doručeným ústavnému súdu   25.   októbra   2012,   v ktorom   požiadala   o   predĺženie   lehoty   na   doručenie   kópií vyžiadaných rozhodnutí Okresného súdu Košice-okolie, Okresného súdu Poprad, okresného súdu, Okresného súdu Revúca, krajského súdu, Krajského súdu v Prešove a Krajského súdu v   Košiciach.   Ústavný   súd   v reakcii   na   túto   žiadosť   v prípise   z 29.   októbra   2012 sťažovateľke oznámil, že jej sťažnosti sú už pripravené na ich predbežné prerokovanie, ktoré   sa   uskutoční   v najbližších   dňoch,   a preto   ju   opätovne   upozornil,   že   ak   do   dňa predbežného   prerokovania   sťažnosti   požadovaným spôsobom   nedoplní,   môže   ich   podľa § 25   ods.   2   zákona   o ústavnom   súde   odmietnuť   pre   nesplnenie   zákonom   predpísaných náležitostí.

II.1 K spoločnému prerokovaniu vecí

Podľa § 31a zákona o ústavnom súde ak tento zákon neustanovuje inak a povaha veci to nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom primerane ustanovenia zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „OSP“).

V zmysle § 112 ods. 1 OSP môže súd v záujme hospodárnosti konania spojiť na spoločné konanie veci, ktoré sa uňho začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých účastníkov.

Zákon o ústavnom súde nemá osobitné ustanovenie o spojení vecí, avšak v súlade s citovaným § 31 a zákona o ústavnom súde možno v konaní o sťažnosti podľa čl. 127 ústavy použiť na prípadné spojenie vecí primerane § 112 ods. 1 OSP.

S   prihliadnutím   na   obsah   sťažností   vedených   ústavným   súdom   pod   sp.   zn. Rvp 12502/2012, sp. zn. Rvp 12516/2012, sp. zn. Rvp 12517/2012, sp. zn. Rvp 12623/2012, sp.   zn.   Rvp   12624/2012,   sp.   zn.   Rvp   12625/2012,   sp.   zn.   Rvp   12626/2012,   sp.   zn. Rvp 12627/2012, sp. zn. Rvp 12628/2012, sp. zn. Rvp 12629/2012, sp. zn. Rvp 12630/2012, sp.   zn.   Rvp   12631/2012,   sp.   zn.   Rvp   12632/2012,   sp.   zn.   Rvp   12633/2012,   sp.   zn. Rvp 12634/2012, sp. zn. Rvp 12635/2012, sp. zn. Rvp 12636/2012, sp. zn. Rvp 12637/2012, sp.   zn.   Rvp   12638/2012,   sp.   zn.   Rvp   12639/2012,   sp.   zn.   Rvp   12640/2012,   sp.   zn. Rvp 12641/2012, sp. zn. Rvp 12642/2012, sp. zn. Rvp 12643/2012, sp. zn. Rvp 12644/2012, sp.   zn.   Rvp   12645/2012,   sp.   zn.   Rvp   12646/2012,   sp.   zn.   Rvp   12647/2012,   sp.   zn. Rvp 12648/2012, sp. zn. Rvp 12649/2012, sp. zn. Rvp 12650/2012, sp. zn. Rvp 12651/2012, sp.   zn.   Rvp   12652/2012,   sp.   zn.   Rvp   12698/2012,   sp.   zn.   Rvp   12699/2012,   sp.   zn. Rvp 12700/2012, sp. zn. Rvp 12701/2012, sp. zn. Rvp 12702/2012, sp. zn. Rvp 12703/2012, sp.   zn.   Rvp   12704/2012,   sp.   zn.   Rvp   12705/2012,   sp.   zn.   Rvp   12706/2012,   sp.   zn. Rvp 12707/2012, sp. zn. Rvp 12708/2012, sp. zn. Rvp 12709/2012, sp. zn. Rvp 12710/2012, sp. zn. Rvp 12711/2012 a sp. zn. Rvp 12712/2012 a z tohto obsahu vyplývajúcu právnu a skutkovú   súvislosť   uvedených   sťažností,   ako   aj   vzhľadom   na   totožnosť   v   osobe sťažovateľky, rozhodol ústavný súd o spojení sťažností na spoločné konanie tak, ako to je uvedené v bode 1 výroku tohto uznesenia.

II.2 K namietanému porušeniu   základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 ústavy a práv podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru a podľa čl. 1 dodatkového protokolu a tiež k porušeniu čl. 12 ods. 2 ústavy a čl. 14 dohovoru postupom Okresného súdu Košice-okolie, Okresného súdu Poprad, okresného súdu a Okresného súdu Revúca v napadnutých konaniach a ich napadnutými uzneseniami a základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 ústavy a práv podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru a podľa čl. 1 dodatkového   protokolu   postupom   Krajského   súdu   v Košiciach,   Krajského   súdu v Prešove a krajského súdu v napadnutých konaniach a ich napadnutými uzneseniami

Vzhľadom na skutočnosť, že sťažovateľka napriek predchádzajúcej výzve ústavného súdu (obsahujúcej aj poučenie o možnosti odmietnuť sťažnosti pre nesplnenie zákonom predpísaných   náležitostí,   pozn.)   nedoplnila   v   určenej   lehote,   t.   j.   do   dňa   predbežného prerokovania sťažností svoje sťažnosti o chýbajúce kópie napadnutých uznesení Okresného súdu   Košice-okolie,   Okresného   súdu   Poprad,   okresného súdu,   Okresného súdu   Revúca, krajského súdu,   Krajského súdu   v Prešove   a Krajského   súdu   v Košiciach   (§ 50 ods.   2 zákona o ústavnom súde), ústavný súd odmietol sťažnosti, ktorými sťažovateľka napádala postup   Okresného   súdu   Košice-okolie,   Okresného   súdu   Poprad,   okresného   súdu a Okresného súdu Revúca v napadnutých konaniach a ich napadnuté uznesenia a postup Krajského súdu v Košiciach, Krajského súdu v Prešove a krajského súdu v napadnutých konaniach a ich napadnuté uznesenia už pri ich predbežnom prerokovaní podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde z dôvodu nesplnenia zákonom predpísaných náležitostí.

Vzhľadom na odmietnutie sťažností bolo bez právneho dôvodu, aby sa ústavný súd zaoberal ďalšími návrhmi sťažovateľky uplatnenými v sťažnostiach.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 7. novembra 2012