znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

IV. ÚS 398/04-13

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 8. decembra 2004 predbežne prerokoval sťažnosť Daniela Ferka, t. č. K., ktorou žiadal o prešetrenie trestných vecí vedených na Okresnom súde Humenné pod sp. zn. 3 Tp 8/04 a sp. zn. 4 T 218/03, a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť   Daniela   Ferka o d m i e t a   pre   nesplnenie   zákonom   predpísaných náležitostí.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému súdu Slovenskej republiky   (ďalej len „ústavný súd“) bolo 25. augusta 2004 doručené podanie Daniela Ferka (ďalej len „sťažovateľ“), ktorou žiadal o prešetrenie trestných   vecí   vedených   na   Okresnom   súde   Humenné   (ďalej   len   „okresný   súd“)   pod sp. zn. 3 Tp 8/04 a sp. zn. 4 T 218/03.

Sťažnosť sťažovateľa nespĺňala náležitosti návrhu na začatie konania pred ústavným súdom   ustanovené   najmä   v   §   20   zákona   Národnej   rady   Slovenskej   republiky č. 38/1993 Z. z.   o organizácii   Ústavného   súdu   Slovenskej   republiky,   o konaní   pred   ním a o postavení   jeho   sudcov   v znení   neskorších   predpisov   (ďalej   len   „zákon   o   ústavnom súde“). K sťažnosti nebolo pripojené splnomocnenie advokáta na zastupovanie sťažovateľa v konaní pred ústavným súdom.

Ústavný   súd   zaslal   sťažovateľovi   výzvu   z   9.   septembra   2004   na   odstránenie nedostatkov   podania   (predloženie   splnomocnenia   na   zastupovanie   sťažovateľa   v konaní pred   ústavným   súdom),   v ktorej   ho   upozornil,   že   v konaní   pred   ústavným   súdom sťažovateľa môže zastupovať advokát, ktorý ho zastupuje aj v konaní pred všeobecným súdom. Sťažovateľ predmetnú výzvu prevzal 10. septembra 2004, nedostatky sťažnosti však v ústavným súdom stanovenej lehote neodstránil.

Ústavný   súd   z vyjadrenia   predsedu   okresného   súdu   sp.   zn.   Spr.   1043/04 z 22. novembra   2004   zistil,   že   sťažovateľa   v konaní   pred   okresným   súdom   zastupuje advokát JUDr. V. P., S.

Podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde ústavný súd návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa   §   25   ods.   2   zákona   o ústavnom   súde   návrhy   vo   veciach,   na   ktorých prerokovanie   nemá   ústavný   súd   právomoc,   návrhy,   ktoré   nemajú   náležitosti   predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy   podané   oneskorene,   môže   ústavný   súd   na   predbežnom   prerokovaní   odmietnuť uznesením   bez   ústneho   pojednávania.   Ústavný   súd   môže   odmietnuť   aj   návrh,   ktorý   je zjavne   neopodstatnený.   Ak   ústavný   súd   navrhovateľa   na   také   nedostatky   upozornil, uznesenie sa nemusí odôvodniť.

Sťažovateľ napriek výzve ústavného súdu nedostatky sťažnosti (návrhu) neodstránil, a preto ju ústavný súd podľa ustanovenia § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde odmietol pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 8. decembra 2004