znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

IV. ÚS 393/08-12

Ústavný   súd   Slovenskej   republiky   na   neverejnom   zasadnutí   senátu   16. decembra 2008 predbežne prerokoval sťažnosť P. D., t. č. vo väzbe, ktorou namieta porušenie svojho práva   podľa   čl.   5   ods.   1   Dohovoru   o ochrane   ľudských   práv   a základných   slobôd a porušenie čl. 13 ods. 3 v spojení s čl. 1 ods. 1 a čl. 12 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky uznesením Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 1 T 31/08 z 19. júna 2008 a uznesením Krajského súdu v Nitre sp. zn. 2 Tos 25/2008 z 2. júla 2008, a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť P. D. o d m i e t a   z dôvodu nesplnenia zákonom predpísaných náležitostí.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 23. júla 2008 doručené   podanie   P.   D.   (ďalej   len   „sťažovateľ“)   označené   ako „Sťažnosť   proti rozhodnutiam   o zamietnutí   žiadosti   o prepustenie   z väzby   a to   ako   Okresného   súdu v Nových Zámkoch tak aj Krajského súdu v Nitre“, z obsahu ktorého vyplýva, že sťažovateľ namieta porušenie svojho práva podľa   čl. 5 ods.   1 Dohovoru   o ochrane ľudských   práv a základných slobôd, ako aj porušenie čl. 13 ods. 3 v spojení s čl. 1 ods. 1 a čl. 12 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky uznesením Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 1 T 31/08 z 19. júna 2008, ktorým bola zamietnutá jeho žiadosť o prepustenie z väzby, a uznesením Krajského súdu v Nitre sp. zn. 2 Tos 25/2008 z 2. júla 2008, ktorým bola zamietnutá jeho sťažnosť proti uzneseniu súdu prvého stupňa.

Keďže sťažnosť sťažovateľa neobsahovala náležitosti predpísané zákonom Národnej rady   Slovenskej   republiky   č.   38/1993   Z.   z.   o   organizácii   Ústavného   súdu   Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len   „zákon   o   ústavnom   súde“),   ústavný   súd   ho   prípisom   29.   septembra   2008   vyzval, aby v zmysle   poučenia   obsiahnutého   v tomto   prípise   svoju   sťažnosť   v 21-dňovej   lehote doplnil,   a súčasne   ho   upozornil,   že   ak   na   výzvu   nezareaguje,   môže   byť   jeho   sťažnosť odmietnutá podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.

Sťažovateľ   prevzal   výzvu   ústavného   súdu   3. októbra 2008.   V   určenej   lehote a ani do dňa   predbežného prerokovania sťažnosti   na výzvu   ústavného súdu   nezareagoval a svoju sťažnosť nedoplnil.

Ústavný súd návrh na začatie konania predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa a zisťuje, či nie sú dôvody na odmietnutie návrhu podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.

Podľa   § 25   ods. 2   zákona   o ústavnom   súde   môže   ústavný   súd   na   predbežnom prerokovaní   odmietnuť   uznesením   bez   ústneho   pojednávania   návrhy,   na   ktorých prerokovanie   nemá   právomoc,   návrhy,   ktoré   nemajú   náležitosti   predpísané   zákonom, neprípustné   návrhy   alebo   návrhy   podané   niekým   zjavne   neoprávneným,   ako   aj   návrhy podané oneskorene. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený. Ak ústavný súd navrhovateľa na také nedostatky upozornil, uznesenie sa nemusí odôvodniť.

Pretože   sťažovateľ   na   výzvu   ústavného   súdu   v určenej   lehote   nereagoval, do predbežného prerokovania svoju sťažnosť nedoplnil a ani nepožiadal o predĺženie lehoty na jej doplnenie,   ústavný súd sťažnosť po   jej   predbežnom   prerokovaní   odmietol   podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 16. decembra 2008