znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

IV. ÚS 39/07-9

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 5. apríla 2007 predbežne prerokoval sťažnosť M. V., t. č. vo väzbe, ktorou namieta porušenie svojho základného práva podľa čl. 15 ods. 2 Listiny základných práv a slobôd, a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť M. V. o d m i e t a   pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 8. februára 2007 doručené podanie M. V., t. č. vo väzbe (ďalej len „sťažovateľ“), označené ako „Návrh na začatie konania vo veci uznania článku 15 odstavec 2 základnej Listiny práv a slobôd - Ústava SR vo vzťahu k tetovaniu tela“. Za odporcu označil sťažovateľ vo svojom podaní Slovenskú republiku, zastúpenú generálnym prokurátorom Slovenskej republiky. Z obsahu jeho podania (ďalej len „sťažnosť“) ústavný súd usúdil, že zámerom sťažovateľa bolo podať sťažnosť   proti   porušovaniu   základných   práv   a slobôd   podľa   čl.   127   ods.   1   Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“).

Sťažnosť   sťažovateľa   v predloženom   znení   neobsahovala   náležitosti   ustanovené v § 20 a v § 50 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“), a preto ho ústavný súd 8. marca 2007 vyzval, aby svoju sťažnosť doplnil o chýbajúce náležitosti, pričom ho poučil, aké náležitosti   musí   obsahovať   kvalifikovaná   sťažnosť   podľa   čl.   127   ods.   1   ústavy.   Na doplnenie   sťažnosti   určil   ústavný   súd   vo   svojej   výzve   sťažovateľovi   15-dňovú   lehotu a zároveň ho poučil, že ak na výzvu ústavného súdu v určenej lehote nezareaguje a nedoplní svoju sťažnosť o chýbajúce náležitosti, ústavný súd jeho sťažnosť odmietne podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.

Sťažovateľ   svoju   sťažnosť   v lehote   určenej   ústavným   súdom   a   ani   do   dňa predbežného prerokovania sťažnosti nedoplnil.

II.

Ústavný súd návrh na začatie konania predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa a zisťuje, či nie sú dôvody na odmietnutie návrhu podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.

Podľa   §   25   ods.   2   zákona   o ústavnom   súde   môže   ústavný   súd   na   predbežnom prerokovaní   odmietnuť   uznesením   bez   ústneho   pojednávania   návrhy,   na   ktorých prerokovanie   nemá   právomoc,   návrhy,   ktoré   nemajú   náležitosti   predpísané   zákonom, neprípustné   návrhy   alebo   návrhy   podané   niekým   zjavne   neoprávneným,   ako   aj   návrhy podané oneskorene. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený. Ak ústavný súd navrhovateľa na také nedostatky upozornil, uznesenie sa nemusí odôvodniť.

Ústavný   súd   pri   predbežnom   prerokovaní   sťažnosti   sťažovateľa konštatoval,   že neobsahuje náležitosti kvalifikovanej sťažnosti podľa § 20 a § 50 zákona o ústavnom súde, a to napriek tomu, že ústavný súd vyzval sťažovateľa, aby v určenej lehote svoju sťažnosť doplnil   o chýbajúce   náležitosti   a zároveň   ho   poučil,   že   ak   na   výzvu   ústavného   súdu v určenej   lehote   nezareaguje   a svoju   sťažnosť   nedoplní,   ústavný   súd   jeho   sťažnosť odmietne.

Na   základe   toho   ústavný   súd   sťažnosť   sťažovateľa   pri   predbežnom   prerokovaní odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

P o u č e n i e:   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 5. apríla 2007