znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

IV. ÚS 38/2010-25

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 11. marca 2010 prerokoval vydanie opravného uznesenia vo veci sťažnosti N. P. a M. P., obaja bytom D., vedenej Ústavným súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. IV. ÚS 38/2010 a takto

r o z h o d o l :

Odôvodnenie uznesenia Ústavného súdu Slovenskej republiky č. k. IV. ÚS 38/2010-11 z 28. januára 2010 opravuje takto:

- na s. 4 odsek, ktorý znie:„Ústavný   súd   zo   súvisiaceho   spisu   v   inej   veci   sťažovateľov   vedenej   pod   sp. zn. II. ÚS 3/2010   zistil,   že   v   priebehu   označeného   exekučného   konania   podali   sťažovatelia (spoločne   aj   samostatne)   opakovaný   návrh   na   zastavenie   exekúcie,   o   ktorom   rozhodol okresný súd uznesením sp. zn. 48 Er 598/08, EX 127/08 z 1. júla 2007, ktorým ich návrh zamietol. V čase doručenia sťažnosti ústavnému súdu nebolo ešte o podanom opravnom prostriedku   (odvolaní)   proti   uvedenému   rozhodnutiu   okresného   súdu   Krajským   súdom v Košiciach (ďalej len „krajský súd“) rozhodnuté. Krajský súd rozhodol vo veci 14. januára 2010   uznesením   sp. zn.   4 CoE 195/09,   ktorým   napadnuté   uznesenie   okresného   súdu potvrdil.“,

sa nahrádza odsekom tohto znenia:„Ústavný   súd   zo   súvisiaceho   spisu   v   inej   veci   sťažovateľov   vedenej   pod   sp. zn. II. ÚS 3/2010   zistil,   že   v   priebehu   označeného   exekučného   konania   podali   sťažovatelia (spoločne   aj   samostatne)   opakovaný   návrh   na   zastavenie   exekúcie,   o   ktorom   rozhodol okresný súd uznesením sp. zn. 48 Er 598/08, EX 127/08 z 1. júla 2008, ktorým ich návrh zamietol.   V čase   predbežného   prerokovania   sťažnosti   ústavným   súdom   nebolo   ešte o podanom opravnom prostriedku (odvolaní) proti uvedenému rozhodnutiu okresného súdu Krajským súdom v Košiciach (ďalej len „krajský súd“) rozhodnuté.“

- na s. 8 prvý odsek, ktorý znie:„Zo sťažnosti a tiež zo zistení ústavného súdu týkajúcich sa namietaného exekučného konania vyplýva, že okresný súd ako súd prvého stupňa uznesením sp. zn. 48 Er 598/08, EX 127/08   z   1.   júla   2007   zamietol   návrh   sťažovateľov   ako   povinných   na   zastavenie exekúcie   pre   vymoženie   sumy   7 500 000   Sk   s   prísl.   vedenej   súdnym   exekútorom. O odvolaní proti uvedenému prvostupňovému uzneseniu rozhodol krajský súd, na ktorom bolo odvolacie konanie vedené pod sp. zn. 4 CoE 195/09. V konaní o návrhu sťažovateľov na zastavenie exekúcie, resp. v odvolaní sťažovateľov proti rozhodnutiu okresného súdu o zamietnutí návrhu sťažovateľov na zastavenie exekúcie boli namietané v zásade obdobné skutočnosti, ako v sťažnosti podanej ústavnému súdu.“,

sa nahrádza odsekom tohto znenia:„Zo sťažnosti a tiež zo zistení ústavného súdu týkajúcich sa namietaného exekučného konania vyplýva, že okresný súd ako súd prvého stupňa uznesením sp. zn. 48 Er 598/08, EX 127/08   z   1.   júla   2008   zamietol   návrh   sťažovateľov   ako   povinných   na   zastavenie exekúcie   pre   vymoženie   sumy   7 500 000   Sk   s   prísl.   vedenej   súdnym   exekútorom. O odvolaní sťažovateľov proti uvedenému prvostupňovému uzneseniu krajský súd dosiaľ nerozhodol.   V   konaní   o   návrhu   sťažovateľov   na   zastavenie   exekúcie,   resp.   v   odvolaní sťažovateľov   proti   rozhodnutiu   okresného   súdu   o zamietnutí   ich   návrhu   na   zastavenie exekúcie boli namietané v zásade obdobné skutočnosti, ako v sťažnosti podanej ústavnému súdu.“

- na s. 8 druhý odsek, ktorý znie:„Z uvedeného   vyplýva,   že   sťažovatelia   právny   prostriedok,   ktorý   im   Exekučný poriadok poskytuje (§ 57 a nasl.), využili a krajský súd, ako už bolo uvedené, o ich odvolaní rozhodol 14. januára 2010 tak, že uznesením sp. zn. 4 CoE 195/09 napadnuté uznesenie okresného súdu potvrdil.“,

sa nahrádza odsekom tohto znenia: „Z uvedeného   vyplýva,   že   sťažovatelia   právny   prostriedok,   ktorý   im   Exekučný poriadok poskytuje (§ 57 a nasl.), využili a krajský súd, ako už bolo uvedené, o ich odvolaní dosiaľ nerozhodol.“

O d ô v o d n e n i e :

Ústavný súd Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) na základe oznámenia N. P. a M. P. (ďalej len „sťažovatelia“) doručeného ústavnému súdu 15. februára 2010 a k nemu pripojenej fotokópie uznesenia Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 4 CoE/195/09 zo 14. januára 2010, ktorým bolo potvrdené ako vecne správne uznesenie Okresného súdu Košice II (ďalej len „okresný súd“) sp. zn. 48 Er/598/08 z 21. júla 2008, ktorým okresný súd zamietol námietku sťažovateľov týkajúcu sa miestnej nepríslušnosti okresného súdu, zistil, že v časti odôvodnenia jeho uznesenia č. k. IV. ÚS 38/2010-11 z 28. januára 2010 sa nesprávne tvrdí, že napadnuté rozhodnutie okresného súdu sp. zn. 48 Er 598/08, EX 127/08 z   1.   júla   2007   bolo   v rámci   odvolacieho   konania   potvrdené   uznesením   krajského   súdu sp. zn. 4 CoE 195/2009 zo 14. januára 2010.

Podľa   § 31a   zákona   Národnej   rady   Slovenskej   republiky   č. 38/1993   Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov ak tento zákon neustanovuje inak a povaha veci to nevylučuje,   použijú   sa   na   konanie   pred   ústavným   súdom   primerane   ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku alebo Trestného poriadku.

Podľa § 164 Občianskeho súdneho poriadku súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku   chyby   v písaní   a počítaní,   ako   aj   iné   zrejmé   nesprávnosti.   O oprave   vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom.

V súlade s citovanými ustanoveniami vydal ústavný súd opravné uznesenie, v ktorom uviedol správne znenie odôvodnenia uznesenia č. k. IV. ÚS 38/2010-11 z 28. januára 2010 korešpondujúce   s oznámením   sťažovateľov   z 15.   februára   2010,   a tým   odstránil   zrejmé nesprávnosti odôvodnenia označeného uznesenia. Výrok uznesenia č. k. IV. ÚS 38/2010-11 z 28. januára 2010 je správny a jeho odôvodnenie mu zodpovedá.

Vzhľadom na to ústavný súd rozhodol tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 11. marca 2010