znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

IV. ÚS 373/2010-51

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 7. októbra 2010 predbežne prerokoval sťažnosť Ing. A. F., T., ktorou namieta

a) porušenie svojich základných práv podľa čl. 39 ods. 1, čl. 46 ods. 1 a čl. 47 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 30 ods. 1, čl. 36 ods. 1 a čl. 37 ods. 2 Listiny základných práv   a   slobôd   rozhodnutím   Sociálnej   poisťovne   –   ústredie   Bratislava,   č...   z 27. augusta 2007,

b) porušenie svojich základných práv podľa čl. 39 ods. 1, čl. 46 ods. 1 a čl. 47 ods. 2 a 3 v spojení s čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, čl. 30 ods. 1, čl. 36 ods. 1 a čl. 37 ods. 2 a 3 Listiny základných práv a slobôd a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Krajského súdu v Trnave v konaní vedenom pod sp. zn. 34 Sd 153/2007 a

c)   porušenie   svojich   základných   práv   podľa   čl.   46   ods. 1   Ústavy   Slovenskej republiky a čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd bližšie neoznačeným postupom a bližšie neoznačenými rozhodnutiami Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, a takto

r o z h o d o l :

Konanie o sťažnosti Ing. A. F. z a s t a v u j e.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 25. júna 2010 doručená sťažnosť Ing. A. F., T. (ďalej len „sťažovateľka“), ktorou namieta

a) porušenie svojich základných práv podľa čl. 39 ods. 1, čl. 46 ods. 1 a čl. 47 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a čl. 30 ods. 1, čl. 36 ods. 1 a čl. 37 ods. 2 Listiny základných práv a slobôd (ďalej len „listina“) rozhodnutím Sociálnej poisťovne – ústredie Bratislava, č... z 27. augusta 2007,

b) porušenie svojich základných práv podľa čl. 39 ods. 1, čl. 46 ods. 1 a čl. 47 ods. 2 a 3 v spojení s čl. 2 ods. 2 ústavy, čl. 30 ods. 1, čl. 36 ods. 1 a čl. 37 ods. 2 a 3 listiny a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len   „dohovor“)   postupom   Krajského   súdu   v   Trnave   (ďalej   len   „krajský   súd“)   v konaní vedenom pod sp. zn. 34 Sd 153/2007 a

c) porušenie svojich základných práv podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a čl. 36 ods. 1 listiny a   práva   podľa   čl.   6   ods.   1   dohovoru   v petite   bližšie   neoznačeným   postupom   a   bližšie neoznačenými rozhodnutiami Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“); z textu sťažnosti a priloženej dokumentácie možno usudzovať, že ide o uznesenia najvyššieho súdu sp. zn. 9 So 30/2008 z 20. februára 2008, sp. zn. 9 So 43/2009 z 31. júla 2009, sp. zn. 4 So 201/2008 z 30. septembra 2009 a sp. zn. 1 Sdo 167/2009 z 30. marca 2010.

Dňa   6.   septembra   2010   bolo   ústavnému   súdu   doručené   podanie   sťažovateľky z 24. augusta 2010, v ktorom sa uvádza, že „týmto beriem späť ústavnú sťažnosť zo dňa 22. 6. 2010. Nie som osobou oprávnenou na podanie ústavnej sťažnosti. Nie som nositeľkou základného   ľudského   práva   na   primerané   hmotné   zabezpečenie   v   starobe,   v   súvislosti s ktorým by som mohla namietať porušenie základného ľudského práva na súdnu ochranu, práva na spravodlivý proces a pod.“.

Podľa § 54 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších   predpisov   (ďalej   len   „zákon   o   ústavnom   súde“)   ak   sťažovateľ   vezme   svoju sťažnosť späť, ústavný súd konanie o nej zastaví okrem prípadu, ak ústavný súd rozhodne, že   späťvzatie   sa   nepripúšťa,   najmä   ak   sťažnosť   smeruje   proti   takému   právoplatnému rozhodnutiu,   opatreniu   alebo   inému   zásahu,   ktoré   mimoriadne   závažným   spôsobom porušujú základné práva alebo slobody sťažovateľa.

Ústavný   súd   po   preskúmaní   obsahu   sťažnosti   sťažovateľky   dospel   k   záveru,   že v danom   prípade   neexistujú   dôvody   na to,   aby späťvzatie   sťažnosti   nepripustil,   a preto v súlade so žiadosťou sťažovateľky konanie o jej sťažnosti podľa § 54 zákona o ústavnom súde zastavil.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 7. októbra 2010