znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

IV. ÚS 34/05-16

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 2. februára 2005 predbežne prerokoval sťažnosť Ing. Stanislava Reinera, bytom Z., zastúpeného advokátom Mgr. F. P., B. B., vo veci namietaného porušenia jeho základných práv podľa čl. 47 ods. 2 a 3, čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 37 ods. 2 a 3 a čl. 38 ods. 3 Listiny základných práv a slobôd postupom Krajského súdu v Banskej Bystrici v konaní vedenom pod sp. zn. 45 Cb 57/99 a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť   Ing.   Stanislava   Reinera   o d   m   i e   t   a   pre   nesplnenie   zákonom predpísaných náležitostí.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 28. októbra 2004   doručené   podanie   Ing.   Stanislava   Reinera   (ďalej   len   „sťažovateľ“)   označené   ako „Sťažnosť pre porušenie základných ľudských práv a slobôd“.

Pretože   sťažnosť v predloženej   podobe neobsahovala náležitosti   predpísané   §   20, § 50 a § 53 zákona Národnej   rady   Slovenskej   republiky č.   38/1993 Z.   z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších   predpisov   (ďalej   len   „zákon   o ústavnom   súde“)   a nebolo   k nej   pripojené splnomocnenie pre advokáta na zastupovanie sťažovateľa v konaní pred ústavným súdom, vyzval ústavný súd sťažovateľa 5. novembra 2004, aby sťažnosť doplnil.

Ústavnému   súdu   bolo   13.   decembra   2004   doručené   podanie   sťažovateľa,   ktoré rovnako neobsahovalo náležitosti predpísané § 20, § 50 a § 53 zákona o ústavnom súde, a 15. decembra 2004 splnomocnenie na jeho zastupovanie v konaní pred ústavným súdom advokátom Mgr. F. P.

Ústavný   súd   preto   17.   decembra   2005   vyzval   právneho   zástupcu   sťažovateľa na odstránenie nedostatkov podania. Vo výzve ústavný súd upozornil právneho zástupcu sťažovateľa   na   nedostatky   podania   sťažovateľa   (sťažnosť   neobsahuje   náležitosti požadované ustanoveniami § 20, § 50 a § 53 zákona o ústavnom súde, splnenie ktorých je predpokladom začatia konania pred ústavným súdom) a zároveň uviedol, že vzory podaní ústavnému súdu sú uverejnené na internetovej stránke www.concourt.sk. Právny zástupca sťažovateľa výzvu ústavného súdu prevzal 21. decembra 2004 a dosiaľ na ňu nereagoval.

Ústavný   súd   konštatuje,   že   doteraz   nedostal   od   právneho   zástupcu   sťažovateľa doplnenie sťažnosti tak, aby obsahovalo predpísané náležitosti. V sťažnosti nie je riadne odôvodnené namietané porušenie základných práv a slobôd, ktoré sťažovateľ označil (§ 20 ods.   1   zákona   o ústavnom   súde),   k sťažnosti   nebola   pripojená   kópia   právoplatného rozhodnutia, opatrenia alebo dôkaz o inom zásahu (§ 50 ods. 2 zákona o ústavnom súde) a rovnako neuviedol, či vyčerpal opravné prostriedky alebo iné právne prostriedky, ktoré mu zákon na ochranu jeho základných práv alebo slobôd účinne poskytuje a na ktorých použitie   je   sťažovateľ   oprávnený   podľa   osobitných   predpisov   (§   53   ods.   1   zákona o ústavnom súde), napriek tomu, že mu bola doručená výzva na odstránenie nedostatkov podania   sťažovateľa.   Nedostatky   v stanovenej   lehote   neodstránil,   hoci   bol   poučený o možnosti odmietnutia podania v prípade ich neodstránenia.

Z dôvodu, že sťažnosť sťažovateľa nespĺňa zákonom predpísané náležitosti, ústavný súd ju po predbežnom prerokovaní podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde odmietol.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 2. februára 2005