znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

IV. ÚS 33/05-18

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 2. februára 2005 predbežne prerokoval sťažnosť JUDr. A. M., bytom V., zastúpeného advokátkou E. K., B. B.,   vo   veci   namietaného porušenia   jeho   základného   práva   podľa   čl.   46   ods.   1   Ústavy Slovenskej   republiky   a práva   podľa   čl.   6   ods.   1   Dohovoru   o ochrane   ľudských   práv a základných slobôd rozhodnutím Najvyššieho súdu Slovenskej republiky - disciplinárneho súdu sp. zn. Nds 5/04 z 25. júna 2004 a takto

r o z h o d o l :

Konanie o sťažnosti JUDr. A. M.   z a s t a v u j e.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 13. októbra 2004 doručená sťažnosť JUDr. A. M. (ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namietal porušenie jeho základného práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd rozhodnutím Najvyššieho súdu Slovenskej republiky - disciplinárneho súdu sp. zn. Nds 5/04 z 25. júna 2004 (ďalej len „disciplinárny súd“).

Sťažovateľ   v sťažnosti   poukazuje   na   rozhodnutie   disciplinárneho   súdu sp. zn. 3 Ds 1/03 z 8. júla 2003, ktorým mu bolo uložené disciplinárne opatrenie – odvolanie z funkcie   sudcu.   Proti   tomuto   rozhodnutiu   sťažovateľ   podal   odvolanie   a na   verejnom zasadnutí   odvolacieho   disciplinárneho   senátu   Najvyššieho   súdu   Slovenskej   republiky vzniesol námietku zaujatosti proti celému odvolaciemu senátu disciplinárneho súdu.

Ústavnému   súdu   bolo   17.   januára   2005   doručené   podanie   právnej   zástupkyne označené ako „Späťvzatie návrhu“, v ktorom okrem iného uviedla:

„V   mene   môjho   mandanta   som   dňa   05.   októbra   2004   podala   ústavnú   sťažnosť v zmysle čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky – disciplinárneho súdu o námietke zaujatosti, sp. zn. Nds 5/04 zo dňa 25. júna 2004. Okolnosti vo veci sa zmenili natoľko, že ústavná sťažnosť stratila opodstatnenie. Odvolací disciplinárny súd totiž rozhodnutím sp. zn. 2 Dso 13/03 zo dňa 11. novembra 2004 zrušil   rozhodnutie   disciplinárneho   súdu   prvého   stupňa   zo   dňa   08.   júla   2003,   sp.   zn. 3 Ds 1/03,   a vec   vrátil   disciplinárnemu   súdu   prvého   stupňa   na   nové   prejednanie a rozhodnutie.   Z tohto dôvodu ústavnú sťažnosť   JUDr.   A.   M.   zo dňa 05.   októbra 2004 beriem späť v celom rozsahu v zmysle § 54 zákona č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu SR, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov.“

Na   späťvzatie   sťažnosti   sa   vzťahuje   ustanovenie   §   54   zákona   Národnej   rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov, podľa ktorého ak sťažovateľ vezme svoju sťažnosť späť, ústavný súd konanie o nej zastaví. To neplatí, ak ústavný súd rozhodne, že späťvzatie sa nepripúšťa, najmä ak sťažnosť smeruje proti takému   právoplatnému   rozhodnutiu,   opatreniu   alebo   inému   zásahu,   ktoré   mimoriadne závažným spôsobom porušujú základné práva alebo slobody sťažovateľa.

Sťažovateľ   zobral   13.   januára   2005   prostredníctvom   svojej   právnej   zástupkyne sťažnosť   v   celom   rozsahu   späť,   a keďže   ústavný   súd   nezistil   žiadne   dôvody   hodné osobitného   zreteľa,   ktoré   by   odôvodňovali   nepripustenie   späťvzatia   sťažnosti,   vyhovel návrhu sťažovateľa a konanie o sťažnosti zastavil.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 2. februára 2005