znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

IV. ÚS 32/2011-12

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 9. februára 2011 predbežne prerokoval sťažnosť J. B., T., vo veci namietaného porušenia jej základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky   a práva   na   prejednanie   jej   záležitosti   v primeranej   lehote   podľa   čl.   6   ods.   1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Trnava v konaní vedenom pod sp. zn. 18 C 85/1999, ako aj postupom Krajského súdu v Trnave v odvolacom konaní bližšie neoznačenom spisovou značkou a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť J. B. o d m i e t a   pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 23. decembra 2010 doručená sťažnosť J. B. (ďalej len „sťažovateľka“) vo veci namietaného porušenia jej základného   práva   na   prerokovanie   veci   bez   zbytočných   prieťahov   podľa   čl. 48   ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva na prejednanie jej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Trnava v konaní vedenom pod sp. zn. 18 C 85/1999, ako aj postupom Krajského súdu v Trnave v odvolacom konaní bližšie neoznačenom spisovou značkou.

Sťažnosť   sťažovateľky   nespĺňala   niektoré   náležitosti   kvalifikovaného   návrhu na začatie konania pred ústavným súdom ustanovené najmä v § 20 ods. 1 a 2 a § 53 zákona Národnej   rady   Slovenskej   republiky   č. 38/1993   Z. z.   o   organizácii   Ústavného   súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov   (ďalej   len   „zákon   o   ústavnom   súde“).   K   sťažnosti   taktiež   nebolo   pripojené kvalifikované   splnomocnenie   pre   advokáta   na   jej   zastupovanie   pred   ústavným   súdom (§ 20 ods. 2 zákona o ústavnom súde).

Vzhľadom na uvedené ústavný súd výzvou z 10. januára 2011 vyzval sťažovateľku, aby   v   určenej   štrnásťdňovej   lehote   sťažnosť   doplnila   v súlade   s poučením   obsiahnutým v tejto výzve, a tiež predložila kvalifikované splnomocnenie na svoje zastupovanie v konaní pred   ústavným   súdom.   Zároveň   ju   upozornil,   že   ak   svoju   sťažnosť   v   určenej   lehote nedoplní, môže byť odmietnutá podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.

Sťažovateľka na výzvu ústavného súdu, ktorú prevzala 13. januára 2011, nereagovala a v určenej lehote požadované chýbajúce náležitosti sťažnosti nedoplnila.

Keďže sťažovateľka tak neurobila ani do dňa predbežného prerokovania jej sťažnosti ústavným súdom, a to napriek poučeniu o možných negatívnych dôsledkoch, ústavný súd v súlade s § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde sťažnosť odmietol pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 9. februára 2011