znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

IV. ÚS 310/07-9

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 6. decembra 2007 predbežne prerokoval sťažnosť M. J., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody, ktorou namieta porušenie   svojich   bližšie   neoznačených   základných   práv   a slobôd   bližšie   neoznačenými rozsudkami okresného súdu a krajského súdu, a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť M. J. o d m i e t a   pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 24. októbra 2007   doručené   podanie   M.   J.,   t.   č.   vo výkone   trestu   odňatia   slobody   (ďalej   len „sťažovateľ“), označené ako „Podnet o prešetrenie“. Podanie smeruje „proti uvedenému rozsudku Okresného súdu a zároveň aj proti odvolaciemu Krajskému súdu (ďalej OS), ktorý ma uznal vinným zo spáchania trestného činu vydierania podľa §-u 235 odst. 1), 2), písm. b) TZ v jednočinnom súbehu s trestným činom ublíženia na zdraví podľa §-u 221 odst. 1) TZ, ďalej z trestného činu porušovania domovej slobody podľa §-u 238 odst. 1), 2), TZ z trestného činu nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa §-u 184a odst. 1) TZ a z prečinu porušovania domovej slobody podľa §-u 184 odst. 1), 2), písm. a) TZ v jednočinnom súbehu   s prečinom nebezpečného   vyhrážania   podľa §-u 360 odst.   1),   2), písm.   a)   TZ“. Z podania   vyplýva,   že   sťažovateľovi   bol   za   predmetnú   trestnú   činnosť uložený úhrnný trest odňatia slobody v trvaní šesť rokov a štyri mesiace.

Ústavný súd na základe obsahu podania usúdil, že zámerom sťažovateľa bolo podať sťažnosť podľa čl. 127 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), a preto ho z tohto   hľadiska   pri   svojom   ďalšom   postupe   aj   preskúmaval.   Podanie   (sťažnosť) sťažovateľa v predloženom znení okrem iného neobsahovalo:

a) označenie základných práv alebo slobôd sťažovateľa, ktoré mali byť dotknutými rozsudkami okresného súdu a krajského súdu porušené,

b) označenie právoplatných rozsudkov okresného súdu   a krajského súdu, ktorými mali byť porušené základné práva alebo slobody sťažovateľa,

c)   bližšie   označenie   okresného   súdu   a krajského   súdu,   ktoré   vydali   namietané rozsudky,

d) splnomocnenie na zastupovanie sťažovateľa advokátom v konaní pred ústavným súdom.

Vzhľadom   na   skutočnosť,   že   sťažnosť   sťažovateľa   v predloženom   znení neobsahovala   náležitosti   predpísané   zákonom   Národnej   rady   Slovenskej   republiky č. 38/1993 Z.   z. o organizácii Ústavného súdu   Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení   jeho   sudcov   v znení   neskorších   predpisov   (ďalej   len   „zákon   o ústavnom súde“),   ústavný   súd   poučil   sťažovateľa,   aké   náležitosti   má   obsahovať   sťažnosť   podľa čl. 127 ods.   1 ústavy, a vyzval ho, aby ju doplnil v lehote 15 dní   od doručenia   výzvy. Zároveň   sťažovateľa   upozornil,   že   ak   v určenej   lehote   na   výzvu   nezareaguje   a   svoju sťažnosť nedoplní, ústavný súd ju môže odmietnuť podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.

Sťažovateľ na výzvu ústavného súdu v určenej lehote a ani do dňa jej predbežného prerokovania nezareagoval a svoju sťažnosť nedoplnil.

II.

Ústavný súd návrh na začatie konania predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa a zisťuje, či nie sú dôvody na odmietnutie návrhu podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.

Podľa   §   25   ods.   2   zákona   o ústavnom   súde   môže   ústavný   súd   na   predbežnom prerokovaní   odmietnuť   uznesením   bez   ústneho   pojednávania   návrhy,   na   prerokovanie ktorých nemá právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy   alebo   návrhy   podané   niekým   zjavne   neoprávneným,   ako   aj   návrhy   podané oneskorene. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený. Ak ústavný súd navrhovateľa na také nedostatky upozornil, uznesenie sa nemusí odôvodniť.

Ústavný súd sťažnosť sťažovateľa predbežne prerokoval a zistil, že v predloženom znení neobsahuje náležitostí predpísané zákonom o ústavnom súde, a to ani napriek tomu, že   sťažovateľa   poučil,   aké   náležitosti   má   obsahovať,   a vyzval   ho,   aby   ju   doplnil, s upozornením, že ak na výzvu v určenej lehote nezareaguje a svoju sťažnosť nedoplní, ústavný súd jeho sťažnosť odmietne.

Keďže sťažovateľ v určenej lehote na výzvu ústavného súdu nezareagoval a svoju sťažnosť nedoplnil, ústavný súd ju po predbežnom prerokovaní odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 6. decembra 2007